国連、英国のIPP刑を拷問と非難　受刑者5人の拘禁を違法と認定

意見書第16/2026号は、英国で最も長く続く刑務所スキャンダルの一つの中心にある、公共保護のための拘禁刑（IPP）について、国連人権理事会の一部である作業部会が公表した初の法的見解だ。⁠3⁠5 作業部会は、受刑者側が主張した3つの根拠すべてを認め、タリフ満了後の拘禁には法的根拠がないと判断し、構造的な不正義として捉える事態について、完全かつ独立した調査を求めた。⁠3⁠5 インディペンデント紙は、国連が拘禁を恣意的で非人道的な扱いだと非難したと報じた。⁠2⁠10

この表現が重要なのは、法律が通常こうした言葉を避けるからだ。恣意的拘禁は、過酷または不公正な拘禁の言い換えではない。合法的な根拠のない拘禁を意味する。心理的拷問は、運動のスローガンではない。いつ、あるいはそもそも釈放されるのか分からないまま過ごし、釈放後も再収監に直面するという無期限拘禁の仕組みが、偶然ではなく制度の設計上、深刻な精神的被害を与えるという認定だ。⁠2⁠3⁠5 だからこそ、この意見書は寛大な措置を求める嘆願書のようには読めない。タリフ満了後も拘禁を続けることに法的正当性はないとする判断として読める。

意見書が全国的に報じられる2週間前、国連の専門家らはすでに、なおIPPの対象となっている人々について、緊急の見直しと再量刑を行うよう改めて求め、対応を怠り続ければ深刻な人権侵害が続くと警告していた。⁠6⁠11 彼らは、議会が10年以上前に廃止した制度の下で、何千人もの人々がいまも刑務所に閉じ込められていると述べた。⁠11 警告は明確だった。被害は続いており、予見可能で、是正できるものであり、対象者たちを通常の仮釈放手続きに委ねても解決にはならない。⁠6

5件のうちの一つは、抽象的な問題に人間の顔を与える。ショーン・ロイドは2005～06年、18歳のときに携帯電話の強盗でIPP刑を言い渡され、現在39歳だ。⁠7 2006年から2014年まで8年間服役して初めて釈放され、その後5回にわたって再収監されている。⁠7 母親のシャーリー・デボノは、ITVのサンギータ・ラルに、息子を家に帰すために十分長く闘ってきたと語った。⁠7 彼の成人後の人生を形作ってきたのは、タリフの期日や仮釈放条件ではない。祝えなかった誕生日、取り消された釈放、そして、10代のときの強盗が、名目上ではなく実質的な終身刑へと変わった20年だ。⁠7

5件のうちもう一人は、いかなる見直しの恩恵も受けられない。ジョシュ・マクレーは刑務所で亡くなり、母親のテリーザ・マクレーといとこのフェイス・チョーリーは現在、生きている人々のために即時の対応を求めて運動している。⁠9 彼が意見書の対象に含まれたことは、対応の遅れに対する最も痛烈な批判だ。判断を出すまでに何年もかかる国連の手続きは、守ろうとする男性たちより長く続くことがある。⁠9⁠5 制度の失敗を証明するために、亡くなった男性が恣意的に拘禁されていたと認定されなければならなかった事実は、手続きに関するどのような議論よりも、ロンドンで重く受け止められるべきだ。

次に何が起きるかは、ジュネーブよりも法廷とホワイトホールで決まるだろう。弁護士らは、正当化できない無期限の拘禁刑をめぐり、アレックス・ノリス司法相に訴訟予告通知を送った。人身保護令状を求める申し立ても高等法院に向かっている。⁠4⁠5 人身保護令状は、英国法で最も古くからある審査手続きだ。この人を拘禁する合法的な根拠を示すか、釈放せよ。タリフを何年も超えて、将来のリスク評価を根拠に拘禁され、仮釈放条件違反を理由に再収監されているIPP受刑者に適用すれば、閣僚が10年にわたって避けてきた問いを突きつけることになる。彼らを収監し続ける、現在の法的根拠とは具体的に何なのか。⁠4⁠5