Governo federal assume controle do Rio Colorado, que está encolhendo: quem receberá menos?

Três milhões de acres-pés por ano. Esse é o tamanho do corte que o governo federal agora está disposto a impor à Bacia Inferior quando o Rio Colorado atingir seu nível mais baixo, o limite para reduções em anos de seca previsto em um novo plano operacional para Arizona, Califórnia e Nevada ⁶. Não se trata de um número abstrato de planejamento. É a quantidade de água que simplesmente deixaria de chegar a fazendas, cidades e tribos que construíram suas vidas em torno de um rio que já não chega como antes, num momento em que seus dois grandes reservatórios são descritos como despencando para novos níveis mínimos ⁸.

Na sexta-feira, 31 de julho de 2026, o Bureau of Reclamation divulgou uma Declaração Final de Impacto Ambiental que designa uma alternativa preferencial para as operações do Rio Colorado após 2026 ²³⁵. Depois de anos em que os sete estados da bacia não conseguiram chegar a um acordo sobre como compartilhar a escassez, Washington interveio para estabelecer as regras sobre quem receberá menos água ²³. O Departamento do Interior descreveu a escolha como uma “estrutura para as operações do rio após 2026, com flexibilidade para se adaptar às necessidades em constante mudança” ².

Em termos simples, isso significa que a disputa já não é apenas entre estados. Agora, os estados enfrentam um plano federal que pode se tornar mais rígido ou mais flexível dependendo do grau de seca na bacia. O plano substituiria as diretrizes de 2007 por uma estrutura mais flexível, que permite cortes mais profundos em períodos mais secos em vez de fixar um único nível de escassez ⁶³. Para os estados da Bacia Inferior, ter menos água já não é uma contingência. É a premissa operacional ³.

Arizona, Califórnia e Nevada receberiam menos água com o plano, e a economia exigida aumentaria à medida que as condições dos reservatórios piorassem ³. Dos três, Arizona perderia mais ⁶. A E&E News caracterizou os cortes para Arizona como “draconianos” ⁵, palavra que pegou por captar como o peso seria distribuído de forma desigual, mesmo entre estados que pertencem formalmente à mesma bacia.

A profundidade desses cortes depende de qual relato se lê, e os relatos divergem. Um resumo descreve cortes de cerca de 40% para os estados da Bacia Inferior ⁷. Outro, da CNN, informa cortes de 16-20% até 2028 para os três estados, enquanto os níveis do Lago Mead e do Lago Powell caem ⁸. As fontes não conciliam esses números, e não se deve forçar uma concordância entre eles. Eles parecem descrever escopos e períodos diferentes — um limite de longo prazo para anos de seca, em comparação com reduções mais imediatas até 2028 —, mas os trechos de pesquisa não oferecem um árbitro ⁷⁸. O que se mantém constante é a direção: para baixo, e bastante quando as condições são piores.

Grande parte da reação inicial tratou o dia 31 de julho como uma tomada de controle federal, com o Bureau tomando decisões caso a caso sobre liberações de água das barragens e escassez. As descrições citadas são mais precisas e mais limitadas. O que foi divulgado foi uma alternativa preferencial, uma estrutura com flexibilidade adaptativa para as operações após 2026, e não uma ordem definitiva que confisque o controle cotidiano de cada liberação ²⁶. Essa distinção importa porque uma Declaração Final de Impacto Ambiental estabelece os parâmetros ambientais e operacionais. Ela não encerra a negociação sobre a água.

Se alguma coisa, a papelada deixa claro quanto ainda falta negociar. A CNN, escrevendo pouco antes da divulgação, descreveu o plano como “previsto para ser divulgado nos próximos dias” ⁸, e o Colorado Sun resumiu assim o que vem depois: “as negociações não param por aqui” ¹⁰. Esperam-se mais detalhes em breve ⁸¹⁰. No universo do Rio Colorado, uma alternativa preferencial é o começo da próxima negociação, não o fim da anterior.

A sombra jurídica sobre tudo isso é real, mas muitas vezes exagerada. A E&E News informa que o plano “ainda pode provocar uma batalha jurídica” ⁵. Isso é um alerta sobre a possibilidade de litígio, não uma constatação respaldada por fontes de que a disputa quase certamente acabará na Suprema Corte dos EUA. Nenhum trecho fornecido confirma essa previsão, que deve ser entendida como tal ⁵. A história recomenda cautela: litígios sobre o Rio Colorado são lentos, caros e politicamente arriscados, e por isso os estados geralmente preferiram uma regra negociada para a escassez, por mais dolorosa que fosse, a uma imposta por um tribunal.

O que o plano resolve é onde ficará a tomada de decisões. Durante anos, os estados da bacia tentaram elaborar uma alternativa consensual entre os sete estados para o período posterior ao vencimento das diretrizes atuais. Não conseguiram. O anúncio de 31 de julho rompe esse impasse ao colocar uma alternativa federal no centro das operações após 2026 ²³⁵. Arizona, Califórnia e Nevada agora conhecem o formato da proposta preferida por Washington: reduções compartilhadas na Bacia Inferior que aumentam conforme a seca se agrava, com um limite de até 3 milhões de acres-pés por ano em uma seca severa ⁶³.

O que ele não resolve é se essa escala de redução é sustentável do ponto de vista físico e político. Reservatórios descritos como despencando para novos níveis mínimos não se recuperam graças a um documento de planejamento ⁸. Cortes mais profundos em períodos mais secos parecem adaptáveis no papel, mas, na prática, adaptação significa deixar campos sem cultivo, restringir o abastecimento municipal, pressionar acordos com tribos e reacender disputas sobre quem economizou água primeiro e quem deve economizar mais ³⁶. Flexibilidade para se adaptar também significa flexibilidade para discutir, ano após ano, o que as condições hidrológicas exigem.

O próximo teste está próximo. Se os cortes de 16-20% previstos para o período mais imediato, até 2028, forem mantidos, a Bacia Inferior sentirá uma escassez substancial muito antes de qualquer limite de longo prazo ser alcançado ⁸. Se condições mais secas acionarem o limite superior da estrutura, a estimativa de cerca de 40% mostra até que ponto os planejadores federais acham que as reduções talvez precisem chegar no futuro ⁷. Esses números divergem, mas apontam na mesma direção, e nenhum deles deixa espaço para a ideia de que a conservação já realizada será suficiente para evitar novos cortes.

Por enquanto, o balanço honesto é este: Washington nomeou seu futuro preferido para um rio menor, Arizona enfrenta a maior perda nesse cenário e ninguém ainda concordou em viver dentro dele ⁶³². O impasse que forçou a ação federal não desapareceu. Ele passou a fazer parte do plano federal, onde cada ano de seca levará a uma nova disputa sobre o significado de flexibilidade e sobre quem deverá fornecê-la ⁵¹⁰.