Ir para o conteúdo
Agora

Ciência · Poluição dos rios

Mortandade de trutas no condado de Down ameaça anos de recuperação dos rios

Um clube de pesca estima que cerca de 1,000 trutas morreram em três rios, incluindo peixes que voltavam para desovar. Os investigadores ainda não determinaram a fonte da poluição nem o número final de mortes.

Escrito 4 min de leitura · 24 fontes

HeyDex

Vídeo no idioma original

Traduzido do original em inglês.

Para os voluntários que passaram anos tentando recuperar o Inler, as trutas mortas representam trabalho desfeito — e outra ameaça ao futuro do rio. A poluição matou trutas marrons residentes e trutas-do-mar que voltavam para desovar em três rios do condado de Down, atingindo um sistema que, segundo o clube de pesca, ainda se recuperava de mortandades anteriores.⁠1

Glenn McKibbin, secretário do Inler Angling Club, estima que cerca de 1,000 peixes morreram. Ele chamou a perda de “devastadora” para os membros e voluntários que trabalham para melhorar o rio. Esse número é uma estimativa dele, não uma contagem final confirmada pelos investigadores.⁠1

Os cursos d’água afetados são os rios Gransha, Ballystockart e Inler. O Inler, também conhecido como Enler, atravessa Comber. O Departamento de Agricultura, Meio Ambiente e Assuntos Rurais, conhecido como Daera, confirmou uma investigação e afirma estar trabalhando com a Agência Ambiental da Irlanda do Norte para identificar a fonte da poluição e determinar o número de peixes mortos, segundo a BBC Northern Ireland.⁠1⁠2

A Daera informou à BBC que um membro do público relatou o incidente na terça-feira, às 09:30 GMT. O relato não informa a data no calendário daquela terça-feira nem determina quando a poluição entrou na água pela primeira vez. O horário da comunicação não é necessariamente o início do incidente. A substância envolvida e a pessoa ou organização responsável não foram identificadas nas reportagens disponíveis.⁠1

Uma perda que vai além dos peixes visíveis

O momento é central para a preocupação do clube. McKibbin afirma que tanto os peixes residentes quanto os migratórios que voltavam para se reproduzir foram afetados. Perder adultos durante a jornada de desova pode significar perder parte dos peixes que produziriam a próxima geração, tornando o dano potencialmente maior do que o número imediato de mortes.⁠1

Muitas trutas migratórias entram em afluentes menores para depositar seus ovos. Esses cursos d’água podem oferecer água mais limpa e fria, com fundo de cascalho, além de abrigo contra predadores maiores do rio principal. É por isso que a poluição que alcança áreas de desova pode ser especialmente prejudicial: ela pode atingir os peixes justamente quando seu retorno deveria renovar a população.⁠1

“Não poderia ter acontecido em um lugar pior do rio nem em uma época pior”.

Glenn McKibbin, secretário do Inler Angling Club 1

McKibbin descreveu “estoques atuais e futuros de peixes dizimados por muitos anos”. Suas palavras expressam a avaliação do clube sobre a dimensão do revés, mas não são um levantamento ecológico concluído nem um cronograma de recuperação verificado. Ainda não há uma medida estabelecida dos ovos, juvenis ou gerações futuras perdidos, nem uma extensão confirmada do rio afetada.⁠1

Ele também alertou para efeitos em cadeia sobre martins-pescadores, garças e lontras residentes. A preocupação abrange a vida selvagem sustentada pela cadeia alimentar do rio, não apenas as próprias trutas. No entanto, o relato disponível não confirma mortes entre essas espécies nem quantifica qualquer efeito sobre elas.⁠1

Recuperação interrompida, não começando do zero

A angústia do clube tem um histórico documentado. Em uma reportagem publicada em 23 de agosto de 2013, a BBC registrou quase 5,000 trutas marrons e trutas-do-mar encontradas mortas no Enler, perto de Comber. Uma segunda reportagem da BBC, publicada em 26 de julho de 2015, descreveu até 300 trutas mortas, com suspeita de duas mortandades distintas. Esses são incidentes anteriores, não acréscimos à estimativa atual nem sua confirmação.⁠3⁠12

A recuperação significava mais do que esperar que os peixes voltassem. Um relato do Wild Trout Trust publicado em 2 de dezembro de 2016 descreveu como o clube reconstruía uma população de trutas selvagens usando indenizações recebidas após a poluição de 2013. A restauração já havia exigido esforço e recursos contínuos antes dessa perda mais recente.⁠19

Esse histórico dá substância à descrição de McKibbin sobre voluntários exaustos. Também muda a questão que investigadores e autoridades precisam enfrentar. É essencial estabelecer o que aconteceu desta vez; também é preciso entender como proteger os avanços obtidos entre os incidentes. Um rio não consegue se recuperar de forma confiável se o trabalho de reconstruí-lo é interrompido repetidamente.

As críticas de McKibbin vão além deste episódio específico de poluição. “Os cursos d’água por todo o país continuam sendo tratados como esgotos”, disse ele. Ele argumentou que as “multas irrisórias” geralmente impostas após incidentes como esse não os impedem e afirmou que o sistema atual está falido. Essas são críticas dele à fiscalização — não conclusões sobre uma penalidade neste caso, a identidade de um poluidor ou a eficácia comprovada das multas.⁠1

O presidente do clube, David Pyper, disse que a perda foi particularmente decepcionante para as pessoas que dedicam seu tempo a cuidar do rio. Ele afirmou que o clube esperava que a investigação determinasse a causa e ajudasse a garantir proteção adequada para o rio e sua vida selvagem. O clube também está pedindo aos representantes locais e às autoridades que priorizem os rios e destinem recursos à melhoria da qualidade da água e à prevenção de novos incidentes.⁠1

As questões imediatas continuam concretas: o que foi lançado na água, de onde veio, quantos peixes morreram e quantos dos peixes reprodutores sobreviveram. O relato disponível não anuncia uma data para a conclusão da investigação nem um cronograma oficial de recuperação. Para as pessoas que estão restaurando essas águas, o teste não será apenas uma contagem. Será saber se os peixes sobreviventes — e o trabalho investido no rio — terão a chance de se recuperar sem outro revés causado pela poluição.⁠1

Fontes9

Entre as fontes citadas aqui, BBC Northern Ireland publicou primeiro, 89 minutos antes da veiculação desta reportagem.
  1. BBC Northern Ireland
  2. HeyDay News

18 matérias anteriores consultadas para contextualização.4 veículos sem data:4ni.co.ukservice.gov.uktownlandsofulster.comWild Trout Trust

Todas as fontes, por veículo

24 fontes de 9 veículos· Mais citados primeiro

Conforme exibido
  1. Pollution has killed brown and sea trout across three rivers. The loss includes fish returning to spawn, threatening the next generation as well as fish already living there. What caused the pollution, and how far could this set back a river already recovering from earlier fish kills?
  2. Inler Angling Club secretary Glenn McKibbin estimates about 1,000 fish have died. That gives a sense of the scale facing the people caring for these waters, while investigators work to determine the final number.
  3. The Department for Agriculture, Environment and Rural Affairs, known as Daera, has opened an investigation. It's working with the Northern Ireland Environment Agency to trace the pollution. A member of the public reported the incident on Tuesday morning.
  4. The fish died in the Gransha, Ballystockart and Inler rivers in County Down. The river system is associated with Comber, where the Inler is also known as the Enler. Both resident brown trout and migratory sea trout have been affected.
  5. The returning fish were coming back to reproduce. Losing adults at that point can reduce the fish available to produce the next generation, so the consequences can extend beyond the immediate death toll.
  6. Many migratory trout move into smaller tributaries, the streams feeding a larger river, to lay their eggs. Cleaner, cooler or gravel-bottomed water can provide spawning habitat, with fewer large predators than in the main river.
  7. McKibbin says the timing and location made this especially damaging. He described “current and future fish stocks obliterated for years to come”. That's his assessment of the loss; investigators haven't announced a recovery timetable.
  8. McKibbin also warns of knock-on effects for resident kingfishers, herons and otters. Those animals depend on the river's food web. His concern reaches beyond the trout themselves to the wildlife supported by the same water.
  9. Volunteers had already spent years trying to bring this river back. McKibbin called the latest loss “soul-destroying” for members working to improve it. He said the river was still recovering from major pollution incidents in 2013 and 2015.
  10. In 2013, almost 5,000 brown and sea trout were found dead in the Enler near Comber. In 2015, up to 300 died, with two separate fish kills suspected. Each figure describes an earlier incident on this river.
  11. A restoration account published in December 2016 described the club rebuilding a wild trout fishery using compensation following the 2013 pollution. The river's recovery had already required sustained work and resources before this latest setback.
  12. McKibbin is also challenging how waterways are protected. He said they continue to be “treated like sewers”, and argued that the fines usually imposed after pollution incidents fail to deter them. He called the current system broken.
  13. Club chairperson David Pyper described the loss as particularly disappointing for people who dedicate their time to the river. The club wants local representatives and authorities to prioritise rivers and direct resources towards better water quality and preventing further incidents.
  14. Investigators haven't yet identified what entered the water or who was responsible. They still have to determine the full fish toll. For this river's recovery, the immediate setback is the loss of resident trout and returning spawning fish across three waterways.

Tradução atualizada em

Exibido recentemente