Ameaças de bomba em voos na Europa se ampliam para pelo menos 15 viagens em um dia

Entre as viagens adicionais estavam dois voos da Finnair que transportavam 321 passageiros e 13 tripulantes. Ambos chegaram com segurança aos destinos, e todos desembarcaram. As buscas concluídas nos incidentes descritos não encontraram nenhum artefato explosivo, embora vários resultados de inspeções finais ainda não estejam disponíveis. A interrupção está confirmada; não se sabe se as ameaças vieram de uma fonte comum.⁠1⁠2

Esses números diários e semanais descrevem grupos que se sobrepõem, não totais separados que possam ser somados. A CBS News informa que pelo menos sete voos anteriores receberam ameaças durante a semana. Os incidentes de quinta-feira elevaram o total semanal para mais de 20.⁠1

A contagem diária também exige uma ressalva: é uma contagem divulgada por uma organização jornalística, não um registro oficial independente e válido para toda a Europa. A lista da CBS inclui um voo da Aer Lingus, dois serviços da Finnair, dois voos da Wizz Air, um serviço da LOT, três voos da Ryanair com destino à Bulgária, quatro aeronaves com destino a Praga e duas chegadas adicionais ao Aeroporto de Milão-Malpensa. A soma é 15. Onze estão identificados por rota; dos quatro com destino a Praga, as reportagens disponíveis não informam os números individuais dos voos nem os aeroportos de partida.⁠1

O voo AY1761 da Finnair, de Helsinque a Roma, transportava 144 passageiros e sete tripulantes. Um caça italiano o escoltou até a capital, onde foi recebido para verificações de segurança. A Anadolu, citando Stiina Tuunanen, gerente de comunicações da Finnair, informou que o voo chegou no horário previsto. O segundo serviço, o AY1471, de Helsinque a Viena, transportava 177 passageiros e seis tripulantes; operado pela Jettime, pousou normalmente.⁠1⁠2⁠12

A Finnair classificou os alertas como “ameaças de bomba sem fundamento ou trotes” em um comunicado publicado pelo The Guardian. A companhia afirmou que leva a sério toda ameaça potencial, avalia cuidadosamente cada situação e trabalha com as autoridades locais. A descrição da empresa não deve ser confundida com uma liberação definitiva de segurança de todas as aeronaves envolvidas no episódio mais amplo.⁠2

A inspeção da aeronave com destino a Roma teve, de fato, um resultado negativo. O que aconteceu com as operações aeroportuárias é menos claro. Em sua reportagem de 5 de novembro, a CBS News disse que o Aeroporto Leonardo da Vinci–Fiumicino interrompeu os voos por 30 minutos. A cobertura do The Guardian de 5 de novembro reproduziu um comunicado da operadora do aeroporto, ADR, segundo o qual a verificação e a liberação foram concluídas “sem qualquer impacto nas operações normais do aeroporto”. A extensão e o momento de qualquer interrupção continuam sem conciliação; nenhum dos relatos pode simplesmente ser incorporado ao outro.⁠1⁠2

O voo da Wizz Air de Milão-Malpensa a Varsóvia recebeu uma ameaça enquanto estava no ar e foi desviado para Viena. A companhia aérea afirmou que a tripulação seguiu os procedimentos de segurança estabelecidos e que estava cooperando com as autoridades. Um voo separado da Wizz Air, de Malpensa a Bucareste, pousou em segurança e foi liberado após verificações do serviço de inteligência romeno, que não encontraram nada preocupante. Não foi fornecido o resultado da inspeção final da aeronave com destino a Varsóvia.⁠2

Na Bulgária, três voos da Ryanair ameaçados seguiam para Sófia, vindos de Madri, Copenhague e Londres Stansted. Os dois primeiros continuaram até Sófia; a aeronave de Londres foi desviada para Plovdiv. Esse desvio é um dos três voos, não um quarto incidente. Os três passaram por inspeções, sem que fossem identificados explosivos, itens suspeitos ou outros problemas.⁠1⁠2

As operações em Sófia e Plovdiv voltaram ao normal, segundo o Ministério dos Transportes da Bulgária. A Ryanair estava organizando o transporte de Plovdiv para Sófia. Para esses passageiros, um pouso seguro ainda deixou a viagem inacabada: o comunicado confirmou que o transporte subsequente estava sendo organizado, não que todos já tivessem chegado ao destino pretendido.⁠2

O voo LO235 da LOT, de Varsóvia a Bruxelas, passou por duas verificações. Após receber informações sobre uma possível ameaça à segurança, a tripulação inspecionou a aeronave a bordo e não encontrou itens suspeitos. As autoridades fizeram outra busca após o pouso em Bruxelas, sem encontrar nada perigoso ou suspeito.⁠2

O relato sobre Praga avançou para além dos preparativos descritos anteriormente. Inicialmente, o The Guardian informou que a polícia tcheca aguardava quatro aeronaves que chegariam e preparava inspeções em busca de explosivos. A polícia avaliou como baixa a credibilidade das ameaças, mas ativou medidas de segurança para minimizar a interrupção. Posteriormente, a CBS informou que as quatro aeronaves haviam pousado e sido revistadas, sem que fossem encontrados explosivos ou dispositivos suspeitos. Esse resultado posterior substitui o status pendente anterior; não há divergência entre os veículos. Ainda faltam os identificadores individuais das aeronaves.⁠2⁠1

Duas outras aeronaves ameaçadas chegaram com segurança ao Aeroporto de Milão-Malpensa sem serem desviadas: o voo A3552 da Aegean Airlines, vindo de Tessalônica, e o voo FR8953 da Ryanair, vindo do Porto. Segundo o relato disponível, técnicos em explosivos estavam inspecionando ambas. Essas chegadas são distintas das duas partidas da Wizz Air, e os pousos seguros não confirmam que as buscas tenham sido concluídas.⁠1

O voo da Aer Lingus mencionado em nosso relato anterior também está incluído na contagem de quinta-feira. Todos os 151 passageiros e seis tripulantes deixaram a aeronave em segurança em Évreux enquanto equipes militares de desativação de bombas a examinavam, segundo o gabinete do primeiro-ministro francês. O resultado da busca final ainda não está disponível na cobertura analisada aqui. A novidade é a lista mais ampla de voos e os resultados adicionais das buscas — não outra ocorrência desse desvio.⁠1

Algumas ameaças chegaram às companhias aéreas por e-mail, mas não foi estabelecido o método de envio de todas as mensagens. O especialista em segurança do transporte aéreo Paul Mason disse à BBC Radio 5 Live que a frequência era “incomum” e sugeriu um ato deliberado, em vez de ligações maliciosas coincidentes. A CBS relatou a avaliação dele junto com a ressalva crucial: nenhuma autoridade havia confirmado uma ligação entre as ameaças, e nenhum indivíduo ou grupo havia reivindicado a responsabilidade.⁠1

A inferência de Mason é motivo para investigar um padrão, não prova de que haja um único responsável. Precauções semelhantes entre as companhias aéreas mostram que tripulações e equipes de solo estão respondendo às ameaças; por si só, elas não demonstram que as mensagens tenham a mesma origem.

Uma ameaça não é prova de que havia uma bomba a bordo. Mas uma ameaça sem fundamento ainda pode interromper uma viagem, exigir apoio militar e deixar passageiros longe do destino. Até agora, as buscas produziram resultados tranquilizadores. Explicar quem causou a interrupção — e se esses incidentes fazem parte de uma única campanha — continua sendo uma tarefa distinta e ainda sem resposta.