US$ 26.5 bilhões em 90 dias: como a guerra no Estreito enriqueceu Exxon e Chevron

Na sexta-feira, 31 de julho de 2026, as duas gigantes sediadas em Houston reportaram lucros muito maiores no segundo trimestre, o período de abril a junho, e apontaram o mesmo fator: o conflito entre EUA e Irã, iniciado há seis meses, que vem interrompendo o fornecimento de petróleo do Oriente Médio⁠9⁠4. A ExxonMobil informou que o lucro líquido aumentou 105.1% em relação ao ano anterior, chegando a US$ 14.5 bilhões, ante US$ 7.1 bilhões no segundo trimestre de 2025, com lucro por ação de US$ 3.48, comparado a US$ 1.64 um ano antes⁠4. Em termos simples, a Exxon mais que dobrou seu resultado final em doze meses, acrescentando mais de US$ 7 bilhões ao lucro trimestral sem vender o dobro de petróleo.

A alta da Chevron foi ainda mais acentuada. A empresa registrou um aumento de quase cinco vezes, chegando a um recorde de US$ 12.1 bilhões⁠4. Em termos ajustados, a Chevron obteve US$ 6.06 por ação, superando as estimativas de Wall Street em 50 centavos⁠2. A Exxon, por outro lado, registrou lucro ajustado por ação de US$ 3.52, 8 centavos abaixo das estimativas⁠2. Essa diferença revela algo importante sobre as expectativas: os analistas previam um trimestre forte para ambas, a Chevron superou as projeções por ampla margem e, mesmo ficando abaixo das estimativas, a Exxon ainda teve um dos trimestres mais lucrativos de sua história.

A razão não era misteriosa. Os combates entre EUA e Irã interromperam a maior parte do tráfego pelo Estreito de Ormuz, elevando os preços do petróleo bruto e as margens de refino⁠9⁠4⁠6. Quando o mais importante gargalo petrolífero do mundo efetivamente fecha, o preço de cada barril sobe, e as empresas que produzem, transportam e refinam esses barris ficam com a diferença. A Houston Public Media descreveu empresas petrolíferas sediadas em Houston obtendo lucros enormes enquanto os combates entre EUA e Irã elevavam os preços da energia⁠9, enquanto outros relatos relacionaram diretamente os resultados extraordinários aos preços do petróleo bruto em tempos de guerra⁠6. Segundo esse mesmo relato, os consumidores pagaram mais pelo combustível e enfrentaram falta nos postos⁠9.

Para as famílias, o outro lado da margem de refino é o preço na bomba. A Fortune apresentou o dilema de forma direta, informando que os motoristas estão pagando US$ 4 por galão⁠5. Uma foto de arquivo da Associated Press, feita em Portland, no Oregon, em abril de 2026, mostrou como essa pressão se manifestava no dia a dia: uma bomba de um posto Mobil marcando US$ 110.04⁠3. Um abastecimento que ultrapassava os três dígitos já foi uma situação excepcional; nesta primavera, tornou-se uma representação visual da temporada de viagens de verão que chegou mais cedo e mais cara.

Essa pressão chegou nos meses em que as famílias americanas são mais sensíveis aos custos dos combustíveis, quando atingem o pico as viagens de verão, os deslocamentos diários e a demanda do transporte rodoviário de cargas. O arquivo de apuração não detalha quanto dos US$ 26.5 bilhões veio de preços realizados mais altos por barril, em comparação com operações de refino mais fortes ou controles de custos, e o memorando de pesquisa observa que nenhuma afirmação sobre essa divisão pode ser confirmada com base nessas fontes. O que está documentado é a direção da transferência: o risco de guerra elevou os preços do petróleo bruto, a gasolina acompanhou a alta, e as grandes petroleiras integradas, com produção a montante e refino a jusante, lucraram nas duas pontas enquanto os consumidores pagavam mais pelo combustível e enfrentavam falta nos postos⁠9⁠4⁠6.

Em vez de destinar todo o lucro extraordinário a recompras de ações maiores, ambas as empresas direcionaram esses ganhos para a redução da dívida, sinalizando cautela quanto à duração da alta impulsionada pela guerra⁠11. Essa escolha é reveladora. Reduzir a dívida em vez de acelerar os retornos aos acionistas sugere que os executivos não consideraram a gasolina a US$ 4 e o bloqueio do tráfego em Ormuz um novo normal a ser explorado, mas uma perturbação temporária a ser usada para reforçar o balanço. É uma demonstração de disciplina, mas também uma admissão: a administração sabe que essas margens dependem da continuidade das interrupções, não de ganhos de eficiência duradouros que resistiriam a um cessar-fogo e à reabertura do estreito.

A reação política foi rápida. Parlamentares criticaram os lucros extraordinários depois que o total de US$ 26.5 bilhões se tornou público⁠7. Em seguida, em 4 de agosto de 2026, o presidente Trump criticou duramente as empresas, dizendo que estavam ganhando dinheiro demais e pedindo que reduzissem drasticamente os preços dos combustíveis no varejo⁠10. Ele exigiu gasolina a US$ 2.25 por galão, um nível que analistas consideraram incompatível com as realidades do mercado em tempos de guerra⁠10⁠8. A exigência colocou a Casa Branca em uma posição incomum — atacando empresas americanas de energia lucrativas em nome da proteção ao consumidor enquanto, ao mesmo tempo, conduzia uma guerra que elevava justamente os preços que queria reduzir.

A questão agora é a duração. Se o Estreito de Ormuz continuar praticamente bloqueado, os altos preços do petróleo bruto e as amplas margens de refino poderão sustentar lucros extraordinários, e a pressão política sobre a gasolina a US$ 4 e abastecimentos que ultrapassam três dígitos se intensificará⁠9⁠4⁠5. Se o tráfego marítimo for retomado, o prêmio que gerou US$ 14.5 bilhões para a Exxon e um recorde de US$ 12.1 bilhões para a Chevron poderá diminuir tão rapidamente quanto surgiu⁠4. De qualquer forma, o segundo trimestre de 2026 já redefiniu a linha entre a economia da energia em tempos de guerra e os orçamentos domésticos, e deixou os dois partidos em Washington discutindo quem deve pagar a diferença⁠7⁠10.