Newsom busca substituir todas as sentenças de morte da Califórnia — mas a maioria depende de decisão judicial

O governador Gavin Newsom agora quer substituir todas as 548 sentenças de morte vigentes por prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional. O anúncio feito em 5 de novembro de 2026 vai além da moratória às execuções que ele impôs em 2019: em vez de deixar as condenações à morte suspensas, comutações efetivas substituiriam a própria pena. Mas, para cerca de sete em cada dez pessoas contempladas pela proposta, ele não pode agir sozinho.⁠9⁠3⁠8

A distinção é importante porque os primeiros relatos não concordavam sobre o que havia acontecido. BBC News e NBC News informaram em 5 de novembro que as comutações haviam sido concluídas. CBS News e Los Angeles Times, em reportagens do mesmo dia, descreveram uma medida pretendida que ainda dependia de análise judicial. Os próprios documentos do governador descrevem um plano e uma ação de clemência proposta — não comprovam que todas as sentenças já tenham sido alteradas. Não há uma contagem estabelecida de concessões individuais com efeito jurídico.⁠1⁠6⁠3⁠7⁠8⁠9

O documento central tem o título «Explanatory Statement – Proposed Death Penalty Clemency Action». Ele solicita recomendações da Suprema Corte da Califórnia para 382 condenados que cometeram mais de um crime grave. Em relação ao total anunciado de 548 pessoas, isso corresponde a aproximadamente 69.7%. As 166 restantes representam cerca de 30.3%; a exclusão delas desse grupo identificado para análise judicial não comprova que suas comutações tenham sido assinadas.⁠8⁠3

Esses números substituem a descrição inicial do Los Angeles Times de uma divisão aproximada de 60–40 entre os casos que exigiam ação judicial e aqueles que Newsom poderia tratar diretamente. A contagem do documento resulta em algo mais próximo de 70–30. Trata-se de um cálculo baseado no documento e no total anunciado, não de uma estimativa concorrente de outro veículo.⁠7⁠8

O artigo V, seção 8(a), da Constituição da Califórnia restringe o poder de clemência do governador para uma pessoa condenada duas vezes por um crime grave. Um perdão ou uma comutação exige uma recomendação apoiada pela maioria dos ministros da Suprema Corte estadual — quatro dos sete. O tribunal não comuta a sentença; sua recomendação permite que o governador o faça.⁠67⁠8

As condenações adicionais podem ser anteriores à sentença de morte ou decorrer de crimes cometidos enquanto a pessoa aguardava a execução. E uma recomendação favorável não é automática: em 2018, perto do fim de seu mandato, o tribunal rejeitou dez pedidos de clemência apresentados pelo governador Jerry Brown. Esse precedente não prevê o resultado neste caso, mas impede que a análise judicial seja tratada como mera formalidade.⁠7

O anúncio público de 5 de novembro está confirmado. Não estão confirmadas de forma independente a data de protocolo ou recebimento, as recomendações judiciais resultantes nem a conclusão de todos os instrumentos necessários para as comutações. Newsom tomou uma decisão importante; sua implementação ainda não foi concluída.⁠8⁠9

Para qualquer pessoa cuja comutação se torne efetiva, a pena será prisão perpétua sem liberdade condicional. Isso não é um perdão nem uma declaração de inocência. As condenações permaneceriam intactas, os presos continuariam encarcerados e a medida não lhes daria nenhuma possibilidade de liberdade condicional. Newsom afirma que essa é a pena mais severa que pode impor por meio de clemência.⁠3

Isso torna a proposta mais do que uma nova suspensão. Em 13 de março de 2019, Newsom interrompeu as execuções, retirou o protocolo de injeção letal e determinou o fechamento da câmara de execução de San Quentin. A moratória não substituiu as sentenças de morte nem libertou presos. Uma comutação alteraria a sentença que mantém uma pessoa encarcerada, mesmo sem haver execução iminente durante a suspensão vigente.⁠69⁠8

A última execução na Califórnia foi a injeção letal de Clarence Ray Allen, em 17 de janeiro de 2006. O estado realizou 13 execuções desde 1978. Allen tinha 76 anos e havia passado 23 anos no corredor da morte; alguns dos condenados atualmente têm 80 e 90 anos. A proposta abrange pessoas que vivem sob sentenças de morte há décadas.⁠6⁠7

A medida não aboliria a pena capital. Promotores ainda poderiam pedir novas sentenças de morte, e júris e tribunais manteriam seus papéis. Os eleitores rejeitaram a abolição em 2012 e novamente em 2016, quando também aprovaram por margem estreita uma medida destinada a acelerar os processos de pena de morte. Newsom está usando a clemência para alterar sentenças existentes, não para mudar a lei que rege casos futuros.⁠3

Seu argumento é categórico, não uma alegação de que todas as pessoas contempladas foram condenadas injustamente ou merecem tratamento especial. Ele afirma que o assassinato sancionado pelo Estado entra em conflito com os valores da Califórnia e que o sistema não pode ser administrado com justiça. Ele reconhece que os eleitores decidiram manter a pena, mas argumenta que a mesma Constituição também concede aos governadores autoridade para conceder clemência.⁠46⁠7

O sistema continua consumindo recursos públicos mesmo sem execuções. Uma estimativa de 2025 do Habeas Corpus Resource Center calculou em mais de $200 milhões os gastos anuais com recursos criminais automáticos e pedidos de habeas corpus. Estima-se que os recursos de casos de pena de morte representem cerca de um quarto do trabalho da Suprema Corte estadual. As comutações poderiam reduzir os custos de litígios envolvendo pena capital, mas esses números não são uma previsão de economia: o encarceramento continuaria, e os processos pendentes não desapareceriam todos automaticamente.⁠7

Uma decisão universal necessariamente inclui casos cuja brutalidade continua no centro das objeções das famílias. Entre os possíveis beneficiários estão Charles Ng, condenado por matar seis homens, três mulheres e dois meninos ainda bebês no norte da Califórnia em 1984 e 1985; Richard Allen Davis, que sequestrou e assassinou Polly Klaas, de 12 anos, em 1993; e Christopher Cheary, condenado por assassinar, estuprar e torturar a filha de três anos de sua namorada, Sophia Acosta. A inclusão deles decorre do alcance da proposta, não de uma reavaliação anunciada desses crimes.⁠7

Bethany Webb vê o prolongado processo de pena capital como uma fonte de sofrimento. Sua irmã Laura estava entre as oito pessoas mortas no ataque a tiros em massa de Seal Beach, em 2011; a mãe delas foi baleada e gravemente ferida. Webb rejeita a promessa de que executar um criminoso reparará a perda de uma família. «É brutalizante para os familiares, todo o sistema», disse ela ao Los Angeles Times.⁠7

Sandy Friend chega à conclusão oposta. Seu filho de oito anos, Michael Lyons, foi sequestrado e assassinado em 1996. «É um desrespeito total às vítimas. É um tapa na cara», disse ela sobre a retirada das sentenças de morte. Nenhuma das duas mulheres fala por todas as famílias enlutadas. A mesma decisão pode poupar uma família de novos processos de pena capital e, ao mesmo tempo, tirar de outra a punição que ela acreditava ser exigida pela justiça.⁠7

Newsom reconhece que sua decisão trará de volta lembranças dolorosas e causará raiva e sofrimento a alguns californianos. Ele a descreve como uma das decisões mais difíceis de seu mandato como governador e assume a responsabilidade por seu impacto. Seu objetivo é que os condenados fiquem presos por toda a vida, com a atenção voltada à memória das vítimas, em vez da execução dos criminosos.⁠5⁠46

Uma ação judicial separada poderia ir além da clemência. O defensor público estadual contestou o sistema de pena de morte da Califórnia em 2024, alegando disparidades raciais persistentes. Nesta primavera, a Suprema Corte ordenou que o procurador-geral explicasse por que a pena não deveria ser declarada inconstitucional. Em agosto, o procurador-geral Rob Bonta escreveu que provas de disparidades generalizadas poderiam demonstrar um risco constitucionalmente intolerável de punição arbitrária. Esse caso diz respeito à própria lei; não é uma decisão sobre os pedidos de clemência de Newsom.⁠7

Para esta proposta, o teste imediato é mais restrito e tem prazo limitado. O mandato de Newsom termina em janeiro de 2027. Para concluir pessoalmente as 382 comutações que dependem dos tribunais, ele precisa das recomendações necessárias e, em seguida, deve conceder as comutações enquanto ainda for governador. Não há uma data estabelecida para uma decisão judicial. O próximo acontecimento decisivo não é outra declaração contra as execuções, mas a medida jurídica que tornará efetiva sua decisão.⁠7⁠8