18 mortos, cerca de 430 feridos — e um banco de dados de baixas do Pentágono que se editou sozinho

Quando a poeira baixou, o saldo era de 18 mortos e cerca de 430 feridos⁠4⁠9. O banco de dados público de baixas do Pentágono, normalmente o registro oficial do governo sobre mortos em guerras, foi alterado em 24 de julho de uma forma que reduziu o número de mortos e feridos⁠5⁠6. Os totais continuavam sem correção quase um dia depois⁠6. O número que dominou as manchetes só se moveu em uma direção — para baixo.

A investigação que revelou a história foi publicada pelo The New York Times em 20 de julho de 2026 — cinco dias antes da data indicada na narração do vídeo⁠2⁠8. Escrita por Eric Schmitt e reproduzida por veículos que vão do Seattle Times ao The Independent, a reportagem apresentou uma alegação específica e detalhada: na semana que antecedeu um ataque iraniano que matou dois soldados americanos e deixou um desaparecido na Jordânia, o Irã havia realizado outros três ataques contra forças dos EUA no país. Esses ataques feriram dezenas de militares e danificaram vários helicópteros, segundo vários funcionários americanos que falaram sob condição de anonimato⁠2.

A formulação do The Independent foi mais contundente: “O Pentágono ocultou informações sobre dezenas de ferimentos sofridos por forças dos EUA durante a guerra no Irã, segundo uma reportagem”⁠10. A Forbes observou que o Times publicou a reportagem “mais cedo naquele dia [20 de julho]”⁠8. O que deu repercussão à história não foi a existência de ferimentos — eles são esperados em qualquer guerra —, mas a seletividade. Três ataques não foram mencionados, enquanto outros foram divulgados.

No mesmo dia, o porta-voz-chefe do Pentágono, Sean Parnell, publicou no X que “quase 100” militares haviam sofrido “algum grau de ferimento” desde 7 de julho⁠7. O Guardian confirmou o número: “Quase 100 militares dos EUA ficaram feridos nas últimas duas semanas, informou o Pentágono”⁠11. A referência do vídeo a um “atraso de 14 dias” não pode ser verificada diretamente pelas fontes; o que é possível verificar é que ocorreram ferimentos em ataques “na semana passada”, em relação a 20 de julho, e que o reconhecimento veio naquele mesmo dia⁠7⁠8.

O Pentágono não admitiu ter ocultado informações. A Forbes informou que o órgão “negou na segunda-feira que não tenha divulgado estatísticas completas sobre o número de militares dos EUA feridos na guerra do Irã”⁠8. O The Independent preservou a formulação literal: as acusações foram chamadas de “infundadas e maliciosas”⁠10. Essa expressão — mais contundente que “sem fundamento”, usado no vídeo — é a que consta do registro oficial.

Em outras palavras, a defesa se apoiou numa negativa categórica. Se a alteração do banco de dados de baixas, cinco dias depois, fortaleceu ou enfraqueceu essa negativa é a questão que agora move Washington.

Em 24 de julho, a controvérsia havia migrado das coletivas de imprensa para uma página na internet. A ABC News informou que “O Pentágono reduz o número de mortos e feridos na guerra do Irã, provocando questionamentos e indignação” — e destacou que “o banco de dados serve como registro público oficial do governo sobre mortos em guerras”⁠5. Steven Beynon e Luis Martinez, da CNN, acrescentaram que mortes e ferimentos haviam desaparecido do banco de dados e continuavam sem correção quase um dia depois⁠6.

A New York Magazine acabou informando que o número de mortos nos EUA era de 18, incluindo três soldados do Exército mortos em um ataque iraniano a uma base na Jordânia e um morto enquanto descartava um drone iraniano abatido no Iraque⁠9. A manchete do Guardian de 25 de julho captou o clima político: “'Vergonhoso': Pentágono é acusado de acobertamento de baixas militares dos EUA na guerra do Irã”⁠4. A mesma reportagem do Guardian observou algo que permaneceu em segundo plano: “Nenhuma coletiva de imprensa foi realizada em meses”⁠4.

As reportagens são mais sólidas quanto à existência de três ataques não divulgados, à admissão de “quase 100”, à negativa do Pentágono e às alterações posteriores no banco de dados. São menos sólidas quanto aos parlamentares e às audiências específicas mencionados na narração do vídeo.

O deputado Don Bacon, do Nebraska, o deputado Steny Hoyer e um “embaixador Waltz” — assim como uma audiência no Capitólio em que, segundo o vídeo, Bacon pressionou autoridades do Pentágono e Waltz foi criticado por não responder a perguntas básicas — aparecem apenas na narração do vídeo. Nenhuma das fontes fornecidas menciona Bacon, Hoyer ou Waltz nesse contexto, e não há citações literais deles que possam ser verificadas nas fontes. A CNN mostra o secretário de Defesa Pete Hegseth “prestando depoimento durante uma audiência da Comissão de Dotações do Senado... em 21 de julho”⁠6, o que é compatível com a alegação do vídeo de que Hegseth respondeu a perguntas de senadores sobre o financiamento relativo ao Irã, mas os diálogos específicos descritos no vídeo não constam do registro.

O vídeo também situa a investigação do Times em 25 de julho. Todas as fontes independentes datam a publicação de 20 de julho⁠2⁠8⁠10. A diferença de cinco dias importa menos do que a sequência: a reportagem do Times veio primeiro, a admissão do Pentágono de “quase 100” ocorreu no mesmo dia, e a alteração no banco de dados veio quatro dias depois.