Ausência de uma senadora trava indicada de Trump para o CDC; depois, Cassidy desempata

A ausência de uma senadora mudou a semana da Dra. Erica Schwartz. A Comissão de Saúde, Educação, Trabalho e Previdência do Senado estava pronta para votar em 23 de julho de 2026 se enviaria a nomeação dela para chefiar os Centros de Controle e Prevenção de Doenças ao plenário do Senado. A senadora Lisa Murkowski, do Alasca, estava ausente por uma emergência familiar e, sem ela, os republicanos não tinham votos para aprovar Schwartz naquele dia ⁴⁹. A comissão adiou a votação para 30 de julho ⁴⁸.

O que parecia ser um caminho quase certo pela comissão acabou se tornando a confirmação na área de saúde pública mais acompanhada do verão, e a política em torno do cargo de diretor do CDC — não as credenciais da indicada em saúde pública — conduziu o drama. Quando chegou a data da votação remarcada, o colegiado havia encaminhado Schwartz ao plenário do Senado ¹¹. A semana intermediária, porém, expôs as divisões que acompanharão sua nomeação seja qual for o próximo passo.

O presidente da Comissão HELP, Bill Cassidy, republicano da Louisiana e médico, anunciou apoio a Schwartz no mesmo dia em que a votação foi suspensa ⁵⁶¹⁰. Durante dias, ele havia sinalizado reservas, inclusive preocupações com as opiniões dela sobre vacinação ⁵. O que Cassidy apontou como fator decisivo foi uma alteração do HHS na página do CDC sobre vacinas e autismo ⁸. A CNN foi mais direta: segundo sua reportagem, a mudança no site garantiu a votação ³. O CIDRAP, veículo da Universidade de Minnesota especializado em doenças infecciosas, disse que Cassidy abriu caminho para Schwartz ao mesmo tempo que freou a nomeação de outra pessoa para uma função de segurança sanitária ⁶. A revista New York, em sua seção Intelligencer, foi além e publicou uma manchete dizendo que Cassidy havia cedido depois de obter uma concessão mínima ⁷.

O Washington Examiner observou que Cassidy a apoiou apesar de suas reservas quanto ao apoio dela às vacinas ⁵. O Epoch Times noticiou o apoio público de Cassidy no mesmo dia ¹⁰. A combinação parece menos um endosso amplo do que uma transação: um senador com credibilidade na área de saúde pública sinalizando que poderia aceitar a indicada após uma mudança procedimental, restrita a uma página, na agência que ela chefiaria.

O principal democrata do colegiado, o senador Bernie Sanders, de Vermont, independente que atua em conjunto com os democratas, traçou uma linha oposta. Sanders anunciou que votaria contra Schwartz, argumentando que não confiava que ela resistiria à pressão do secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr. ⁸. Essa objeção — a independência em relação à liderança política acima dela, não o currículo — acompanha Schwartz desde a audiência de confirmação de 15 de julho ²¹⁰.

O arquivo de pesquisa não contém citações literais de nenhum dos dois senadores. As reportagens parafraseiam a justificativa de Cassidy como baseada na análise do depoimento dela e na alteração da página do HHS, e resumem as preocupações de Sanders como centradas na questão de ela enfrentar Kennedy. Quem quiser conhecer as palavras exatas usadas por cada senador em registro público terá de ir além das manchetes e consultar as próprias audiências; elas não estão nesta página.

Em contraste, a postura pública da própria Schwartz está documentada. Na audiência de 15 de julho perante a Comissão HELP, a ex-vice-cirurgiã-geral do primeiro mandato do presidente Trump ⁶ prometeu restaurar a confiança nas instituições de saúde pública. Sobre a questão da independência, ela não chegou a se comprometer publicamente a desobedecer às ordens de Kennedy caso contrariassem seu julgamento científico — uma lacuna que Sanders explorou.

Dois fatores tornaram essa confirmação excepcionalmente carregada. Primeiro, a agência que Schwartz chefiaria já foi envolvida nas disputas políticas do segundo governo Trump. A alteração do HHS na página do CDC sobre vacinas e autismo é o exemplo mais visível e o motivo pelo qual Cassidy pôde citá-la como garantia de que a comunicação em saúde pública não seria sequestrada ⁸. Os críticos veem a mesma alteração como o problema, não como a solução.

Em segundo lugar, a questão da independência não é abstrata. Schwartz responderia a um secretário de Saúde e Serviços Humanos cujo destaque público se baseia no ceticismo em relação justamente ao consenso sobre vacinas que o CDC tem a atribuição de comunicar. Um diretor que não queira ou não possa contestar essa postura é, na interpretação de Sanders, um diretor que já abriu mão do cargo.