As falhas de segurança dos alimentos no Taste of Chicago começaram antes do primeiro prato

Essas perdas são a consequência mais concreta de uma investigação recém-publicada pelo WBEZ/Chicago Sun-Times sobre o festival de 2026. As conclusões expõem duas falhas distintas: problemas generalizados para manter os alimentos em temperaturas seguras durante o serviço e um processo de triagem em que menos da metade dos vendedores apresentou uma inspeção que atendesse ao requisito da cidade para a inscrição.⁠2

Este é um relato de um evento concluído, não um alerta sobre uma exposição que continue ocorrendo hoje. O Taste aconteceu de 8 a 12 de julho no Grant Park. O Departamento de Saúde Pública de Chicago não indicou sinais de doenças transmitidas por alimentos decorrentes do festival deste ano. Essa distinção importa: os registros comprovam práticas inseguras e medidas corretivas, não um surto.⁠13⁠2

Publicada em 2 de novembro, a investigação de Ambar Colón e Cam Rodriguez se baseou em milhares de páginas de registros da cidade obtidos por meio da Lei de Liberdade de Informação. As conclusões abaixo vêm da análise feita pelos jornalistas; os arquivos individuais de inspeção do festival, vinculados à reportagem, não estavam disponíveis de forma independente para este relato. Cinquenta e oito dos 81 vendedores — cerca de 72% — receberam pelo menos uma infração. Dez acumularam cinco ou mais, incluindo dois com nove cada.⁠2

O controle de temperatura predominou nas constatações: 82 violações envolveram alimentos mantidos em temperaturas incorretas, e outras sete envolveram refrigeradores e instalações com defeito. Juntas, essas categorias representaram mais da metade das violações do festival. Além do food truck da Harold’s Chicken, pelo menos outros 40 vendedores foram citados por manter alimentos quentes ou frios em temperaturas inadequadas.⁠2

O número de descarte é um mínimo, não uma contagem final exata. A abertura da investigação e um boletim informativo do Sun-Times descreveram mais de 800 libras descartadas; o detalhamento da reportagem confirma pelo menos 800 libras. O descarte tampouco comprova que todos os itens afetados tenham chegado aos clientes. Ele registra alimentos retirados de serviço quando os inspetores identificaram problemas.⁠1⁠2

No Taste, encontrar uma ou mais violações significava que o vendedor havia sido reprovado naquela inspeção. Isso não significava automaticamente que o estabelecimento seria fechado. Os inspetores voltaram, verificaram as correções e exigiram o descarte dos alimentos. Os registros também incluíram lixo transbordando, pias entupidas ou com escoamento lento, falta de licenças de segurança dos alimentos e funcionários usando regatas. Essas constatações não eram equivalentes em gravidade: uma infração relativa à roupa não deve ser tratada como a mesma evidência de perigo que frango armazenado de forma inadequada.⁠2

Algumas violações diziam respeito a restrições específicas do festival. O Josephine’s Southern Cooking foi citado por lavar pratos e preparar alimentos no local, ambas práticas proibidas pelas regras descritas na investigação. No último dia, os inspetores encontraram bolinhos de camarão sendo recheados em uma mesa dobrável atrás da barraca, ao lado das sebes do parque. A constatação documentada foi de preparo ao lado das sebes — não de que os alimentos tivessem sido colocados diretamente nos arbustos.⁠2

O critério da cidade para as inscrições era direto: as empresas participantes tinham de apresentar certificados e uma inspeção sem irregularidades de seu restaurante permanente ou food truck, realizada nos seis meses anteriores à inscrição. Apenas 35 dos 81 vendedores apresentaram uma inspeção que atendia a esse critério de prazo e aprovação.⁠2

Isso não significa que os outros 46 nunca tivessem passado por uma inspeção. Segundo a investigação, todos os vendedores de alimentos tinham uma aprovação registrada antes do Taste, mas algumas estavam desatualizadas e outras eram condicionais. Uma aprovação condicional significa que os inspetores encontraram violações que não consideraram um risco imediato à segurança dos alimentos. Uma aprovação posterior poderia melhorar o histórico de inspeções de uma empresa sem cumprir o requisito da inscrição de ter uma aprovação antes de se inscrever.⁠2

Essa distinção é importante, mas não explica nem elimina a falha na triagem. Se a cidade estabelece um requisito específico para participar, ter algum tipo de aprovação em algum lugar no arquivo de um vendedor não equivale a aplicar esse requisito. O Departamento de Assuntos Culturais e Eventos Especiais, ou DCASE, organiza o Taste; a Illinois Restaurant Association administra as operações de alimentação do festival para o departamento.⁠13

Nove restaurantes foram reprovados em inspeções realizadas em seus estabelecimentos permanentes entre a inscrição e o dia da abertura. O caso do Ponce mostra por que é preciso considerar esse histórico em sequência. O restaurante se inscreveu em 21 de abril e, em seguida, foi reprovado em uma inspeção realizada em 24 de junho, que registrou cerca de 35 fezes de camundongo no depósito dos fundos e atrás de freezers e prateleiras, além de embalagens abertas de alimentos rotuladas de forma inadequada. Mas o Ponce passou por uma reinspeção em 2 de julho, antes da abertura do Taste. Esse relatório posterior não identificou problemas com pragas ou controle de pragas, embora não explicasse como as fezes haviam sido removidas.⁠2

No festival, o Ponce foi reprovado em três das quatro inspeções do dia de abertura, que apontaram, entre outros problemas, temperaturas inadequadas de conservação. O descarte posterior de pelo menos 95 libras de alimentos ocorreu após novos problemas de temperatura. O Ponce não respondeu a vários pedidos de comentário dos veículos que conduziram a investigação.⁠2

O food truck da Yummy Halal foi reprovado em uma inspeção de 16 de junho, 22 dias antes do Taste, depois que um inspetor encontrou aproximadamente 40 ou mais fezes de rato no piso e águas residuais escorrendo de um tanque externo para a rua. No Taste, o estabelecimento foi reprovado em cinco inspeções, que incluíram constatações relacionadas à temperatura dos alimentos e à falta de proteção para os cabelos. Mais tarde, os inspetores o fecharam pelo restante do dia porque não havia um gerente certificado no local. Foi um fechamento temporário durante o festival de julho, não uma indicação de que a empresa esteja fechada atualmente. A Yummy Halal não respondeu aos pedidos de comentário dos veículos.⁠2

Uma inspeção válida para a inscrição não garantia operações seguras durante o festival. O Oooh Wee Smothered, uma ramificação do Oooh We! It Is!, de Chatham, passou por uma inspeção sem irregularidades cerca de um mês e meio antes de se inscrever. Ainda assim, acumulou nove violações em dois dias do festival. Sua primeira inspeção reprovada apontou temperaturas inadequadas, ausência do titular do certificado e frango cozido armazenado em um recipiente usado anteriormente para frango cru. O titular do certificado voltou, e os alimentos foram descartados. Constatações posteriores incluíram um molho à base de maionese quente demais, um refrigerador com temperatura alta demais e preparo de alimentos no local, prática proibida.⁠2

Richard Little, gerente do Oooh We! It Is! de Chatham, apresentou uma explicação que aponta para além da conduta dos vendedores. Ele disse aos repórteres que os trailers de armazenamento refrigerado fornecidos pela DCASE, compartilhados por sete a 10 empresas, apresentaram defeito no primeiro dia, sem culpa do restaurante. Disse que entrou em contato com a DCASE para pedir reembolso, mas não recebeu compensação.⁠2

Little também descreveu uma aplicação inconsistente das regras: um inspetor permitiu que tomates verdes fossem picados na barraca, enquanto outro proibiu a prática algumas horas depois. A queixa dele não era que alimentos inseguros deveriam continuar à venda. Ele apoiou o descarte dos alimentos quando exigido pelos inspetores para proteger os clientes, mas argumentou que a refrigeração e as inspeções poderiam ter sido conduzidas de forma mais fluida.⁠2

O gabinete do prefeito ofereceu uma garantia mais ampla: «Por meio do CDPH, a cidade continua priorizando o fortalecimento das inspeções de segurança dos alimentos, da fiscalização e dos esforços para garantir o cumprimento das normas». O gabinete apontou a cooperação entre órgãos e a divulgação preventiva de mensagens ao público. Mas a resposta não explicou por que tantas inspeções apresentadas na inscrição estavam fora do requisito declarado, não resolveu a disputa sobre a refrigeração nem identificou mudanças específicas para um futuro Taste.⁠2

Chicago tem motivos para levar a sério essas questões sem resposta, sem exagerar o que as evidências deste ano demonstram. Em 2007, mais de 300 pessoas adoeceram com salmonela associada ao homus do Pars Cove Persian Cuisine, vendedor do Taste. Não foi indicado nenhum surto comparável no evento de 2026.⁠2

As intervenções dos inspetores foram reais: verificações repetidas, correções, descarte de quantidades substanciais de alimentos e um fechamento por um dia inteiro. Mas detectar problemas durante o serviço não substitui a aplicação dos requisitos de entrada nem a garantia de que os equipamentos compartilhados funcionem. A próxima obrigação da cidade não é fazer outra promessa genérica de priorizar a segurança. É explicar o que falhou — e implementar mudanças específicas que reduzam a probabilidade de as mesmas falhas se repetirem na próxima vez.