Sete mortos após jovem de 14 anos abrir fogo em casa e em escola nos arredores de Bangkok

O que torna esse total tão chocante é onde tudo começou e onde terminou. Acredita-se que o menino tenha matado a tiros os dois avós em casa antes de ir à escola, onde abriu fogo com a pistola do avô, matando professores e estudantes⁠2⁠3⁠4⁠8⁠9. O ministro da Saúde da Tailândia disse que se acredita que o estudante tenha atirado primeiro nos avós em casa⁠2. O porta-voz da Polícia Real Tailandesa, Trairong Piwpan, confirmou à AP a escola e o local⁠3.

A escola é a Debsirin Nonthaburi School, no distrito de Bang Kruai, província de Nonthaburi, descrita nas reportagens como situada nos arredores de Bangkok⁠3. Um dia letivo transformou-se em cena de crime em dois lugares ao mesmo tempo: primeiro, uma casa de família; depois, salas de aula. Policiais e outras autoridades descreveram a sequência como mortes em casa primeiro, ataque à escola em seguida e suicídio por último⁠2⁠4⁠8⁠9. A CNN descreveu o caso como “um dos tiroteios em escolas mais mortais do país nos últimos anos”⁠4.

Dentro da escola, o relato que emergiu com mais clareza veio de uma estudante que sobreviveu. Uma estudante testemunha disse a Jonathan Head, da BBC, que estava diante de uma professora quando ela foi baleada e que precisou pular uma cerca para escapar⁠10. Entre os repórteres no local estavam Jonathan Head e Thanyarat Doksone, da BBC, na Debsirin School⁠10. Panarat Thepgumpanat e Napat Wesshasartar, da Reuters, relataram os acontecimentos posteriores em uma matéria intitulada em torno do relato de uma mãe sobre o tiroteio, publicada em 8 de agosto⁠5. A equipe de reportagem da CNN era formada por Helen Regan, Kocha Olarn e Angie Puranasamriddhi⁠4.

É preciso cautela com os números de mortos e feridos, porque as fontes divergem, como costuma acontecer nas primeiras informações sobre vítimas. A formulação inicial da CBS News foi “pelo menos cinco” mortos na escola, além de dois avós na casa da família⁠6⁠9. Essa soma aponta para o mesmo total geral de pelo menos sete, mas a divisão entre as duas cenas não deve ser tratada com mais precisão do que as reportagens permitem⁠6⁠9. BBC e AP mantêm o total em “pelo menos sete” mortos⁠2⁠3⁠7.

O número de feridos também é informado de maneiras diferentes. CBS e AP relataram mais de 20 feridos⁠6⁠7. A CNA cita 23 feridos⁠8. Esses números se sobrepõem e não devem ser somados, e nenhum dos arquivos de reportagem esclarece se o número mais alto é uma atualização ou uma contagem separada⁠6⁠7⁠8. O que está estabelecido é que o número de feridos é alto, mais de três vezes o de mortos, razão pela qual hospitais e famílias se tornaram o segundo foco da história, depois da própria escola⁠6⁠7⁠8.

A arma é um dos poucos pontos em que as fontes convergem. O suspeito usou a pistola do avô⁠8⁠9. Esse único fato agora fundamenta quase todas as perguntas sobre prevenção, porque desloca a atenção de como um adolescente entrou armado em uma escola para como, antes de tudo, obteve uma arma em casa⁠8⁠9. A CNA informa que, como resultado, a Tailândia enfrenta uma nova pressão em relação às leis sobre armas⁠8.

As informações sobre quem era o menino continuam escassas. Ele tinha 14 anos e era estudante da escola⁠2⁠3⁠4⁠8⁠9. Um colega de classe o descreveu como “problemático” e “intimidado”⁠9. Essas duas palavras são insuficientes para explicar um ataque violento e devem ser entendidas como a descrição de um colega, não como uma conclusão sobre o motivo⁠9. Mais tarde, segundo reportagem publicada em 9 de agosto pela ABC, a polícia revelou que professores haviam confiscado uma arma de pressão do menino meses antes⁠11. Esse incidente anterior, por si só, não comprova que um alerta tenha sido ignorado ou que um plano não tenha sido percebido, mas inevitavelmente se tornará central em qualquer investigação sobre o que a escola sabia e o que poderia ter feito⁠11.

O número de funcionários mortos é outro ponto em que as fontes divergem, e essa divergência precisa ser apresentada. Quatro ou cinco funcionários da escola, incluindo professores, estão entre os mortos em diferentes balanços, e a CBS é associada no arquivo de pesquisa ao número mais alto de funcionários⁠6. O arquivo de pesquisa observa que as fontes divergem quanto ao número exato de funcionários mortos nas informações apresentadas⁠6. Não foi possível confirmar, com as fontes fornecidas, a alegação de que entre as vítimas estava um vice-diretor que interveio, e nenhum texto das fontes identificou uma vítima como vice-diretor⁠6. Essa lacuna importa porque as narrativas iniciais de tiroteios em escolas muitas vezes elegem uma figura heroica antes que a lista de vítimas seja confirmada.

No sábado, 8 de agosto, familiares retiraram os corpos das vítimas de um necrotério de Bangkok⁠7. Essa etapa administrativa sombria costuma ser o momento em que o saldo público se transforma em luto privado, com nomes, famílias e ritos funerários substituindo a contagem de mortos e feridos⁠7. O relato de bastidores da Reuters, de 8 de agosto, e a reportagem da BBC com testemunhas oculares apontam para a mesma imagem persistente: estudantes fugindo, pais telefonando, professores divididos entre proteger as crianças e proteger a si mesmos⁠5⁠10.

O contexto mais amplo apresentado nas reportagens é cauteloso. A CNN chama o ataque de “um dos tiroteios em escolas mais mortais do país nos últimos anos”⁠4. A formulação é deliberada e limitada. O arquivo de pesquisa afirma que enquadramentos mais amplos ouvidos em outros lugares — de que este foi o pior tiroteio em massa da Tailândia em quatro anos ou o segundo tiroteio em escola neste ano — não aparecem em nenhuma das fontes fornecidas⁠4. Da mesma forma, nenhum texto das fontes fornecidas inclui uma citação literal do primeiro-ministro tailandês ou confirma uma visita do primeiro-ministro ao local, e comentários atribuídos em relatos iniciais sobre a precisão dos disparos do suspeito ou sua prática de tiro não estão presentes nos trechos das fontes⁠4. Não é possível recuperar citações oficiais literais dos textos truncados das fontes, portanto nenhuma pode ser reproduzida.

O que resta é um caso que, à luz das evidências disponíveis, parece dolorosamente simples em sua dinâmica e ainda opaco em suas causas. Um menino teve acesso a uma pistola pertencente ao avô⁠8⁠9. Acredita-se que ele a tenha usado primeiro em casa contra os avós⁠2. Depois, levou a arma à Debsirin Nonthaburi School, em Bang Kruai, na província de Nonthaburi, onde professores e estudantes foram mortos e mais de 20 pessoas ficaram feridas antes de ele tirar a própria vida⁠3⁠4⁠6⁠7. Meses antes, professores haviam tomado dele uma arma de pressão⁠11. Um colega de classe o descreveu como “problemático” e “intimidado”⁠9. Nada disso constitui uma explicação completa, mas, em conjunto, aponta para questões que as autoridades tailandesas não poderão evitar sobre o armazenamento de armas em casa, sinais na escola e aplicação das leis já em vigor⁠8⁠11.