34 veredictos depois, Trump se senta com o confidente que ajudou a condená-lo

A conversa aconteceu na quinta-feira, 20 de agosto de 2026, quando o presidente Donald Trump participou do novo programa de rádio de Cohen⁠2⁠3⁠4⁠10. Foi a primeira conversa pública entre os dois desde uma ruptura amarga, quase uma década antes, que transformou a relação confidencial entre um solucionador de problemas e seu cliente em anos de depoimentos em tribunais, audiências no Congresso, livros, insultos e prisão⁠2⁠3⁠4⁠5⁠6.

O contexto importa porque Cohen não é mais apenas um ex-advogado que dá entrevistas em canais a cabo. Ele é o apresentador de um programa de rádio na WABC, lançado com uma coletiva de imprensa em 13 de julho de 2026⁠2⁠3⁠7. Ao participar do programa, Trump colocou o presidente em exercício na cadeira de convidado do homem que um dia o chamou de "vilão de desenho animado coberto de pó de Cheetos"⁠3⁠7. Também colocou Cohen na posição de entrevistador do homem que um dia o chamou de "rato"⁠6⁠3.

Antes da entrevista, Cohen a definiu como uma "reconciliação" e disse que os dois homens haviam se perdoado, descrevendo uma relação que está "sendo reavivada"⁠4⁠5⁠6⁠8. Ele citou Colossenses 3:13 sobre o perdão como fundamento para essa reaproximação⁠4⁠5⁠6⁠8. A escolha das palavras foi deliberada: apresentou uma ruptura jurídica e pessoal como uma reparação moral, e não como um acordo tático⁠4⁠6.

Essa abordagem chama a atenção porque a ruptura foi tão pública quanto pessoal. Cohen passou de aliado leal a adversário declarado, testemunhando contra Trump em tribunal e perante o Congresso⁠3⁠7. Trump respondeu com desprezo, atacando Cohen por supostos "atos sujos" e chamando-o de "rato"⁠6⁠3. Cohen respondeu com seu próprio desprezo, livros e o depoimento de grande destaque que definiria a reputação de ambos⁠3⁠7⁠9.

O julgamento de 2024 continua no centro da história. A cobertura da reunião confirma que Cohen foi a principal testemunha no caso dos pagamentos para silenciar que resultou nos 34 veredictos de culpado por crimes graves⁠9. Antes, ele havia testemunhado contra Trump em tribunal e perante o Congresso, e cumprido pena de prisão no desdobramento mais amplo do caso dos pagamentos para silenciar⁠3⁠7. É por esse histórico que, nas chamadas de prévia, a entrevista de agosto foi descrita como uma "reunião impossível"⁠9.

O que aconteceu depois que os microfones foram ligados também é revelador. Cohen renovou o pedido de perdão presidencial após a entrevista⁠10. A reportagem da CBS sobre a participação também menciona um pedido de perdão presidencial ao apresentar a história⁠3. A cobertura fornecida não estabeleceu que o pedido tenha sido concedido, nem um prazo ou seu alcance, e a redação exata e a situação do requerimento continuam pouco claras nos trechos disponíveis⁠10⁠3.

A divulgação seguiu um padrão moderno já conhecido. Uma entrevista em 20 de agosto, seguida por teasers e prévias e por uma cobertura complementar entre 20 e 21 de agosto, com indicação de que um material mais completo seria divulgado no fim de semana⁠3⁠9⁠11. Essa estrutura é amplamente consistente entre as reportagens sobre a participação⁠3⁠9⁠11. Ela permitiu que os dois lados testassem a reação às imagens de cordialidade antes que a conversa completa pudesse ser avaliada⁠9⁠11.

Há limites claros para o que o registro público comprova até o momento. Os trechos das fontes disponíveis estão truncados e não incluem declarações de Trump a Cohen entre aspas; portanto, não é possível verificar nem reproduzir, com base nessas fontes, qualquer frase específica de Trump sobre respeitar uma retratação. As alegações sobre uma publicação de janeiro de 2026 relativa a pressão ou coerção, sobre três reuniões privadas no último ano, sobre respostas de autoridades de Nova York e sobre o enquadramento detalhado da instrumentalização não podem ser confirmadas pelas fontes fornecidas.

A questão mais profunda é o que mudou e por que agora. O perdão é uma afirmação pessoal, mas o perdão presidencial é um ato do presidente, e a sequência aqui vai da entrevista amistosa a um novo pedido de clemência⁠10⁠4⁠6. Isso não prova que houve um acordo, mas estabelece um interesse que qualquer ouvinte deve ter em mente ao escutar dois antigos inimigos descreverem um passado em comum. Cohen precisa de uma medida de alívio que só Trump pode conceder, e Trump se beneficia ao atenuar a imagem da testemunha cujo depoimento garantiu 34 veredictos de culpado⁠9⁠10.

Nada disso, por si só, apaga os veredictos. Uma declaração pública de arrependimento ou uma alegação de pressão não anula a decisão de um júri, e a clemência para um caso federal mais antigo não reescreveria, por seus próprios termos, um processo estadual baseado em registros empresariais. O que pode fazer é confundir a memória, oferecendo aos apoiadores uma narrativa mais simples na qual os dois homens foram vítimas do mesmo sistema, em vez de adversários em um julgamento litigioso que um deles venceu e o outro perdeu⁠9⁠3.