Interceptadores Patriot da Ucrânia diminuem; Trump fala em produção nacional, mas não há solução rápida

Mísseis balísticos são um problema diferente dos mísseis de cruzeiro e dos drones. Mísseis de cruzeiro podem ser perseguidos por equipes móveis de fogo, sistemas soviéticos mais antigos e caças. Um míssil balístico como o Iskander-M, que carrega uma ogiva de meia tonelada em uma trajetória íngreme e de alta velocidade, deixa aos defensores apenas segundos para reagir. No arsenal da Ucrânia, somente o interceptador PAC-3, de fabricação americana e disparado por baterias Patriot, é considerado capaz de destruir esse alvo⁠10. Quando os estoques de PAC-3 acabam, não há alternativa. As cidades absorvem os impactos.

No início de julho, esses estoques estavam efetivamente esgotados. Reportagens sobre o esgotamento descreveram um período em que a Rússia disparou de 23 a 24 mísseis balísticos e Zircon sem nenhuma interceptação, um silêncio que disse tanto a Moscou quanto a Kyiv⁠10. A Lockheed Martin, fabricante do PAC-3, produz apenas cerca de 500 a 600 desses interceptadores por ano para o mundo inteiro⁠10. Em um mês ruim, a Ucrânia pode consumir em poucas semanas uma parcela significativa da produção anual global, motivo pelo qual uma escassez local rapidamente se torna um problema de cálculo para toda a aliança.

Foi diante dessa aritmética que o presidente Donald Trump chegou à cúpula da OTAN em Ancara, no início de julho, com uma promessa chamativa. Em 8 de julho, anunciou que os Estados Unidos concederiam à Ucrânia uma licença para fabricar seus próprios mísseis interceptadores Patriot, medida apresentada como resposta direta à escassez⁠6. Ao falar com o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, Trump disse que os EUA iriam conceder a você uma licença para fabricar Patriots⁠3. Para um país que via seus últimos contêineres se esvaziarem, parecia um caminho para a autossuficiência.

Como sempre acontece com a defesa aérea, os detalhes avançaram mais devagar do que a manchete. Nos dias seguintes a Ancara, de 9 a 12 de julho, analistas e veículos de defesa alertaram que uma licença é uma autorização, não produção⁠4⁠5⁠6⁠7. Especialistas estimaram que levaria pelo menos um ano — possivelmente anos — até que interceptadores fabricados na Ucrânia começassem a sair de uma linha de produção, considerando o ferramental, os testes, as cadeias de suprimento seguras para sistemas de busca e motores de foguete, além dos controles americanos sobre tecnologia sensível⁠4⁠5⁠7. A própria licença foi apontada como um direito que Washington concede a apenas um punhado de aliados, destacando tanto seu peso político quanto sua complexidade técnica⁠4⁠5⁠6⁠7.

Em 31 de julho, os dois caminhos — a necessidade no campo de batalha e a promessa política — colidiram. O Kyiv Post, contabilizando os lançamentos até aquela tarde, informou que a Rússia havia disparado um recorde de 377 mísseis contra a Ucrânia durante julho, incluindo 251 mísseis de cruzeiro e 126 balísticos⁠2. Com poucos interceptadores disponíveis, a taxa de interceptação dos mísseis balísticos ficou em apenas 29%⁠2. Contra mísseis de cruzeiro e drones, a Ucrânia ainda podia lutar com profundidade. Contra os balísticos, o escudo era permeável.

Naquele mesmo dia, Trump recuou da promessa feita em Ancara. Veículos de Kyiv e de Washington noticiaram sua mudança de posição sobre a transferência de projetos e tecnologia do Patriot, após semanas de ceticismo de especialistas quanto ao prazo e à viabilidade⁠3. Questionado sobre a transferência, Trump disse: «Não acho que isso vá acontecer»⁠9. Acrescentou que tanto Zelensky quanto o presidente russo Vladimir Putin relutavam em fazer concessões, mas teriam de fazê-las para chegar a um acordo⁠9. A ideia da licença, apresentada como um avanço três semanas antes, de repente passou a ser incerta.

O que aconteceu em agosto mostrou por que o número de 29% de julho importava mais do que o comunicado da cúpula. Em 6 de agosto, a RFE/RL informou que a Ucrânia não havia conseguido interceptar nenhum míssil russo em um ataque noturno de grande escala, resultado que renovou as dúvidas não apenas sobre os estoques restantes de Kyiv, mas também sobre os estoques dos EUA e o ritmo do reabastecimento⁠8. Uma noite sem nenhuma interceptação não significa que os radares estavam desligados ou que as equipes haviam interrompido suas atividades; significa que as armas específicas necessárias para enfrentar as ameaças específicas que se aproximavam não estavam disponíveis para disparo.

Onze dias depois, a CNN deu uma imagem concreta a essa abstração. Ao visitar posições ucranianas, sua equipe encontrou lançadores Patriot estacionados em milharais, com os contêineres vazios; os sistemas estavam intactos, mas em silêncio, e haviam disparado pela última vez 10 semanas antes⁠11. Uma bateria Patriot sem PAC-3 é um radar caro e caminhões à espera. As equipes continuam ali, os radares ainda conseguem detectar alvos, mas, diante de um Iskander-M a caminho, só podem observar.

A lição mais profunda é industrial, não retórica. Mesmo licenças concedidas por países aliados para interceptadores avançados não criam fábricas. Elas dão início a anos de construção de instalações, treinamento de mão de obra, obtenção de propelente sólido e microeletrônicos sujeitos a controles de exportação e qualificação com testes de tiro real — tudo isso enquanto a guerra consome justamente os mísseis necessários para ganhar tempo. Por isso, analistas estimaram que levaria pelo menos um ano — possivelmente anos — até que os primeiros Patriot fabricados na Ucrânia pudessem ser produzidos, mesmo que houvesse alinhamento político⁠4⁠5⁠7.

O resultado é uma restrição severa que moldará a próxima fase. A Rússia pode lançar salvas mistas sabendo que os mísseis de cruzeiro vão consumir os estoques ucranianos, enquanto os mísseis balísticos têm cerca de sete chances em dez de penetrar as defesas⁠2. A Ucrânia precisa escolher o que defender com seus poucos PAC-3 restantes, provavelmente reservando-os para centros de comando e usinas de energia, enquanto deixa outras áreas expostas. E Washington precisa decidir se tratará os interceptadores como munição mensal a ser fornecida, como projéteis de artilharia, em vez de sistemas exóticos para os quais conceder licenças em princípio. Até que essa conta mude, lançadores vazios em milharais são a imagem mais honesta da guerra⁠11.