Atualização 1 de 1Mais recenteDia 1
'Pura propaganda' — por dentro do confronto de 4 minutos sobre Cuba que agitou o Capitólio
O embaixador dos EUA na ONU, Mike Waltz, disse diretamente ao deputado Jonathan Jackson que os EUA não mantêm um bloqueio a Cuba — apenas um embargo. A diferença jurídica é o cerne da disputa.
O que sabíamos no início
- Waltz e Jackson tiveram uma troca tensa em 22 de julho, durante uma audiência do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, sobre se a política dos EUA em relação a Cuba é um bloqueio ou um embargo.
- A audiência foi uma sessão do comitê completo; Meeks fez as declarações iniciais; a C-SPAN transmite o vídeo completo.
- Foi o 33º debate anual consecutivo da ONU sobre o embargo a Cuba.
- Waltz disse à ONU que não há bloqueio americano; Rodríguez comparou o corte de combustível a um bloqueio.
- O bloqueio é tratado no direito internacional como um ato militar; o embargo é uma restrição comercial.
Em aberto na época
- Se as medidas de fiscalização dos EUA em torno de Cuba atendem à definição jurídica de bloqueio segundo o direito internacional.
- O teor literal da pergunta de Jackson e da resposta completa de Waltz — nenhuma fonte fornecida reproduz ambas.
- Se o comitê marcará uma audiência de acompanhamento, exigirá documentos ou tomará alguma medida formal.
- Se o Departamento de Estado emitiu alguma opinião jurídica pública que diferencie os dois termos.
O que dissemos que acompanharíamos
- Se o Congresso realizará uma sessão de análise para cobrar do governo a opinião jurídica que embasa o uso do termo embargo.
- Se o Departamento de Estado publicará orientações esclarecendo quais interceptações, se houver, constituem um bloqueio segundo o direito internacional.
- Se os EUA voltarão a Turtle Bay no próximo ano e tentarão novamente retirar o debate sobre o embargo da pauta.
