法官在中期选举前全国范围叫停特朗普邮寄投票令

争议的核心是第14399号行政命令。塔尔瓦尼的初步禁令禁止美国邮政署执行该命令第3条；该条原本会限制选票递送⁠11。多篇报道对该命令作了更广泛的描述，称其意在建立联邦选民名册，并让邮政署直接介入选举，以限制邮寄投票⁠2⁠6⁠7。对选民、邮政工作人员和地方选举办公室而言，这一区别很重要，因为它决定了谁有权设定邮寄选票的条件⁠5。

据报道，这项命令的实际影响很直接：它禁止美国邮政署拒绝为2026年选举递送缺席选票⁠5。因此，在案件审理期间，现有的邮寄投票程序继续有效，维持了依赖邮政投票的选民，以及负责准备选票系统和选民通知的邮政与选举官员一直在使用的制度⁠5。这项禁令并未解决根本性的法律争端，而是在法院裁定受到质疑的要求能否成立之前，暂缓执行这些要求⁠4⁠7。

这起基础诉讼名为 California v. Trump，由23个州的总检察长和哥伦比亚特区于4月提起，是一项由各州主导、针对政府选举命令的诉讼⁠8。司法部周三上午在这起州级案件中提交申请，要求补充陈述并寻求紧急暂缓执行，显示政府迅速采取行动，试图遏制这项裁决⁠8。这份文件是政府更广泛行动的一部分，政府已向上级法院寻求紧急救济⁠4⁠8。

时间安排解释了日期为何容易引起混淆。多篇一手报道称，裁决于8月11日星期二作出⁠2⁠5⁠10；而Votebeat和Election Desk于8月12日报道了这一裁决⁠3⁠4。行政命令编号为14399⁠4⁠11。美联社、Votebeat和Election Desk的现有摘录并未证实另一项说法，即马萨诸塞州妇女选民联盟也是原告；这些报道指出，禁令是通过由各州总检察长提起的诉讼作出的⁠8。

最高法院目前的审理情况不同寻常，影响重大。最高法院正在考虑两项请求，要求撤销此前范围较窄的禁令；就在此时，禁令的适用范围却扩大到了全国⁠4。司法部已提出紧急暂缓执行请求⁠8。这项范围更广的禁令能否经受住审查，将决定11月选票寄出时实际适用哪些邮寄投票规则⁠4。

拟将选民名册与选票邮寄挂钩，是选举管理人员密切关注此事的核心原因。媒体报道称，政府此举意在建立联邦选民名册，并让邮政署直接介入选举⁠2⁠6⁠7。斯坦纳的证词将这一设想与实际运作联系起来：根据拟议规则，拒绝提供缺席选民名册的州将不会收到邮寄选票⁠5。这项禁令阻止美国邮政署在案件审理期间实施这一机制⁠11⁠5。

同样重要的是，这项命令没有做什么。它没有下令建立新的投票制度，没有裁定总统对联邦选举的权力是否成立，也没有结束中期选举前日益激化的邮寄投票争议⁠6⁠8。它维持了选票邮寄递送的现状，并将有关联邦选民名册、美国邮政署权限以及各州对选举的控制权等更深层问题留待后续裁决，以及最高法院处理紧急请求时再作决定⁠4⁠7。

目前，11月选举的答案是维持现状。在诉讼继续期间，美国邮政署不得在任何地方实施受到质疑的要求；此前一项命令已在23个州和哥伦比亚特区阻止了这些要求⁠4⁠7。裁决于8月11日作出，并于8月12日报道⁠2⁠5⁠10⁠3⁠4。最高法院面前还有两项待审的紧急请求，现状能否持续，是接下来值得关注的决定⁠4⁠8。