新泽西州指控亚马逊打压司机工资，提起首例此类反垄断诉讼

2026年8月4日，星期二，新泽西州在联邦法院对亚马逊提起了首例此类反垄断诉讼，指控该公司滥用权力压低这些司机的工资并恶化工作条件⁠2⁠10。州检察长詹妮弗·达文波特表示，亚马逊采取旨在主导新泽西州及纽约市都会区配送服务的行动，违反了联邦和州反垄断法⁠5。此案目前在联邦法院审理，尚无结果⁠10⁠5。与迄今为止定义亚马逊反垄断争端的仓储费用和消费者定价案件相比，此案的不同之处在于诉讼针对的对象：不是消费者支付多少，而是工人拿到多少报酬⁠3⁠4。

争议的核心机制是亚马逊的配送服务合作伙伴计划，即DSP网络。该网络让印有亚马逊标识的货车驶上当地街道，却不让这些司机进入亚马逊的员工名册⁠3⁠11。从纸面上看，DSP是小型签约配送公司。新泽西州在诉讼中称，实际上，它们的生死取决于亚马逊的条件⁠3⁠4。诉讼称，亚马逊对这些签约公司掌握着非法的“买方垄断”力量——这是从另一侧来看的垄断力量：问题不在于单一卖家抬高价格，而在于一个占据主导地位的买家压低劳动报酬——从而导致工资下降、工作条件不公平和竞争缺失⁠3⁠11⁠4。按照这一说法，马甲上写着亚马逊，应用程序显示亚马逊，路线属于亚马逊，但法律责任却在离亚马逊一步之遥处止步⁠3⁠9。

“买方垄断”是经济学家用来描述一种简单现实的拗口术语：别无去处。新泽西州认为，亚马逊利用自己作为DSP不可或缺客户的地位，支配下游的经济条件，不断挤压承包商，直到压力落到司机身上⁠3⁠11。诉状称：“亚马逊配送司机遭受经济、身体和精神伤害，体现了一个不受制约的垄断者在日常生活中的真实影响”⁠7。这段表述很重要，因为反垄断法很少谈到人的后背、膝盖和睡眠。在这里，州政府试图将市场结构与人的身体直接联系起来——联系到艰苦的工作节奏、不安定感，以及无法通过谈判提高待遇的工作的经济压力，因为真正的老板并没有坐在谈判桌前⁠2⁠7。

诉状所指的不仅是低工资。诉状称，亚马逊阻止工会化，并限制配送网络公司从其他公司招聘司机，导致“数千名”新泽西州居民的工资更低、工作条件“更加恶劣”⁠9。诉状还称，亚马逊对工会化努力进行报复⁠4。合在一起看，这是两种不同形式的控制：一种通过限制司机接下来可以去哪里工作，阻止竞争推动工资上涨；另一种则在组织行动出现时予以惩罚，阻止集体行动推动工资上涨⁠9⁠4。反垄断律师将花数月争论，不挖角共识和反工会报复是否应纳入同一个买方垄断理论。对于一个正在考虑是与镇另一头的另一家DSP签约，还是签署工会会员卡的司机来说，它们其实是同一个问题：我是否有机会获得议价筹码⁠9⁠4。

这是新泽西州针对亚马逊提起的第四宗未结诉讼，也是米基·谢里尔州长任内提起的首宗⁠6。这一背景并非点缀。四宗并行案件意味着四批证据开示、四位法官检验不同的法律理论，也意味着该州正在积累关于亚马逊如何签订合同、记录、处分和制定劳动价格的机构经验⁠6。达文波特的表述——亚马逊试图主导新泽西州及纽约市都会区的配送服务，从而违反联邦和州反垄断法——将跨越哈德逊河的密集劳动力市场变成相关战场，而非亚马逊通常更愿意接受评判的全国电商市场⁠5。如果在货车和仓库实际争夺劳动力的本地市场衡量支配地位，买方垄断主张就更容易成立⁠5⁠3。

亚马逊的否认在意料之中，也是迄今报道材料中唯一得到确认的正式回应：亚马逊否认这些指控，并计划为此案辩护⁠4。这意味着叙述中提出的那些更具体的反驳——关于独立所有权、车队决策和沟通意愿——并未得到有来源的摘录证实，因此不应纳入这里的证据记录。可以确定的是，DSP模式将成为这场诉讼的核心争议。亚马逊建立这一模式，目的是迅速扩大规模，而不直接雇用数十万名司机。新泽西州如今请求联邦法官认定，这种分离本身就是该计划的一部分，而非规避责任的屏障⁠3⁠11⁠2。目前尚无定论。诉讼于2026年8月4日提起，目前仍在审理中⁠10⁠5。

影响不止于一个州的诉讼日程。如果“买方垄断”理论在新泽西州适用于DSP体系，那么所有在同样街道上行驶着同样货车的州，都将得到一份范本⁠3⁠11。如果这一理论不成立，那么让亚马逊得以在不增加员工名册的情况下扩大配送业务的承包商模式，将挺过迄今最直接的法律挑战⁠3⁠4。无论结果如何，数千名身穿亚马逊标识、却并不为这家标识所属公司工作的人员，终将得到一个答案：是谁决定了他们劳动的价值⁠9⁠2。