四种药物，一个法庭：诺和诺德因GLP-1广告将礼来告上法庭

7月的一个星期二，两家已主导美国药品柜市场的制药公司在联邦法庭上针锋相对。丹麦诺和诺德公司是Wegovy和Ozempic的生产商，该公司起诉印第安纳波利斯的礼来公司虚假广告。礼来生产Zepbound和Mounjaro。诺和诺德指控这家美国竞争对手以不恰当的剂量比较为基础，发起了全国性广告宣传活动。³⁵⁸¹⁰

这份诉状于2026年7月21日提交至美国新泽西联邦地区法院，案名为Novo Nordisk Inc. v. Eli Lilly and Co.，涉及该国处方量最高的两大药品系列。¹⁰⁵⁸一方是获批用于减重的Wegovy和获批用于治疗2型糖尿病的Ozempic；另一方则是礼来用于减重的Zepbound和用于治疗糖尿病的Mounjaro。这四个品牌共同重塑了美国医生治疗肥胖和代谢疾病的方式，如今也成为现代制药业最赚钱的治疗领域之一的支柱。

诺和诺德的核心指控范围相对有限，也正因如此格外容易引发争议。该公司称，礼来面向消费者的广告宣传将获批的最高剂量Mounjaro和Zepbound与较低剂量的Wegovy和Ozempic相比较，却没有提及诺和诺德较新、剂量更高的剂型；这些剂型与礼来最高剂量产品的竞争更为直接。诺和诺德认为，这种做法利用其所称的“过时”临床试验数据，造成直接对比显示礼来产品更优的误导印象。²⁴⁹¹⁰

这起诉讼并非围绕抽象的科学真伪展开。诺和诺德请求联邦法院颁发禁令，责令礼来撤下比较广告，并停止其诉状所称的“全国性欺骗广告行为”。⁹¹¹该公司指控礼来违反联邦和州的虚假广告及不正当竞争法律，并将这场宣传活动描述为刻意简单，而且依其说法，也是刻意造假。⁵CBS News报道这起诉讼时进一步称，诉状指控相关广告“带有恶意且具有欺骗性地作假”。⁶

诺和诺德在诉讼提交当天发布的新闻稿称，礼来的宣传材料“使用过时研究，将礼来药物的最高注射剂量与诺和诺德用于治疗肥胖和2型糖尿病的注射药物较低剂量进行比较，从而混淆消费者”。⁹这份法律文件是对一种持续数月、已见于行业贸易媒体的投诉提出了更强硬的版本：礼来的营销不仅是信心十足，而且在结构上有所偏倚。

诉讼提交后的几个小时内，礼来的公开立场是为相关广告辩护，称其真实、准确，并以现有最佳科学证据和临床数据为依据。该公司表示，争议中的剂量比较有直接对比数据支持，而非基于推断。研究资料中没有可供引用的礼来逐字声明；此处概述的回应与诉讼当天媒体报道的礼来公开说法一致，但根据现有记录，无法将确切措辞加上引号。

这一信息缺失很重要。诉讼结果将取决于法院相信哪一方，以及法官会将这种比较视为公正的科学背景，还是视为掩盖诺和诺德高剂量竞品存在的营销手段。礼来如何解读同一批研究，以及它在自身辩护中援引哪些研究，与任何专家证词一样，都会发挥重要作用。

这场争议涉及的四种药物都属于GLP-1类药物，其剂量是逐步调整的。患者通常先从较低的起始剂量开始，再根据耐受情况逐渐加量。疗效数据按实际研究剂量报告，而在临床试验中，剂量越高，平均减重幅度越大。这是比较广告最容易采用的指标；如果比较时没有将一家公司的最高剂量与另一家公司的最高剂量相对照，这也最可能造成误导。

Wegovy获批的最高维持剂量为2.5 mg，诺和诺德推出的较新高剂量Wegovy剂型则被定位为与礼来最高剂量产品更直接的竞争者。礼来的竞品Zepbound获批的最高维持剂量为15 mg。²¹⁰诉状称，礼来的宣传采用了自家剂量—反应曲线的最高点和诺和诺德曲线的中间位置，再将结果呈现为直接对比。诺和诺德认为，这种做法悄然掩盖了其较新的剂型，而这些剂型才是更公平的比较对象。²⁹¹⁰

两家公司的诉状都没有为整个GLP-1类别的市场规模给出具体金额。HeyDay视频旁白提到，该类药物市场规模约为1500亿美元；这一数字近几个季度一直见诸行业报道，但并未出现在撰写本文所用的任何来源文件中，因此应视为广泛报道的估算值，而非经确认的统计数字。有据可查的是这四种药物竞争的影响规模：Wegovy、Ozempic、Zepbound和Mounjaro这几个品牌共同推动GLP-1治疗从内分泌学领域的小众处方，进入主流初级保健的讨论范围。²³⁴

这场诉讼是两家既有行业巨头之间的较量，而非大卫与歌利亚式的故事；这也是值得关注的原因之一。案件涉及的四种药物已经影响到数千万美国人对减重和糖尿病治疗的认识，而围绕这些药物的广告宣传是塑造这种认识的主要来源。如果联邦法院接受诺和诺德的说法，那么整个GLP-1领域的比较广告都必须如实地将两家公司的最高剂量相互比较。如果法院支持礼来，诺和诺德所质疑的那种更激进的比较营销方式就将获得司法认可。无论结果如何，最终划定界限的将是法庭，而不是文案撰写人。