18人死亡、约430人受伤——五角大楼伤亡数据库竟自行改动数据

定义这则报道的数字是18。战争持续到7月第三周时，已有18名美国军人死亡，另有约430人受伤；而7月24日，一个公开伤亡数据库干脆让其中一些数字消失了。五角大楼没有主动公布这18人的姓名。这个国家了解这18个家庭的方式，和它在2026年了解任何争议的方式一样：分两个阶段，第一阶段并不完整，第二阶段则比第一阶段更令人担忧。

尘埃落定时，伤亡数字为18人死亡、约430人受伤 ⁴⁹。通常作为政府战争死亡人数权威记录的五角大楼公开伤亡数据库，在7月24日遭到修改，死亡和受伤人数因此减少 ⁵⁶。近一天后，这些总数仍未得到更正 ⁶。引人注目的头条数字只朝一个方向变化——下降。

揭开这起事件的调查报道由《纽约时报》于2026年7月20日刊出——比视频旁白所说的时间早5天 ²⁸。报道由埃里克·施密特撰写，随后被《西雅图时报》到《独立报》等媒体转载，其中提出了一项具体而详尽的说法：在伊朗袭击造成2名美国士兵死亡、另有1人在约旦失踪的前一周，伊朗还对该国境内的美军发动了其他3次袭击。据几名以匿名为条件接受采访的美国官员称，这些袭击造成数十名军人受伤，并损坏了数架直升机 ²。

《独立报》的表述更加直白：“据一篇报道，五角大楼隐瞒了伊朗战争期间美军遭受的数十起军事伤情信息” ¹⁰。《福布斯》指出，《纽约时报》是在“当天早些时候［7月20日］”刊发报道的 ⁸。这则报道之所以引起关注，并不是因为出现伤情——任何战争中都可能有人受伤——而是因为披露有所选择：有3次袭击未被提及，其他袭击却得到了披露。

同一天，五角大楼首席发言人肖恩·帕内尔在X上发文称，自7月7日以来，“近100名”军人“不同程度受伤” ⁷。《卫报》证实了这一数字：“五角大楼表示，过去两周近100名美国人员受伤” ¹¹。视频所说的“延迟14天”无法直接从这些消息来源中核实；可以核实的是，相对于7月20日，伤情发生在“上周”的袭击中，而五角大楼也在同一天予以承认 ⁷⁸。

五角大楼没有承认隐瞒信息。《福布斯》报道称，五角大楼“周一否认未能公布伊朗战争中受伤美军人员人数的完整统计数据” ⁸。《独立报》保留了原话：这些指控被称为“毫无根据且恶意” ¹⁰。这一措辞比视频中的“没有依据”更为尖锐，也是官方记录中使用的说法。

换言之，辩方的回应只有简单的否认。5天后伤亡数据库遭到修改，这究竟加强还是削弱了这项否认，正是如今推动华盛顿争论的问题。

到7月24日，这场争议已从新闻发布会转移到了一个网页上。ABC新闻报道称：“五角大楼下调伊朗战争死亡和受伤人数，引发质疑与愤怒”，并强调“该数据库是政府关于战争死亡人数的权威公开记录” ⁵。CNN的史蒂文·贝农和路易斯·马丁内斯补充说，数据库中的死亡和受伤记录消失了，近一天后仍未更正 ⁶。

《纽约》杂志最终将美国死亡人数定为18人，其中包括在伊朗袭击约旦一处基地时丧生的3名陆军士兵，以及在伊拉克处理一架被击落的伊朗无人机时丧生的1人 ⁹。《卫报》7月25日的标题捕捉到了当时的政治氛围：“‘可耻’：五角大楼被指在伊朗战争中掩盖美军伤亡” ⁴。《卫报》的同一篇报道还提到一件挥之不去的背景情况：“数月来没有举行过新闻简报会” ⁴。

报道最有力地证实了有3次未披露的袭击、五角大楼承认“近100人”受伤、五角大楼的否认，以及之后数据库遭到修改。最缺乏依据的是视频旁白提到的具体议员和听证会。

内布拉斯加州众议员唐·培根、众议员斯坦尼·霍耶，以及一位“沃尔兹大使”——还有视频所称的一场国会山听证会，培根在会上向五角大楼官员施压，而沃尔兹因未回答基本问题受到批评——只出现在视频旁白中。所提供的消息来源没有任何一处在这一背景下提及培根、霍耶或沃尔兹，也没有可供核实的逐字引述。CNN确实报道国防部长皮特·赫格塞思“于7月21日在参议院拨款委员会听证会上作证” ⁶，这与视频所称赫格塞思就伊朗相关拨款接受参议员质询相符，但视频描述的具体交锋并未见于记录。

视频还将《纽约时报》的调查报道时间说成7月25日。所有独立消息来源都将其时间定为7月20日 ²⁸¹⁰。这5天的出入不如事件顺序重要：《纽约时报》的报道先刊出，五角大楼同日承认“近100人”受伤，4天后数据库被修改。