أُبطلت مذكرات تفتيش أندرو في يوليو. والشرطة لا تزال تحتفظ بالمواد المصادرة

22 يوليو 2026 هو التاريخ الذي غيّر مسار هذه القصة. ففي ذلك اليوم، أبطلت المحكمة العليا مذكرات التفتيش التي استُخدمت لتفتيش منازل أندرو ماونتباتن-وندزور، وليس في 8 أكتوبر، حين أُعلنت النتيجة للعموم. وبعد أشهر من فقدان المذكرات سريانها القانوني، لا تزال الشرطة تحتفظ بالوثائق والأجهزة الإلكترونية التي صودرت بموجبها. وأصبح السؤال عما إذا كان يجوز للمحققين الاحتفاظ بهذه المواد وفحصها قانونًا هو الآن محور النزاع القضائي الحاسم. ^{11 10 67}

أقرت شرطة وادي التايمز بأن مذكرات التفتيش صدرت بموجب مادة غير صحيحة من قانون الشرطة والأدلة الجنائية لعام 1984. وهذا إخفاق ملموس في الأساس القانوني الذي استُند إليه لإجراء عمليات التفتيش. لكنه لا يعني أن ماونتباتن-وندزور ارتكب السلوك المشتبه به، ولا أنه لم يرتكبه. ولا يزال التحقيق مستمرًا. ^{1 11}

ويقتضي ذلك أيضًا تصحيحًا لتغطيتنا. ففي 6 أكتوبر، أفادت هيداي نيوز بأن الطعن في مذكرة التفتيش لا يزال ينتظر الفصل في موضوعه، وأن الإذن بالمراجعة القضائية قد مُنح، وأن جلسة تتعلق بالوصول إلى وثائق المحكمة ستُعقد قريبًا. وقلنا إنه لم يثبت صدور حكم باعتبار المذكرات غير قانونية. لكن المعلومات التي أصبحت متاحة حديثًا تظهر أن المذكرات كانت قد أُبطلت بالفعل. وكان وصفنا للطعن بأنه ينتظر ذلك القرار خاطئًا، وقد حل هذا التقرير محله.

سلط تقرير الغارديان الصادر في 8 أكتوبر الضوء على حكم المحكمة بأن مذكرات التفتيش غير قانونية؛ أما بي بي سي نيوز، التي أوردت الخبر في اليوم نفسه، فحددت أن الإبطال وقع في 22 يوليو. وبدأ بيان الشرطة المنشور في 14:44 يوم 8 أكتوبر بالقول: «في 22 يوليو، أبطلت المحكمة العليا مذكرات تفتيش مُنحت في 18 فبراير 2026». كان أكتوبر موعد التوضيح العلني الذي يورده هذا التقرير، لا موعد صدور قرار جديد بالإبطال. ولم يثبت ما إذا كان ذلك البيان أول إفصاح علني. ^{1 11 67}

أُلقي القبض على ماونتباتن-وندزور، الأمير أندرو سابقًا، للاشتباه في ارتكاب سوء سلوك في منصب عام، في عيد ميلاده السادس والستين. واستُجوب لمدة 11 ساعة، ثم أُفرج عنه مع استمرار التحقيق معه. وتتعلق المزاعم بمشاركة معلومات حساسة أو سرية مع جيفري إبستين أثناء عمله مبعوثًا تجاريًا للمملكة المتحدة. وهو ينفي ارتكاب أي مخالفة. ولا يثبت هذا التحديث توجيه تهمة أو صدور حكم بالبراءة أو اتخاذ قرار بعدم اتخاذ أي إجراء آخر. ^{1 4 8 17}

طلبت مذكرة التفتيش الإذن بموجب المادتين 8 و9 من قانون الشرطة والأدلة الجنائية. وصدر الإذن بموجب المادة 8؛ وخلص هيليارد إلى أن التفتيشين كانا يتطلبان قانونًا مذكرات بموجب المادة 9. واتفق الطرفان في الشرطة والجهة المدعية على أن المذكرات غير قانونية. وكان هيليارد ينظر في الطعن أمام المحكمة العليا، لا يصدر مذكرات التفتيش الأصلية. ^{10 1 40}

يشمل هذا الوصف طلب الإذن وموافقة المحكمة عليه. فلم يكن الأمر مجرد خلاف بشأن كيفية تنفيذ الضباط لمذكرة صحيحة من حيث الأصل. لكن التقارير لا تثبت وقوع خداع متعمد أو مخالفة جنائية من جانب الضباط، ولا تحسم سبب استخدام المسار الخاطئ. ^{53 1}

تنص المادة 9(1) على مسار محدد: «يجوز للشرطي الحصول على مواد مستثناة أو مواد خاضعة لإجراءات خاصة لأغراض تحقيق جنائي، بتقديم طلب بموجب الجدول 1 أدناه ووفقًا لذلك الجدول». والمطلوب هو اتباع هذا الإجراء، لا الحصول على المواد بموجب أي مذكرة متاحة. ⁶⁰

لكن ذلك لا يصنّف كل ما أخذته الشرطة. فلا تتوفر قائمة جرد كاملة أو تصنيفات قانونية لكل مادة على حدة. والقول إن كل وثيقة أو جهاز صودر سري أو مشمول بالامتياز القانوني يتجاوز ما تثبته الأدلة. فالامتياز القانوني والمواد المستثناة والمواد الخاضعة لإجراءات خاصة مصطلحات متميزة، وليست تسميات متبادلة للسجلات الحساسة.

شملت عمليات التفتيش رويال لودج، منزل ماونتباتن-وندزور السابق في وندسور، ومقرًا في ضيعة ساندرينغهام في نورفولك. وسمّى تقرير إندبندنت الصادر في 8 أكتوبر وود فارم؛ أما تقريرنا السابق فذكر مارش فارم بوصفه تحديدًا أوردته تقارير. وهذان اسمان مختلفان، ولا يزال تحديد المقر النورفولكي بدقة غير محسوم بصورة مستقلة. ولا يوجد تناقض جوهري بين تسمية الضيعة وتسمية مقر فيها؛ كما أن اختلاف الأسماء لا يثبت وجود عقار ثالث جرى تفتيشه. وينبغي ألا يُتعامل مع إشارة تقريرنا السابق إلى مارش فارم على أنها عنوان مؤكد. ^{3 50 67}

شدد هيليارد على أن إبطال مذكرات التفتيش لا ينهي التحقيق ولا يجعل التحقيق بأكمله غير قانوني. وقد قدمت الشرطة بالفعل طلبًا منفصلًا، بموجب مادة قانونية مختلفة، للاحتفاظ بالممتلكات المصادرة. كما أفادت القناة الرابعة بوجود طلب للاحتفاظ بها وفحصها. ويعارض ماونتباتن-وندزور الطلب. والتقارير التي تصف هذه الخطوة بأنها مجرد احتمال أقل اكتمالًا من التقارير التي تثبت اتخاذها. ^{11 1 6}

لا تزال الوثائق والأجهزة في حيازة الشرطة فيما يستمر هذا النزاع. والحيازة المادية لا تحسم بحد ذاتها الإذن بفحص كل مادة، أو استخدام محتوياتها في التحقيق، أو الاستناد إليها في محاكمة مستقبلية. ولم يُتحقق من الأساس القانوني للطلب الجديد، كما لم يصدر حكم نهائي ثابت بشأن الاحتفاظ بالمواد أو فحصها أو قبولها كأدلة. ومن المتوقع عقد جلسة أو صدور قرار في 2027؛ ولم يُؤكد أي تاريخ محدد. ^{10 1 3 42}

أفادت سي تي في نيوز بأن محامي ماونتباتن-وندزور يسعون إلى استبعاد الأدلة المستمدة من التفتيش من أي محاكمة. وهذا هدف يسعون إليه، وليس قرار استبعاد صدر بالفعل. كما لا يثبت هذا التحديث وجود تعويضات أو تكاليف أو استئناف أو حظر تلقائي على الملاحقة القضائية. ⁷

قال محامي القضايا الجنائية كريس داو، الحاصل على لقب مستشار الملك، للقناة الرابعة إن المحاكم تسمح عمومًا باستمرار التحقيقات عندما كان بإمكان الشرطة الحصول على مذكرة على نحو سليم، وإن صدور أوامر بإعادة المواد المصادرة نادر جدًا. وهذا تقييم للممارسة القانونية، وليس قرارًا بشأن هذه المواد بعينها. والنزاع القضائي الذي لم يُحسم أهم من أي توقع عام. ⁶

تناولت جلسة 8 أكتوبر أيضًا مساعي الشرطة لتقييد الوصول إلى ملف المحكمة. وأفادت غرف المحاماة 5RB بعدم وجود قيود على الوصول إلى ملف المحكمة. ولم تثبت الشروط الدقيقة السارية، ولا ما إذا كان الطلب قد سُحب أو رُفض، ولا ما إذا كانت أي مؤسسات إعلامية قد شاركت. ولم يأمر القاضي بنشر الوثائق والأجهزة المصادرة: فالوصول إلى أوراق التقاضي والإفصاح عن الأدلة التي تحتفظ بها الشرطة مسألتان مختلفتان. ولم يحضر ماونتباتن-وندزور. ^{44 4 50}

لم تُحدد الجهة الممولة. ونقل تقريرنا الصادر في 6 أكتوبر موقف القصر، ومفاده أن الملك لن يمول الدعوى وأن دعمه الخاص لأخيه لا ينبغي أن يُستخدم لدفع تكاليفها. وهذا الموقف المؤرخ لا يحدد أي جهة أخرى ستدفع. كما لم يتضح بعد التاريخ الأصلي لمنح الإذن بمراجعة القرار القضائي، ولا اسم القاضي الذي منحه. ^{26 24}

التمييز الأساسي واضح. فالفوز بطعن في تفتيش غير قانوني لا يعني تبرئة صاحبه. واستمرار التحقيق لا يجيز تجاهل الضمانات التي تحكم أدلته. وقد حُسم أمر مذكرات التفتيش السابقة ضد الشرطة؛ أما الأساس القانوني للاحتفاظ بما لا تزال الشرطة تحوزه فيبقى قيد البت.

التغطية الحالية: الغارديان ¹؛ إيه بي سي أستراليا ²؛ إندبندنت ³؛ إيه بي سي أستراليا ⁴؛ إس بي إس ⁵؛ القناة الرابعة ⁶؛ سي تي في ⁷؛ شرح بي بي سي ⁸؛ نشرة بي بي سي الإخبارية ⁹؛ تقرير بي بي سي عن المحكمة ¹⁰؛ التسلسل الزمني لبي بي سي في يوليو ¹¹.

تغطية سابقة: إس بي إس ¹²؛ بي بي سي ¹³؛ سكاي ¹⁴؛ آي تي في ¹⁵؛ أسوشيتد برس ¹⁶؛ إن بي آر ¹⁷؛ تلغراف ¹⁸؛ ذا بريف ¹⁹؛ بي بي سي ²⁰؛ بلفاست تلغراف ²¹؛ جي بي نيوز ²²؛ الجزيرة ²³؛ تلغراف ²⁴؛ ذا جورنال.آي إي ²⁵.

استكمال التغطية السابقة: تقرير الغارديان عن التمويل ²⁶؛ يو كي بالس ²⁷؛ إل بي سي ²⁸؛ سي إن إن ²⁹؛ تايمز ³⁰؛ فوربس ³¹؛ إندبندنت ³²؛ رويال سنترال ³³؛ آي تي في ³⁴؛ الغارديان ³⁵؛ آي بي تايمز يو كي ^{36 37}؛ نيوزويك ³⁸؛ بريت بريف ³⁹.

تقارير المحكمة والمتابعة: أمر المحكمة العليا ⁴⁰؛ بوليس بروفيشنال ⁴¹؛ ستاندرد ⁴²؛ إندبندنت ⁴³؛ 5RB ⁴⁴؛ الجزيرة ⁴⁵؛ ستاندرد ⁴⁶؛ إيه بي سي أستراليا ⁴⁷؛ جي بي نيوز ⁴⁸؛ بلفاست تلغراف ⁴⁹؛ آي تي في ⁵⁰؛ ميرور ⁵¹؛ صفحة القضية لدى السلطة القضائية ⁵²؛ جوشوا روزنبرغ ⁵³؛ واشنطن بوست ⁵⁴؛ ناشونال ⁵⁵؛ إندبندنت ⁵⁶.

ليجسليشن.غوف.يو كيه: المادة 8 ⁵⁷؛ المادة 9 ⁵⁸؛ الجداول بصيغتها المعتمدة ⁵⁹؛ نص المادة 9 المؤرخ ⁶⁰؛ المادة 14 ⁶¹؛ الجزء الثاني بصيغته المعتمدة ⁶²؛ المادة 8 بصيغتها المعتمدة ⁶³؛ أحكام مذكرات التفتيش بصيغتها المعتمدة ⁶⁴؛ الجدول 1 المؤرخ ⁶⁵؛ المادة 11 بصيغتها المعتمدة ⁶⁶.

بيانات رسمية وتقارير إضافية: بيان شرطة وادي التايمز ⁶⁷؛ بيان المجلس الوطني لرؤساء الشرطة ⁶⁸؛ تاون آند كانتري ⁶⁹.