هل لا يزال من الممكن معاقبة إلياس باك على التهديدات المزعومة؟

أفادت صحيفة أفتونبلادت بالتهم في 14 نوفمبر 2026. وهذا هو تاريخ النشر، وليس تاريخاً مثبتاً لتقديم لائحة الاتهام. ولا يوجد في التغطية المتاحة ما يثبت صدور حكم أو قرار قضائي يحسم اعتراض الدفاع المتعلق بالتقادم. والمثبت هو أن القضية تتضمن عدة خطوات محل نزاع: تحديد كاتب الرسائل، والبت فيما إذا كانت تشكل تهديدات غير قانونية، وتحديد ما إذا كانت تُصنّف على أنها مشددة.⁠1

تتعلق الاتهامات بواقعتين مزعومتين في مايو 2023 وبمشتكيين اثنين. ووفقاً لرواية الادعاء التي أوردتها أفتونبلادت، أرسل باك رسائل تقول إن قنبلة ستنفجر في عنوان أحد الأشخاص. كما يُتهم بتهديد شخصين بإطلاق النار عليهما ما لم ينقلا السيارات وفقاً لأوامره. وهذه مزاعم عن اتصالات تضمنت التلويح بعنف قد يكون مميتاً، وليست نتائج تفيد بوقوع تفجير أو إطلاق نار.⁠1

بدأ التحقيق بعدما حصلت الشرطة والمحققون على إمكانية الوصول إلى هاتف. وعثروا على محادثات مع حساب مستعار يقولون إن باك استخدمه. ويصف المدعي العام لوكاس تايغرستراند الأدلة بأنها محادثات بين المشتبه به والمشتكيين. لكن يبقى على الادعاء إثبات أن باك هو من استخدم ذلك الحساب المستعار، وأنه أرسل الرسائل ذات الصلة. ولا يشرح التقرير المنشور كيفية توصل المحققين إلى تحديد الهوية، ولا يعرض المحادثات كاملة.⁠1

يقول تايغرستراند إن الأوصاف الواردة في المحادثات تتفق مع أحداث يعرف المحققون أنها وقعت فعلاً. وهذا عرضه لما يؤيد الرواية؛ ولا يحدد التقرير الأحداث التي ثبتت على نحو مستقل والرسائل التي تدعمها. ومن دون هذه التفاصيل، لا يستطيع القراء تقييم مدى قوة الأدلة المحيطة في ربط باك بالتهديدات المزعومة.⁠1

وثمة خلاف منفصل حول معنى الاتصالات. ويقر تايغرستراند بأن أحد المشتكيين لا يعتبر أن تهديداً قد وقع، بينما يتبنى هو الرأي المعاكس. ويشير تصريحه إلى مشتكي واحد بصيغة المفرد. ولا يثبت ذلك أن المشتكيين كليهما يرفضان تفسير الادعاء، ولا يوضح سبب موقف ذلك الشخص. ولا يوجد في الرواية ما يسوغ استنتاج وقوع ترهيب أو تراجع عن إفادة أو رفض للتعاون.⁠1

ويقول المدعي العام أيضاً إن التحقيق يشير إلى أن باك كان يعرف الأشخاص المعنيين، وأنهم ربما ارتكبوا جرائم معاً. وهذا النشاط الإجرامي المشترك المحتمل فرضية تحقيقية، وليس نتيجة مثبتة بحق المشتكيين. وهو جزء من رواية تايغرستراند عن العلاقات المحيطة بالمحادثات، ولا يحسم مسألة تأليف الرسائل أو معناها.⁠1

يدفع الادعاء بأن التهديدات المزعومة تعززت إلى حد كبير بما تنطوي عليه ضمناً من قدرة على ممارسة العنف، وأنها كانت خطيرة بطبيعتها، وتضمنت سلوكاً بالغ القسوة والخطورة. وتصف أفتونبلادت باك بأنه مرتبط بشبكة فوكستروت. وتساعد هذه الصلة الواردة في التقرير على تفسير حجة الادعاء بشأن وقع الرسائل، لكنها لا تثبت أنه كتبها أو ارتكب أياً من الجريمتين.⁠1

يرفض محامي الدفاع يوناس غرانفيلدت الادعاء الأساسي. وقال في تصريح نقلته أفتونبلادت، مترجماً عن السويدية:

ويقول غرانفيلدت أيضاً إن السلوك المزعوم لا يمكن، على نحو معقول، أن يُصنّف على أنه مشدد عند مقارنته بأحكام قضائية سابقة، ويعرب عن استغرابه من توجيه الاتهامات. ويتمسك هو وباك بأن السلوك سقط بالتقادم في مايو 2025. وهذا التاريخ هو الموقف القانوني للدفاع، وليس تاريخ انتهاء تقادم أقرته المحكمة. كما أنه لا يعني أن التهديدات غير القانونية المشددة تسقط تلقائياً بالتقادم بعد عامين.⁠1

العلاقة بين التصنيف والتوقيت جوهرية. ففي وصفها للقواعد السارية آنذاك في فبراير 2025، أوضحت لجنة العدل البرلمانية السويدية أن مدد تقادم الملاحقة القضائية تعتمد على الحد الأقصى للعقوبة المتاحة للجريمة. وأوضحت أيضاً أن الحبس الاحتياطي أو تبليغ التهم خلال المهلة ذات الصلة قد يحول دون هذا النوع من التقادم. ويساعد الإطار التاريخي على بيان أهمية تصنيف الجريمة، لكنه لا يحسم قضية باك بحد ذاته.⁠13

وثمة حد زمني مهم آخر. فقد صدر تعديل قانون التهديدات في السويد، SFS 2023:257، في 11 مايو 2023، ونُشر في 16 مايو، ودخل حيز التنفيذ في 1 يوليو، أي بعد الشهر الذي يُزعم أن الرسائل أُرسلت فيه. وحدد عقوبة التهديدات غير القانونية العادية بغرامة أو السجن مدة تصل إلى عامين، والتهديدات غير القانونية المشددة بالسجن من عام إلى أربعة أعوام. ولا ينبغي تطبيق هذه العقوبات اللاحقة بدلاً من القانون التاريخي المنطبق على السلوك المزعوم في مايو. كما أنها ليست بياناً موثّقاً للعقوبة التي قد يواجهها باك.⁠24

وبالتالي، لا تقتصر مهمة المحكمة على تقرير ما إذا كانت العبارات تبدو خطيرة. بل عليها تقييم الأفعال المزعومة بموجب القانون المنطبق، وحسم التصنيف المتنازع عليه، والنظر في اعتراض التقادم. وتجعل حجة الدفاع هذه المسائل متلازمة: فعدم ثبوت التصنيف المشدد قد تترتب عليه عواقب تتجاوز تخفيف العقوبة.

عاد باك طوعاً من تونس، وأُلقي القبض عليه في مطار ستوكهولم أرلاندا في أكتوبر 2026. وفي تقرير أفتونبلادت بتاريخ 14 أكتوبر، قال تايغرستراند إنه لم يُقدَّم طلب لتسليمه، وإن باك عاد إلى بلاده بمحض إرادته. وذكر التقرير أنه أُودع الحبس الاحتياطي خلال الأسبوع السابق للاشتباه، على أساس وجود أسباب محتملة، بارتكاب جريمتي التهديد المشدد، وأن مبررات احتجازه شملت خطر الفرار أو العبث بالأدلة. وعارض الاحتجاز ونفى ارتكاب أي مخالفة. تلك هي الظروف التي أُبلغ عنها في أكتوبر، وليست تأكيداً لوضعه الحالي من حيث الاحتجاز.⁠3

وجاءت عودته بعد اعتقاله مع سويديين آخرين في تونس في خريف 2023. وأفادت أفتونبلادت بأن سلطات مكافحة الإرهاب التونسية تولت التحقيق في البداية، وأنه أُغلق، بحسب التقارير، في أكتوبر 2024. وتوضح هذه الخلفية مسار عودته إلى السويد، لكنها لا تثبت الادعاءات السويدية المتعلقة بالتهديدات.⁠1⁠3

حدد تقرير أكتوبر يوم 23 أكتوبر 2026 موعداً نهائياً لتوجيه الاتهامات. ويؤكد تقرير 14 نوفمبر أن الاتهامات وُجهت، لكنه لا يذكر تاريخ تقديمها ولا يفسر ما إذا كان الموعد النهائي السابق قد مُدد. ولا يثبت هذا النقص أن الموعد النهائي قد فات، بل يعني أن التسلسل الزمني المنشور لا يجيب عن السؤال الإجرائي.⁠3⁠1

لا يوجد في المواد المتاحة ما يثبت تحديد موعد للمحاكمة أو رقم القضية أو صدور قرار بشأن اعتراض التقادم. وحتى الآن، عرض الادعاء مزاعم بتهديدات خطيرة، فيما يطعن الدفاع في الوقائع وفي الأساس القانوني للعقاب. وتحرك الاتهامات القضية إلى الأمام، لكنها لا تحسم من أرسل الرسائل، وما الذي تعنيه الاتصالات، أو ما إذا كان القانون لا يزال يجيز المعاقبة عليها.⁠1