حكم موقوف التنفيذ على نوزن لقتل الكلبة فيث

استعادت فيث وعيها لفترة وجيزة قبل أن يقتلها برادلي غافين نوزن. وكان الكلب الكلبي البالغ من العمر عامًا واحدًا قد غُمِر بالماء مرارًا؛ وبعد إنعاشه، ضربه نوزن حتى الموت بزجاجة، بحسب ما استمعت إليه المحكمة أثناء النطق بالحكم.⁠¹

وصفت القاضية دونا ويب الهجوم بأنه تعذيب. لكن الحكم الذي أصدرته في محكمة كالغورلي الجزئية في 5 نوفمبر لا يُلزم نوزن ببدء قضاء عقوبة فورية في السجن: فقد حُكم على الرحّالة البريطاني البالغ من العمر 31 عامًا بالسجن 12 شهرًا مع وقف التنفيذ لمدة 12 شهرًا، بعد إقراره بالذنب في التسبب بأذى غير ضروري لحيوان. وكان الادعاء قد طلب السجن الفوري.⁠¹

تتطلب هذه النتيجة الحفاظ على تمييزين. فعقوبة السجن الموقوفة التنفيذ ليست كعدم صدور حكم بالسجن. كما أن تفادي عقوبة فورية لا يعني أن نوزن لم يقضِ أي وقت في الاحتجاز: فقد ظل محتجزًا منذ هجوم 23 سبتمبر، ومثل أمام المحكمة للنطق بالحكم عبر الفيديو من سجن إيسترن غولدفيذرز الإقليمي. ولم يتحدث أثناء الجلسة.⁠¹

تستند تفاصيل النطق بالحكم إلى تقرير إيه بي سي نيوز عن جلسة المحكمة، الذي أُعد في حينه. ويصف التقرير عنفًا متكررًا، مع فرص للتوقف، لا ضربة قاتلة واحدة. وبعد قتل فيث، ربط نوزن جثتها بدراجته النارية وجرّها عبر منطقة أحراج على أطراف كالغورلي، في منطقة غولدفيذرز بولاية أستراليا الغربية.⁠¹

كان ابن عمه حاضرًا. ودعاه نوزن مرارًا إلى المشاركة؛ لكن ابن عمه طلب منه التوقف وبكى من دون انقطاع مع وقوع الهجوم. وقالت المدعية الشرطية إيمي ساوثول إن نوزن أراد لمالك فيث أن يرى ما فعله بالكلب. ولم يكن ابن العم هو المالك، وظلت صلة نوزن بذلك الشخص غير واضحة أمام المحكمة. وهذا التصريح دليل على ما قاله نوزن، وليس تفسيرًا كاملًا لدافعه.⁠¹

وصف محامي الدفاع أنتوني إيرز موكله بأنه «محب للكلاب»، وقال إن سلوكه «لا يشبه شخصيته». وأبلغ المحكمة أن نوزن خريج جامعة يحمل شهادة في علوم الحاسوب. ورفضت ساوثول هذا الوصف لسلوكه، قائلة: «كان الأمر عبثيًا وغير ضروري على الإطلاق … سلوكًا صادمًا»، وأضافت: «ليست هذه أفعال محب للكلاب».⁠¹

استمعت المحكمة إلى أن نوزن تناول «كمية مفرطة للغاية من الكحول» مع ابن عمه. ولم تقبل ويب السكر تفسيرًا لما حدث. ووصفت موت فيث بأنه «مطوّل»، وقالت إن الجريمة أثارت غضب الجمهور، وقارنتها بأسوأ قضايا القسوة على الحيوانات التي شهدتها الولاية. وخاطبت الدفاع قائلة: «بدا موكلك مصممًا بشدة على قتل هذا الحيوان».⁠¹

ومع ذلك، أوقفت ويب تنفيذ الحكم، مشيرة إلى قرارات للمحكمة العليا في قضايا أخرى تتعلق بالقسوة على الحيوانات. وهذه القرارات هي التفسير الذي أُورد للنتيجة، لا قبول وصف الدفاع لنوزن بأنه محب للكلاب، ولا استنتاجًا بأن الكحول أعفاه من المسؤولية. وكان تقييم القاضية للعنف شديدًا؛ لكن العقوبة التي اختارتها لم تُلزمه بقضاء عقوبة فورية في السجن.⁠¹

لا يحدد التقرير المتاح عن المحكمة قرارات المحكمة العليا المعنية، ولا ينقل الأسباب الكاملة لإصدار الحكم. وهذا يحد من مدى إمكانية تفسير النتيجة. ومن غير المبرر القول إن تلك السوابق لم تترك أمام ويب خيارًا، أو إعادة بناء موازنة تفصيلية لم تُنشر في التغطية المتاحة.

يسمح قانون الأحكام الصادر في أستراليا الغربية بوقف تنفيذ السجن حتى عندما ترى المحكمة أن عقوبة السجن مناسبة. وتنص المادة 76 على أن السجن كان سيكون مناسبًا لو لم يكن وقف التنفيذ متاحًا. ولذلك تتيح الآلية القانونية هذا التباين الظاهري هنا: إذ يمكن للمحكمة أن تدين الجريمة بعبارات شديدة، وتحكم بالسجن، ثم توقف تنفيذه. وتعني عقوبة السجن 12 شهرًا مع وقف التنفيذ لمدة 12 شهرًا أن حكم السجن لمدة عام يبقى معلقًا خلال فترة عام، لا أنها عقوبة سجن إجمالية مدتها عامان.⁠³

وبالنسبة إلى الأحكام العادية الموقوفة التنفيذ، تنص المادة 78 على اتخاذ المحكمة إجراءات إضافية عندما يُدان الشخص بارتكاب جريمة أخرى خلال فترة وقف التنفيذ، شريطة أن تكون الجريمة الجديدة معاقبًا عليها بالسجن. والعبرة بتوقيت ارتكاب الجريمة الجديدة. وهذا الشرط، بحد ذاته، لا يحدد مقدار العقوبة الموقوفة التي قد تأمر المحكمة بقضائها.⁠⁴

وثمة حدود لما يمكن قوله بشأن هذا الحكم بعينه. فلا يثبت تقرير النطق بالحكم احتسابًا دقيقًا للمدة التي قضاها نوزن في الحبس قبل الحكم، أو وجود شروط إضافية، أو فرض حظر على امتلاك الحيوانات. وقد ورد أنه محتجز منذ 23 سبتمبر، لكن تفاصيل كيفية احتساب ذلك الاحتجاز في الحكم لم ترد.⁠¹

وصل نوزن إلى أستراليا في أبريل بتأشيرة عطلة عمل. وكان يقيم مع عمته وابن عمه في كالغورلي ويعمل سائق شاحنة تحت الأرض في قطاع التعدين. وقال إيرز للمحكمة إن موكله يُرجح أن يُرحّل. كان ذلك توقع محامي الدفاع، لا قرارًا حكوميًا معلنًا.⁠¹

أفادت هيئة الإذاعة الأسترالية (ABC) بأنها تواصلت مع وزارة الشؤون الداخلية للتعليق. ولا يثبت تقريرها عن النطق بالحكم إلغاء أي تأشيرة، أو اتخاذ قرار بالاحتجاز لأغراض الهجرة، أو قرار بالإبعاد، أو اكتمال الترحيل. ولا يوجد تاريخ مؤكد لمغادرة نوزن أستراليا.⁠¹

انتهت القضية الجنائية بإقرار بالذنب وحكم. أما مستقبله في مجال الهجرة فلم يصل إلى نتيجة معلنة مؤكدة. ومن الضروري التعامل مع هذين الأمرين كسؤالين منفصلين: فقد أصدرت المحكمة عقوبتها، لكن توقع المحامي لا يحسم ما ستفعله الحكومة بعد ذلك.