16 عامًا بسبب $250: روسيا تسجن مزدوج الجنسية لتحويله مالًا إلى حبيبة سابقة

ستة عشر عامًا. أي 5,840 يومًا في مستعمرة عقابية مشددة الحراسة، فرضتها محكمة روسية بسبب تحويل مالي خاص واحد إلى حبيبة سابقة في أوكرانيا، قيل إن قيمته نحو مئتي يورو. أدانت محكمة مقاطعة بسكوف المواطن الروسي البلجيكي مزدوج الجنسية ميخائيل لوشتشينين بالخيانة في 2 يونيو 2026، وفرضت عليه عقوبة السجن 16 عامًا على هذا الأساس ²⁵. حجم العقوبة هو جوهر القصة: تحويل مالي لا يكفي إلا لتغطية نفقات البقالة لأسبوع، أُعيد توصيفه على أنه مساعدة لدولة معادية، وعوقب صاحبه كما لو كان متورطًا في التجسس أو دعم ميداني.

لوشتشينين، البالغ 48 عامًا، مبرمج عاش في أوروبا منذ أواخر التسعينيات، وكانت ألمانيا آخر بلد أقام فيه، وأصبح مواطنًا بلجيكيًا عام 2000 ⁴⁷. لهذه السيرة أهمية، لأنه لم يكن جنديًا أو مسؤولًا أو ناشطًا سياسيًا في روسيا. كان مهاجرًا مستقرًا منذ زمن طويل، يحمل جوازي سفر، ويعمل في مجال تقني، وله روابط عائلية تمتد عبر الحدود التي حاول لاحقًا عبورها.

حاول عبور الحدود في صيف 2025 لزيارة والده، الذي كان قد أُصيب بنوبة قلبية ⁴⁷. واحتُجز عند نقطة تفتيش حدودية في مقاطعة بسكوف أثناء محاولته دخول روسيا في تلك الزيارة العائلية ⁴⁷. وعثر المسؤولون على مراسلات مع عدة جهات اتصال وقت احتجازه ⁴⁷. وما بدأ رحلة عاجلة لرؤية أحد الوالدين المريضين أصبح بداية تحقيق بتهمة الخيانة أبقاه رهن الاحتجاز لما يقارب عامًا قبل صدور أي حكم.

وُجهت إليه تهمة الخيانة في ديسمبر 2025، وفقًا لما أوردته أولًا صحيفتا سيفير رياليي وميدوزا ⁷¹⁰. وبعد ستة أشهر، صدر حكم الإدانة والعقوبة في 2 يونيو 2026 ²⁵. وأمرت المحكمة بأن يقضي الأعوام الـ16 في مستعمرة عقابية مشددة الحراسة ²⁴. بالنسبة إلى رجل احتُجز خلال حالة طارئة عائلية، تحرك التقويم ببطء ثم بحسم: احتجاز، فتوجيه تهمة، فنصف عام من الحبس الاحتياطي، ثم حكم ينتزع منه فعليًا عقده الخامس.

صاغ الادعاء التحويل على أنه «تمويل ممثلين لدولة أجنبية معترف بها كخصم للاتحاد الروسي» ². واتهمته المحكمة بتحويل المال «بهدف تمكينها من حمل السلاح ضد روسيا» ⁵. بعبارة أخرى، لم يُعامل المال المرسل إلى حبيبة سابقة أوكرانية على أنه مساعدة شخصية بين شريكين سابقين. بل عومل على أنه دعم متعمد لشخص قد يقاتل ضد روسيا، وأدى هذا التوصيف الجديد إلى تحويل دفعة خاصة إلى خيانة.

تختلف المصادر في كيفية ذكر المبلغ، ومن الأجدر توضيح هذا الاختلاف بدلًا من طمسه. تصف بعض الروايات المبلغ بأنه نحو 200 يورو، بينما تذكر إذاعة أوروبا الحرة/راديو ليبرتي أن القيمة كانت «$250» ³. وتتعامل مادة البحث مع الرقمين على أنهما التحويل نفسه معبّرًا عنه بعملتين مختلفتين، أي نحو €200 / ~$250، لكن لا يقدم أي مصدر إيصالًا مصرفيًا أو إثبات تحويل أو مبلغًا دقيقًا باليورو مؤكدًا في السجل. أما الثابت فهو مرتبة الحجم: بضع مئات من الدولارات أو اليوروهات، لا ثمن شراء أسلحة ولا تدفق تمويل مستمر.

أنكر لوشتشينين منطق القضية حتى النهاية. ففي كلمته الأخيرة، بحسب ما نقلته ميديازونا، قال إن الاتهام برمته مبني على الأكاذيب ¹¹. كما وصف احتجازه بعبارات قاسية: «كان التعذيب النفسي والجسدي يحدث يوميًا. هذا عالم لم تعد فيه إنسانًا» ¹¹. هذه كلماته عن معاملته، وليست نتيجة مستقلة بشأن مكان الاحتجاز، وهي واردة في السجل بوصفها روايته إلى جانب حكم المحكمة.

تحركت بلجيكا بعد صدور الحكم لطلب إتاحة التواصل القنصلي مع مواطنها، في خطوة أُبلغ عنها في 11 يونيو 2026 استنادًا إلى تقرير لوكالة فرانس برس ⁵. ويصف مؤيدوه التهم بأنها «ملفقة» ⁵. وتشير هذه الخطوة إلى جواز السفر الثاني في قلب القضية: فقد تعاملت روسيا مع لوشتشينين بوصفه مواطنًا روسيًا يُحاسب على الخيانة، بينما تعاملت معه بلجيكا بوصفه مواطنًا بلجيكيًا يحق له التواصل مع جهات خارجية ومراقبة إجراءات محاكمته.

يوسّع الحكم المعنى العملي للخيانة إلى ما يتجاوز نقل الأسرار أو الانضمام إلى قوة معادية. فإذا أمكن تعريف تحويل شخصي يعود إلى سنوات مضت، بأثر رجعي، على أنه تمويل لخصم لأن المتلقية أوكرانية وقد تقاتل نظريًا، فإن أي تحويل مالي عابر للحدود له تاريخ شخصي يصبح عرضة قانونيًا للخطر. لم تكن المحكمة بحاجة إلى إثبات أن الحبيبة السابقة حملت السلاح، أو أن لوشتشينين قصد تحقيق نتيجة عسكرية بأي معنى عملي. فبحسب المحكمة، كان يكفي إسناد هذا الهدف إلى التحويل نفسه ⁵.

لذلك تترك السجلات المتاحة علنًا أسئلة أساسية كثيرة بلا إجابة. لا يقدم أي مصدر اقتباسات حرفية من المحكمة أو الادعاء تتجاوز وصف التهمة، ولا يفيد أي منها ما إذا كان قد قُدّم استئناف — وهو أمر لم ترد تقارير عنه. وتستند القضية حتى الآن إلى روايات المحكمة والعائلة التي نقلتها وسائل إعلام مستقلة، من دون تأكيد مستقل أوسع لوثائق التحويل الأصلية أو للمراسلات التي عُثر عليها عند الحدود. صدور الحكم أمر ثابت؛ أما الأدلة التي استند إليها تفسيره فلا يمكن التحقق منها علنًا.