السعودية وتركيا وباكستان توقّع اتفاق دفاع متبادل في مكة

وقّعت السعودية وتركيا وباكستان اتفاقية الدفاع الثلاثية المتبادل في مكة يوم الجمعة، 7 أغسطس 2026⁠2⁠4⁠6⁠8. ووقّعها الرئيس التركي رجب طيب أردوغان، وولي العهد السعودي محمد بن سلمان، ورئيس الوزراء الباكستاني شهباز شريف، بحضور وزراء خارجية ودفاع الدول الثلاث⁠4. وتُظهر صورة القادة الثلاثة وهم يقفون معاً بعد التوقيع⁠3⁠4⁠7. وأفادت «هندوستان تايمز» بأن التوقيع جرى بعد صلاة الجمعة في مكة، بعد أشهر من اندلاع الحرب الأمريكية الإيرانية في غرب آسيا⁠9.

يحمل اختيار المكان دلالة سياسية بحد ذاته. فمكة ترسّخ المكانة الدينية للسعودية، بصفتها حاضنة أقدس مدينتين في الإسلام، والإعلان الصادر منها يكتسب شرعية لا تستطيع أي عاصمة أو ثكنة عسكرية منحها. وتتفق التقارير على هذه النقطة: ما وُقّع يُفهم على أفضل وجه، في الوقت الراهن، على أنه بيان مشترك للمبادئ، على أن آلياته العملية لم تُختبر بعد، لا على أنه تحالف يضم قوات منتشرة أو قيادة موحدة⁠2⁠6⁠7. والرمزية هنا ليست انتقاصاً؛ بل هي الآلية، على الأقل في البداية.

الصياغة التنفيذية واسعة وملتبسة في آن واحد. وتصف فرانس 24 الاتفاق بأنه يعتبر أي عمل عدواني على إحدى الدول الثلاث هجوماً عليها جميعاً، استناداً إلى بيان مشترك، لكنها تشير إلى أنه لم يحدد ما إذا كان الاتفاق سيلزمها بأي تحرك عسكري بعينه دفاعاً عن بعضها بعضاً⁠6. وتصفه «آيرش تايمز» بأنه اتفاق دفاع على غرار حلف شمال الأطلسي (الناتو)⁠10. ويلخص هذا التعبير الطموح القائم على أن الهجوم على أحدهم هجوم على الجميع، لكنه يحجب النقص الأساسي: فلا يوجد نص علني يلزم أياً من الدول الثلاث باستجابة عسكرية محددة، أو بجدول زمني، أو بحجم للقوات، أو بترتيبات للقيادة⁠6.

يتمثل السياق الذي تعرضه التقارير في اتساع نطاق الحرب وتراجع الشعور بالحماية. وتضع شبكة «سي إن إن» الاتفاق في إطار استعانة السعودية بقوى عسكرية إسلامية كبرى مع اقتراب الحرب مع إيران⁠3. أما «هندوستان تايمز» فتصفه بوضوح أكبر بأنه يعكس أن المظلة الأمريكية لم تعد كافية، بعد أشهر من الحرب الأمريكية الإيرانية في غرب آسيا⁠9. وتقول «آيرش تايمز» بالمثل إن الاتفاق قد يعيد تشكيل أمن الشرق الأوسط في ظل تنامي التهديد الإيراني وضعف الردع الأمريكي⁠10. وتنقل الجزيرة عن خبراء قولهم إن الاتفاق سيعيد تشكيل البنية الأمنية للمنطقة⁠4.

لا يسمّي الاتفاق نفسه أي خصم، لكن محللين يقولون إن إيران وشبكتها الإقليمية تقعان في صميم التفكير الذي يقف وراءه⁠7. وتقول «فورين بوليسي» إن الدول الثلاث تعهدت بالدفاع المتبادل في مواجهة العمليات الإيرانية والإسرائيلية العدوانية⁠11. ولهذه الصياغة المزدوجة أهمية؛ فهي تضع الاتفاق في سياق إعادة اصطفاف إقليمية، لا في إطار خصومة واحدة، إذ تواجه الرياض ضغوطاً من أكثر من اتجاه، حتى مع وصف قلق الخليج بأنه يتركز على طهران أكثر من تل أبيب. أما تركيا وباكستان، فقد تجنبتا التعرض لهجمات مباشرة كبيرة، لكنهما قلقتان بشأن تهدئة النزاعات التي تهدد أمنهما وازدهارهما الاقتصادي، وفقاً لتغطية إن بي سي/رويترز⁠5.

ما يغيب لا يقل أهمية عما هو حاضر. فلم يُنفذ أي إجراء عملي. ولا يحدد الاتفاق التزامات ملزمة باتخاذ تحرك عسكري⁠6، كما لا تتضمن مقتطفات التقارير تصريحات رسمية حرفية لأردوغان أو بن سلمان أو شريف تتجاوز إعادة صياغة البيان المشترك⁠6. وتمتلك الدول الثلاث قدرات مختلفة جداً: المركزية الدينية والثروة لدى السعودية، والجيش التقليدي والصناعة الدفاعية بحجم الناتو لدى تركيا، والجيش الكبير والمكانة النووية لدى باكستان. وتظل أسئلة كيفية جمع هذه القدرات، ومن سيتولى القيادة، ومن سيدفع التكاليف، وما العتبة التي يؤدي عندها الهجوم إلى استجابة جماعية، كلها بلا إجابة.

وهكذا تظل الرهانات العملية كبيرة وغير محددة. فعلى الورق، يصبح الدفاع الوطني مخاطرة حرب مشتركة بين ثلاث دول تفصل بينها الجغرافيا والعقيدة والسياسة الداخلية. وعملياً، غالباً ما يعمل الردع عبر الغموض، وقد يكون غموض الاتفاق متعمداً: كافياً لتحذير الخصوم، ومرناً بما يكفي لتجنب التورط التلقائي. لكن الغموض يفتح الباب أيضاً للاختبار، خصوصاً عندما تعيد الحرب المحيطة تشكيل الحسابات المتعلقة بالتصعيد والطاقة والشحن والاستقرار الداخلي. وإلى أن تتبع ذلك تدريبات أو خلايا تخطيط أو تصديق قانوني أو عمليات نشر للقوات، سيظل التعهد إشارة سياسية ذات إمكانية عسكرية، لا واقعاً عسكرياً.