إخفاقات سلامة الغذاء في مهرجان «تيست أوف شيكاغو» بدأت قبل تقديم أول طبق

تُعد هذه الخسائر أوضح نتيجة ملموسة لتحقيق نشرته حديثًا مؤسستا WBEZ وChicago Sun-Times بشأن مهرجان 2026. وتكشف نتائجه عن إخفاقين منفصلين: مشكلات واسعة النطاق في إبقاء الطعام ضمن درجات حرارة آمنة أثناء تقديمه، وعملية تدقيق لم يقدم فيها أقل من نصف البائعين فحصًا يستوفي متطلبات المدينة في طلب المشاركة.⁠2

هذا توثيق لحدث انتهى، وليس تحذيرًا من تعرض مستمر حتى اليوم. أُقيم مهرجان «تيست» في الفترة من 8 إلى 12 يوليو في غرانت بارك. ولم تشر إدارة الصحة العامة في شيكاغو إلى وجود علامات على مرض منقول بالغذاء ناجم عن مهرجان هذا العام. وهذا التمييز مهم: إذ تثبت السجلات وجود ممارسات غير آمنة وإجراءات تصحيحية، لا تفشّيًا للمرض.⁠13⁠2

نُشر التحقيق في 2 نوفمبر، وأعده أمبار كولون وكام رودريغيز، واستند إلى آلاف الصفحات من سجلات المدينة التي جرى الحصول عليها بموجب قانون حرية المعلومات. وتستند النتائج أدناه إلى تحليلهما؛ إذ لم يكن بالإمكان الاطلاع بصورة مستقلة على ملفات الفحوص الفردية للمهرجان المرتبطة أدناه لأغراض هذا التقرير. وسُجلت مخالفة واحدة على الأقل بحق 58 من أصل 81 بائعًا—نحو 72%. وتراكمت خمس مخالفات أو أكثر بحق عشرة بائعين، من بينهم اثنان سُجلت على كل منهما تسع مخالفات.⁠2

هيمنت السيطرة على درجات الحرارة على النتائج: إذ تعلقت 82 مخالفة بأطعمة حُفظت في درجات حرارة غير صحيحة، وتعلقت سبع مخالفات أخرى بمبرّدات ومنشآت معطلة. وشكلت الفئتان معًا أكثر من نصف مخالفات المهرجان. وإلى جانب شاحنة Harold’s Chicken، وُجهت مخالفات إلى 40 بائعًا آخر على الأقل بسبب حفظ الأطعمة الساخنة أو الباردة على نحو غير ملائم.⁠2

رقم الطعام الذي أُتلف هو حد أدنى، وليس حصيلة نهائية دقيقة. فقد ذكر استهلال التحقيق ونشرة إخبارية لـSun-Times أن أكثر من 800 رطل أُتلفت؛ فيما يثبت التفصيل الحسابي أن الكمية بلغت 800 رطل على الأقل. كما أن الإتلاف لا يثبت أن كل صنف متأثر وصل إلى زبون. بل يوثق إخراج الطعام من الخدمة عندما رصد المفتشون مشكلات.⁠1⁠2

في مهرجان «تيست»، كان اكتشاف مخالفة واحدة أو أكثر يعني أن البائع أخفق في ذلك الفحص، لكنه لم يكن يعني تلقائيًا إغلاقه. فقد عاد المفتشون، وتحققوا من إجراء التصحيحات، وألزموا بإتلاف الطعام. وشملت السجلات أيضًا قمامة فائضة، وأحواضًا مسدودة أو بطيئة التصريف، ورخصًا مفقودة لسلامة الغذاء، وموظفين يرتدون قمصانًا بلا أكمام. ولم تكن هذه النتائج متساوية في خطورتها: فلا ينبغي اعتبار مخالفة تتعلق بالملابس دليلًا على الخطر بقدر ما يُعد الدجاج المخزّن بطريقة غير سليمة.⁠2

تعلقت بعض المخالفات بقيود خاصة بالمهرجان. فقد سُجلت مخالفة بحق مطعم Josephine’s Southern Cooking لغسل الأطباق وتحضير الطعام في الموقع، وكلاهما محظور بموجب القواعد التي تناولها التحقيق. وفي اليوم الأخير، عثر المفتشون على زلابية محشوة بالروبيان يجري إعدادها على طاولة قابلة للطي خلف خيمته، بمحاذاة سياج الشجيرات في الحديقة. وكانت النتيجة الموثقة هي التحضير بمحاذاة الشجيرات—لا دليلًا على وضع الطعام مباشرة بين الأحراش.⁠2

كان معيار المدينة لطلبات المشاركة واضحًا: يتعين على الشركات المشاركة تقديم شهادات وفحص سليم لمطعمها الدائم أو شاحنتها الغذائية، أُجري خلال الأشهر الستة السابقة لتقديم الطلب. ولم يقدم سوى 35 من أصل 81 بائعًا فحصًا يستوفي شرطي التوقيت واجتياز الفحص.⁠2

هذا لا يعني أن البائعين الـ46 الآخرين لم يجتازوا فحصًا قط. فوفقًا للتحقيق، كان لدى كل بائع طعام في نهاية المطاف فحص ناجح مسجل قبل مهرجان «تيست»، لكن بعض الفحوص كانت قديمة وأخرى مشروطة. ويعني الفحص المشروط أن المفتشين وجدوا مخالفات لم يعتبروها خطرًا فوريًا على سلامة الغذاء. وقد يحسّن اجتياز فحص لاحق سجلّ الشركة، من دون أن يستوفي شرط الطلب الذي يقتضي اجتياز الفحص قبل تقديمه.⁠2

هذا التمييز مهم، لكنه لا يفسر إخفاق التدقيق ولا يزيله. فإذا وضعت المدينة شرطًا محددًا للدخول، فإن وجود أي نوع من الفحوص الناجحة في ملف البائع لا يعادل تطبيق ذلك الشرط. وتتولى إدارة الشؤون الثقافية والفعاليات الخاصة، أو DCASE، تنظيم مهرجان «تيست»، فيما تدير جمعية المطاعم في إلينوي عملياته الغذائية لصالح الإدارة.⁠13

فشلت تسعة مطاعم في فحوص أُجريت في مواقعها الدائمة خلال الفترة بين تقديم الطلب ويوم الافتتاح. ويوضح مطعم Ponce أهمية قراءة هذا السجل بالتسلسل. فقد تقدم بطلبه في 21 أبريل، ثم أخفق في فحص للمطعم في 24 يونيو، وثّق نحو 35 فضلة فأر في مخزن خلفي وخلف المجمدات والرفوف، فضلًا عن عبوات طعام مفتوحة لم توضع عليها الملصقات المناسبة. لكن Ponce اجتاز فحصًا لاحقًا في 2 يوليو، قبل افتتاح «تيست». ولم يشر التقرير اللاحق إلى أي مشكلات تتعلق بالآفات أو مكافحة الآفات، وإن لم يوضح كيف عولجت الفضلات.⁠2

وفي المهرجان، أخفق Ponce في ثلاثة من أربعة فحوص أُجريت يوم الافتتاح، وكانت درجات الحفظ غير الملائمة من بين النتائج. وتخلّص المطعم لاحقًا من 95 رطلًا على الأقل عقب مشكلات أخرى في درجات الحرارة. ولم يرد Ponce على عدة طلبات للتعليق من المؤسسات الإعلامية التي أجرت التحقيق.⁠2

أخفقت شاحنة Yummy Halal في فحص أُجري في 16 يونيو، أي قبل 22 يومًا من مهرجان «تيست»، بعدما عثر مفتش على نحو 40 فضلة فأر أو أكثر على أرضيتها، وعلى مياه صرف تتدفق من خزان خارجي إلى الشارع. وفي المهرجان، أخفقت الشاحنة في خمسة فحوص، تضمنت نتائج تتعلق بدرجات حرارة الطعام وعدم ارتداء وسائل تغطية الشعر. وأغلقها المفتشون لاحقًا لبقية اليوم لعدم وجود مدير معتمد في الموقع. وكان ذلك إغلاقًا مؤقتًا خلال مهرجان يوليو، وليس دليلًا على أن الشركة مغلقة الآن. ولم ترد Yummy Halal على طلبات المؤسسات الإعلامية للتعليق.⁠2

لم يكن اجتياز فحص الطلب المؤهل ضمانًا لسلامة العمليات في المهرجان. فقد اجتاز مطعم Oooh Wee Smothered، وهو مشروع منبثق عن مطعم Oooh We! It Is! في حي تشاثام، فحصًا سليمًا قبل نحو شهر ونصف من تقديم الطلب. ومع ذلك، سُجلت عليه تسع مخالفات خلال يومين من المهرجان. وشمل أول فحص أخفق فيه درجات حرارة غير ملائمة، وغياب حامل الشهادة، وحفظ دجاج مطهو في وعاء سبق استخدامه للدجاج النيئ. وعاد حامل الشهادة، وأُتلف الطعام. وشملت النتائج اللاحقة صلصة أساسها المايونيز أدفأ من اللازم، ومبرّدًا كانت حرارته مرتفعة أكثر من اللازم، وتحضيرًا محظورًا في الموقع.⁠2

قدم ريتشارد ليتل، مدير مطعم Oooh We! It Is! في تشاثام، تفسيرًا يشير إلى عوامل تتجاوز سلوك البائعين. وقال للصحفيين إن مقطورات التخزين البارد التي وفرتها DCASE، والتي تتشارك فيها سبع إلى 10 شركات، تعطلت في اليوم الأول من دون أي خطأ من المطعم. وأضاف أنه تواصل مع DCASE بشأن التعويض، لكنه لم يتلق أي تعويض.⁠2

ووصف ليتل أيضًا تفاوتًا في تطبيق القواعد: فقد سمح مفتش بتقطيع الطماطم الخضراء في الخيمة، بينما منع مفتش آخر ذلك بعد ساعات. ولم يكن اعتراضه أن الطعام غير الآمن ينبغي أن يظل معروضًا للبيع. فقد أيد إتلاف الطعام عندما يطلب المفتشون ذلك لحماية الزبائن، مع قوله إن إدارة التبريد والفحوص كان يمكن أن تجري بسلاسة أكبر.⁠2

وقدّم مكتب رئيس البلدية تطمينًا أوسع نطاقًا: «تواصل المدينة، من خلال CDPH، إعطاء الأولوية لتعزيز فحوص سلامة الغذاء، وإنفاذ القواعد، وجهود الامتثال». وأشار المكتب إلى التعاون بين الوكالات والرسائل العامة الوقائية. لكن الرد لم يفسر سبب عدم استيفاء هذا العدد الكبير من فحوص الطلبات للشرط المعلن، ولم يحسم الخلاف بشأن التبريد، أو يحدد تغييرات بعينها لمهرجان «تيست» مستقبلًا.⁠2

لدى شيكاغو سبب يدعوها إلى أخذ هذه الأسئلة التي لم تُجب عنها على محمل الجد، من دون المبالغة في ما تثبته أدلة هذا العام. ففي عام 2007، أصيب أكثر من 300 شخص بالسالمونيلا المرتبطة بالحمص الذي باعه في مهرجان «تيست» مطعم Pars Cove Persian Cuisine. ولم يُشر إلى تفشٍّ مماثل في فعالية 2026.⁠2

كانت تدخلات المفتشين فعلية: عمليات تفتيش متكررة، وتصحيحات، والتخلص من كميات كبيرة من الطعام، وإغلاق ليوم كامل. لكن اكتشاف المشكلات أثناء الخدمة لا يمكن أن يكون بديلًا عن إنفاذ شروط الدخول أو التأكد من عمل المعدات المشتركة. وليس واجب المدينة التالي تقديم وعد عام آخر بإعطاء الأولوية للسلامة، بل توضيح ما الذي أخفق—وتحديد تغييرات تقلل احتمال تكرار الإخفاقات نفسها في المرة المقبلة.