ثلاث وفيات في بنسلفانيا مع عودة الحصبة بقوة

سجّلت بنسلفانيا الآن ثالث وفاة بالحصبة في عام 2026 — وهي امرأة تبلغ 40 عامًا وغير مطعّمة، أعلن عنها مسؤولون في المقاطعة.⁠1 وقد أصابت الفاشية في الولاية أكثر من 670 شخصًا، ونُقل أكثر من 120 إلى المستشفى.⁠1 هذان الرقمان وحدهما يشيران إلى إخفاق استثنائي في الوقاية. ومع ثلاث وفيات، يصفان فاشية انتقلت من بؤر التفشي إلى أجنحة المستشفيات ثم إلى المشارح.⁠1

مرّ أكثر من ثلاثة عقود على الولاية من دون وفاة بالحصبة — والآن سُجّلت ثلاث وفيات في عام واحد.⁠1 وكان أول ضحيتين هذا العام رضيعين أصغر من أن يتلقيا اللقاح.⁠1 أما الضحية الثالثة فكانت بالغة غير مطعّمة، تبلغ 40 عامًا، أي إنها كانت في سن يجعل التطعيم ممكنًا لا مستحيلًا.⁠1

هذا التسلسل مهم لأنه يوضح بدقة من تستهدفهم الحصبة أولًا. فالحصبة من أشد الفيروسات المعروفة عدوى، وقد تسبب الالتهاب الرئوي وتورم الدماغ وفقدان السمع الدائم، وهي أشد خطرًا على من لا يمكن تطعيمهم بسبب العمر أو الحالة الطبية.⁠1 لم يكن أمام الرضيعين خيار؛ فبما أنهما أصغر من أن يتلقيا اللقاح، اعتمدا على مناعة المحيطين بهما.⁠1 وعندما تنخفض التغطية بالتطعيم، ينهار معها الحاجز الذي كان يفترض أن يحميهما.⁠1

تغيّر وفاة البالغة مسار القصة من دون أن تخفف من حدتها. لم تكن المرأة غير المطعّمة، البالغة 40 عامًا، تملك عذر العمر الذي لدى الرضع، لكن عدم التطعيم في عام 2026 ليس حالة خاصة محضة.⁠1 فهو يأتي في سياق نقاش عام حول ما إذا كانت اللقاحات فعالة، وما إذا كانت الوفيات حقيقية، ومن ينبغي تصديقه؛ وهو نقاش تقوده الآن واشنطن نفسها.⁠1

أكد مسؤولو المقاطعة الوفيات، لكن وزير الصحة روبرت إف. كينيدي جونيور شكك في الأرقام.⁠1 وهو يعمل ضمن إدارة تُبدي علنًا تشككها في لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية (MMR).⁠1 ويصف مركز مكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC) اللقاح نفسه بأنه آمن جدًا وفعال.⁠1 وعندما يشكك أعلى مسؤول صحي في البلاد علنًا في أن أشخاصًا ماتوا فعلًا بسبب مرض سبق أن أعلنت الحكومة القضاء عليه، فإنه يزرع الشك في التدخل الوحيد الذي يمنع المرض.⁠1

لنتأمل أثر هذا الشك عمليًا. فأحد الوالدين يوازن بين الذهاب إلى العيادة وعدم الذهاب، وشاب بالغ لم يستكمل جرعات اللقاح، ومجتمع تنتشر فيه الشائعات أسرع من الطفح الجلدي — يسمعون جميعًا رسالتين في آن واحد. يحصي مسؤولو الولاية والمقاطعات المصابين ومن نُقلوا إلى المستشفى والمتوفين.⁠1 أما أبرز صوت صحي في البلاد فيطعن في هذه الأرقام.⁠1 والأثر العملي ليس مسألة فلسفية؛ إذ يترك مزيدًا من الناس بلا حماية من فيروس لا يحتاج إلى دعوة كي ينتشر في مدرسة أو غرفة انتظار أو تجمع عائلي.⁠1

لم يكن من المفترض أن يكون أي من هذا موضع جدل. فالقضاء على المرض في عام 2000 لم يعنِ اختفاء الحصبة من الكوكب، بل عنى أنها لم تعد تُعدّ متفشية محليًا، وكان التطعيم هو السبب في بقائها غائبة.⁠1 ثم أمضت البلاد عقدين إلى حد كبير من دون الحاجة إلى التفكير في الالتهاب الرئوي أو تورم الدماغ الناجمين عن الحصبة، أو الصمم الذي يلي الطفح الجلدي، أو موت الرضع لأن البالغين المحيطين بهم لم تكن لديهم مناعة.⁠1 إن أكثر من 120 حالة دخول إلى المستشفى وثلاث وفيات في بنسلفانيا هي ثمن الاضطرار إلى التفكير في ذلك مجددًا.⁠1

تتفاوت الهشاشة الصحية تفاوتًا قاسيًا. فبالنسبة إلى معظم الأشخاص الأصحاء المطعّمين، يكون التعرض للفيروس مدعاة للقلق فحسب. أما الرضع الأصغر من أن يتلقوا اللقاح، والأشخاص الذين لا يمكن تطعيمهم لأسباب طبية، فالتعرض للفيروس مقامرة ذات عواقب دائمة.⁠1 لهذا فإن الجدل حول الأرقام ليس جدلًا حول الإحصاءات، بل هو قرار بشأن من سيتعرض للفيروس.⁠1 كل وفاة موضع نزاع تجعل التعرض التالي أكثر احتمالًا، والأشخاص الأقل قدرة على تحمل المخاطر — الرضع، وذوو المناعة الضعيفة، وغير المحميين — هم أول من يتحملها.⁠1

ما لم يُحسم بعد هو ما إذا كان التحدي الفيدرالي للقاح سيشتد أم سيتراجع.⁠1 ولم تكن الفاشية قد احتُويت، ولم يكن الموقف الفيدرالي قد تغيّر حتى وقت إعداد التقرير.⁠1 ويحصي مسؤولو الولاية الوفيات ويعلنون عنها، بينما يشكك وزير الصحة فيها، في حين يتمسك مركز مكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC) بموقفه بشأن السلامة والفعالية.⁠1 ويتوقف استمرار ارتفاع عدد الحالات في بنسلفانيا والإجمالي الوطني إلى حد كبير على الرسالة الأوسع انتشارًا: أن الحصبة مرض حقيقي يمكن الوقاية منه، أم أن اللقاح وعدد الوفيات كلاهما موضع تساؤل.⁠1