الأمم المتحدة تدين أحكام IPP البريطانية بوصفها تعذيبًا، وتعلن أن خمسة سجناء محتجزون بصورة غير قانونية

خمسة. هذا هو العدد الذي سمّت الأمم المتحدة أخيرًا أصحابه، وهو أيضًا العدد الذي يكشف حجم القضية التي تقف وراءه. خلص الفريق العامل المعني بالاحتجاز التعسفي التابع للأمم المتحدة إلى أن خمسة سجناء في إنجلترا وويلز محتجزون بصورة غير قانونية، من دون أي أساس قانوني لاستمرار احتجازهم بعد انتهاء مدة العقوبة المحددة لهم، وفي ظروف يصفها الفريق بأنها تعذيب نفسي. ^{3 5} وخلف هؤلاء الخمسة، لا يزال نحو 2,400 سجين من المحكوم عليهم بعقوبة السجن للحماية العامة (IPP) عالقين تحت حكم ألغاه البرلمان نفسه قبل أكثر من عقد. ¹¹

الرأي رقم 16/2026 هو أول رأي قانوني ينشره الفريق العامل، وهو جزء من مجلس الأمم المتحدة لحقوق الإنسان، بشأن السجن للحماية العامة، وهي العقوبة غير محددة المدة التي تقع في قلب واحدة من أطول فضائح السجون استمرارًا في بريطانيا. ^{3 5} وأقرّ الرأي بالأسس الثلاثة التي طُرحت نيابة عن السجناء، إذ خلص إلى عدم وجود أساس قانوني للاحتجاز بعد انتهاء مدة العقوبة المحددة، ودعا إلى تحقيق مستقل كامل فيما يعدّه ظلمًا بنيويًا. ^{3 5} وذكرت صحيفة إندبندنت أن الأمم المتحدة أدانت الاحتجاز بوصفه تعسفيًا ومعاملةً لا إنسانية. ^{2 10}

للصياغة أهمية، لأن القانون يتجنبها عادة. فالاحتجاز التعسفي ليس مرادفًا للاحتجاز القاسي أو الجائر، بل يعني الاحتجاز من دون سند قانوني. والتعذيب النفسي ليس شعارًا لحملة؛ إنه استنتاج بأن أسلوب الاحتجاز غير محدد المدة — أي عدم معرفة موعد الإفراج، إن حدث أصلًا، ثم مواجهة الإعادة إلى السجن بعد الإفراج — يُلحق أذى نفسيًا جسيمًا عن قصد لا عن طريق المصادفة. ^{2 3 5} ولهذا لا يبدو الرأي التماسًا للرأفة، بل حكمًا بأن استمرار الاحتجاز بعد انتهاء مدة العقوبة المحددة يفتقر إلى مبرر قانوني.

قبل أسبوعين من تصدّر الرأي التغطية الإعلامية الوطنية، كان خبراء الأمم المتحدة قد جددوا الدعوة إلى مراجعة عاجلة وإعادة إصدار الأحكام بحق من لا يزالون خاضعين لعقوبة IPP، محذرين من أن استمرار التقاعس يكرّس انتهاكات خطيرة لحقوق الإنسان. ^{6 11} وقالوا إن آلاف الأشخاص لا يزالون عالقين في السجون بموجب نظام ألغاه البرلمان نفسه قبل أكثر من عقد. ¹¹ وكان التحذير صريحًا: الضرر مستمر ومتوقع ويمكن تداركه، وترك هذه الفئة تمر عبر إجراءات الإفراج المشروط المعتادة لا يعالج المشكلة. ⁶

تمنح إحدى الحالات الخمس هذه القضية المجرّدة عنوانًا إنسانيًا. حُكم على شون لويد بعقوبة IPP وهو في الثامنة من عمره عام 2005-06، بسبب سرقة هاتف محمول، ويبلغ الآن 39 عامًا. ⁷ قضى ثماني سنوات في السجن من 2006 إلى 2014 قبل الإفراج عنه للمرة الأولى، وأُعيد إلى السجن منذ ذلك الحين خمس مرات. ⁷ وقالت والدته، شيرلي ديبونو، لسانغيتا لال من قناة ITV إنها ناضلت طويلًا بما يكفي لإعادة ابنها إلى المنزل. ⁷ الأرقام التي ترسم ملامح حياته كبالغ ليست تواريخ انتهاء العقوبة المحددة وشروط الترخيص، بل أعياد الميلاد التي غاب عنها، والإفراج الذي أُلغي، وعقدان تحولت خلالهما سرقة ارتُكبت في سن المراهقة إلى حكم مؤبد في الواقع، إن لم يكن في الاسم. ⁷

أما شخص آخر من الخمسة، فلا يمكنه الاستفادة من أي مراجعة. توفي جوش مكرَي في السجن، وتناشد والدته تيريزا مكرَي وابنة عمه فيث تشورلي الآن اتخاذ إجراء فوري نيابةً عن الأحياء. ⁹ ويُعد إدراجه في الرأي أشد توبيخ للتأخير: فإجراءات الأمم المتحدة التي تستغرق سنوات لإصدار نتيجة قد تطول أكثر من أعمار الرجال الذين تسعى إلى حمايتهم. ^{9 5} وينبغي أن يكون لحقيقة اضطرار إعلان أن رجلًا متوفى احتُجز تعسفيًا لإثبات إخفاق النظام وقعٌ أكبر في لندن من أي نقاش حول الإجراءات.

لن يتحدد ما سيحدث لاحقًا في جنيف بقدر ما سيتحدد في المحاكم ودوائر وايتهول. فقد أرسل محامون إلى وزير العدل أليكس نوريس إخطارًا مسبقًا بإجراء قانوني بشأن أحكام السجن غير محددة المدة التي لا يمكن الدفاع عنها، مع توجه طعن بموجب أمر إحضار إلى المحكمة العليا. ^{4 5} ويُعد أمر الإحضار أقدم اختبار في القانون الإنجليزي: أظهروا سببًا قانونيًا لاحتجاز هذا الشخص، أو أفرجوا عنه. وعند تطبيقه على سجناء IPP المحتجزين لسنوات بعد انتهاء مدة العقوبة المحددة، استنادًا إلى تقييمات مخاطر مستقبلية، والمعادين إلى السجن بسبب خرق شروط الترخيص، فإنه يطرح السؤال الذي تجنبه الوزراء لعقد: ما الأساس القانوني الحالي تحديدًا لإبقائهم في السجن؟ ^{4 5}