أربعة مشروبات مزعومة، ولا تهمة قيادة تحت تأثير الكحول: السؤال الذي لم يُجب عنه في قضية الدراجة الكهربائية المميتة في ويلسون

العدد لافت، لكنه ليس قياسًا لنسبة الكحول في الدم. وتزيد المزاعم التي كُشف عنها حديثًا من حدة سؤال لم تجب عنه السلطات بالكامل: لماذا غادر الضباط من دون توقيفه بتهمة القيادة تحت تأثير الكحول، رغم توثيقهم تلك الملاحظات؟

كان تشاريس ديكرسون، 42 عامًا، وجيسون ويليامز، 49 عامًا، يستقلان دراجة معًا على طريق تيلهامان قرابة الساعة 5 صباحًا في 24 سبتمبر 2026، عندما صدمتهما مركبة. وتوفي كلاهما في موقع الحادث. ويواجه ماكلولين، 22 عامًا، تهمتين بالقتل من الدرجة الثانية وتهمتين بالتسبب في الوفاة بوسيلة نقل جريمةً جسيمة. وهذه اتهامات يتعين على الادعاء إثباتها، وليست أحكامًا بالإدانة.⁠1⁠4⁠17

ويضيف تقرير WRAL المنشور في 5 نوفمبر تفاصيل عن الساعات الأولى من التحقيق. لكنه لا يعلن عن تهمة جديدة أو توقيف أو حكم قضائي. وتكمن أهميته الأساسية في الفجوة بين ما يُقال إن المحققين لاحظوه والقرار الذي لم يُفسر بعد بعدم توجيه تهمة القيادة تحت تأثير الكحول.

وفقًا لرواية WRAL للإفادة الخطية، لاحظ أحد المحققين انبعاث رائحة كحول متوسطة من ماكلولين. ويُزعم أن ماكلولين قال إن آخر مشروب تناوله كان بين الساعة 3 و4 صباحًا، أي قبل التصادم بنحو ساعة، وإنه تناول عدة أدوية. ولا تذكر الرواية المتاحة أسماء تلك الأدوية أو تحدد الآثار التي ربما ترتبت عليها.⁠1

وتصف الإفادة أيضًا عينين محتقنتين، وقراءتين إيجابيتين بجهاز أولي لاختبار التنفس، وعدة مؤشرات على وجود ضعف في القدرة أثناء اختبارات الرصانة الميدانية المعيارية. لكن التقرير لا يورد تركيزات رقمية للكحول في تلك القراءات، ولا تفصيلًا كاملًا لكل اختبار على حدة من ملاحظات الرصانة. وهي علامات مُبلّغ عنها على احتمال وجود ضعف في القدرة، وليست حكمًا قضائيًا بأن ماكلولين كان تحت التأثير.⁠1

ولا يمكن للإقرار المزعوم بتناول أربعة مشروبات أن يسد هذه الفجوة. فمن دون معلومات موثقة عن أحجام العبوات ونسبة الكحول وغيرها من البيانات اللازمة، لا يتيح ذلك حساب نسبة الكحول في دمه.

جُمعت عينة دم في الساعة 7:55 صباحًا، ووُصفت بأنها أُخذت بعد التصادم بنحو ساعتين و45 دقيقة. ويُذكر في موضع منفصل أن الحادث وقع قرابة الساعة 5 صباحًا؛ ولا ينبغي إرغام هذه الأوصاف التقريبية على تقديم تسلسل زمني بالدقائق. وحتى رواية WRAL المنشورة في 5 نوفمبر، لم تكن نتائج العينة، بما فيها أي قياس لنسبة الكحول في الدم، قد أُودعت في سجلات المحكمة.⁠1

وهذا التمييز الأخير مهم. فغياب نتيجة عن ملف المحكمة المتاح للجمهور لا يعني بالضرورة أن المختبر لم يُكمل الفحص. ولا تثبت التقارير المتاحة ما إذا كان الفحص قد اكتمل أو ما إذا كان المحققون يملكون نتيجة لم تُودع. يفتقر الجمهور إلى قياس، لكن غيابه لا يفسر ما قرره الضباط قبل أن تصبح تلك النتيجة متاحة.

زعم المدعي العام جيف مارسيللي أن ماكلولين كان يقود بسرعة 91 ميلًا في الساعة في منطقة الحد الأقصى للسرعة فيها 45 ميلًا في الساعة، أي أكثر من ضعف الحد المعلن. ويضيف هذا الزعم عنصرًا مهمًا آخر إلى قضية الادعاء، لكنه يظل ادعاءً لا حكمًا قضائيًا.⁠1

كانت مذكرتا توقيف بتهمة القتل قد صدرتا بحلول 30 سبتمبر. وسلّم ماكلولين نفسه في 2 أكتوبر، بعد ثمانية أيام من التصادم. وحدد قاضٍ كفالة مضمونة مشتركة قدرها 1 مليون دولار، وسددها. وكان تسليم نفسه والإفراج عنه من التطورات السابقة، لا قرارين جديدين صاحبا الكشف عن الإفادة.⁠4⁠17⁠1

قال مارسيللي لـWRAL إن المحققين احتاجوا إلى وقت إضافي لبناء القضية الأشد خطورة. لكنه أقر أيضًا بأن توقيف ماكلولين فورًا بتهمة القيادة تحت تأثير الكحول كان خيارًا متاحًا.⁠1

قال مارسيللي إن المشتبه في قيادتهم تحت تأثير الكحول يُحتجزون عادةً فورًا، وإن إجراء فحوص إضافية، منها فحص الدم الذي يُرسل إلى مختبر، قد يؤخر التوقيف أحيانًا. ويوضح تفسيره سبب احتياج المحققين إلى وقت قبل توجيه التهم الأشد خطورة. لكنه لا يحدد السبب الخاص الذي جعل الضباط لا يوقفون ماكلولين بتهمة القيادة تحت تأثير الكحول في هذه القضية.⁠1

لا توجد قاعدة مطلقة تجعل توجيه تهمة القتل من الدرجة الثانية مانعًا لتوجيه تهمة القيادة تحت تأثير الكحول في كارولاينا الشمالية. فعلى سبيل المثال، تضمنت قضية الاستئناف المنشورة State v. Armstrong صدور أحكام إدانة من هيئة المحلفين بكل من القتل من الدرجة الثانية والقيادة تحت تأثير الكحول. أما جواز فرض عقوبات منفصلة فهو مسألة قانونية أخرى؛ ووجود هذين الحكمين معًا لا يحسم تلك المسألة ولا قضية ماكلولين.⁠16

وهذا التمييز يحول دون التوصل إلى إجابة سهلة لا يسندها دليل. فالسعي إلى توجيه تهمة القتل لا يفسر بحد ذاته إغفال تهمة القيادة تحت تأثير الكحول. وما زال السبب القانوني أو التحقيقي الفعلي لهذا الاختيار غير واضح.

والد ماكلولين هو جيمس ماكلولين، قائد برتبة نقيب في شرطة مقاطعة ويلسون، ويعمل في تلك الوكالة منذ 30 عامًا. وتتولى إدارة شرطة ويلسون التحقيق في التصادم، لا مكتب شريف المقاطعة. وقد نفى مكتب الشريف التأثير في التحقيق، وقال إن شرطة ويلسون وحدها مسؤولة عنه. وعندما سُئلت الشرطة عن عدم حصول توقيف فوري، قالت إن التحقيق لا يزال جاريًا.⁠1

وتجعل الصلة العائلية تقديم تفسيرات واضحة أمرًا بالغ الأهمية. لكنها لا تشكل دليلًا على أن والده تدخل أو أن الضباط تعمدوا حماية ابنه. ولا يثبت أي تقرير متاح مثل هذا الأمر.

وبحلول تقارير 7 و8 أكتوبر، كان مؤتمر المدعين العامين في كارولاينا الشمالية قد وافق على تولي الادعاء. وقد سبق هذا التغيير في الجهة التي ستتعامل مع القضية الكشف عن الإفادة، ولا يجيب عن سؤال القيادة تحت تأثير الكحول.⁠5⁠8

توسع الإفادة نطاق المزاعم المحيطة بوفاة ديكرسون وويليامز، من دون أن تحسم الذنب أو قرار توجيه التهم. وستكون النتائج المودعة لفحص الدم وتفسير محدد لغياب تهمة القيادة تحت تأثير الكحول من التطورات المهمة التالية. وحتى ذلك الحين، تجمع القضية بين اتهامات خطيرة موجهة إلى ماكلولين وسؤال مساءلة لم يُجب عنه بشأن المسؤولين الذين حققوا معه.