Zwei von 13 Besatzungsmitgliedern tot, nachdem Maisfrachter vor Rumänien sinkt – und niemand hat bislang bewiesen, was ihn getroffen hat

Dreizehn Menschen waren an Bord der Royad Mammadov, als sie am Montag, dem 5. Oktober, im Schwarzen Meer in Brand geriet. Elf kamen lebend davon. Rumäniens Innenministerium zufolge sind die anderen beiden tot ¹². Das ist der einzige Teil der Geschichte, den im Kern niemand bestreitet. Fast alles andere, von der Ursache bis zur genauen Zahl der Toten, beruht weiterhin auf konkurrierenden Darstellungen.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj schrieb gegen 12.45 Uhr GMT auf X, der Kapitän des Schiffes sei getötet worden, das Schicksal einer weiteren Person werde noch geklärt, und elf Besatzungsmitglieder seien gerettet worden, eines davon verletzt ¹. Rumänien zählt zwei Tote. Die Differenz könnte schlicht dieselben zwei Personen in unterschiedlichen Phasen der Suche betreffen. Das ist unsere Schlussfolgerung. Keine Quelle nennt es so.

Auch die Zahlen änderten sich im Tagesverlauf. Eine frühe Meldung der rumänischen Marinebehörde besagte, der Kapitän sei verletzt und 13 Besatzungsmitglieder würden vermisst ⁴⁰. Das wurde überholt. Die Sprecherin der Marinebehörde, Irina Puscasu, sagte gegenüber AFP, drei Besatzungsmitglieder seien verletzt und acht unverletzt ¹³. Selenskyj zählte einen Verletzten. Indiens Botschaft in Bukarest erklärte später, zwei ausländische Staatsangehörige seien gestorben und alle drei indischen Besatzungsmitglieder in Sicherheit, eines davon verletzt und im Kreiskrankenhaus Constanța behandelt ²⁸.

Ein aserbaidschanisches Medium nannte als Tote den Kapitän, nur als „Rustam“ bezeichnet, und den Koch und sagte, die Leiche des Kochs sei mit dem Schiff untergegangen ²¹. Die rumänischen Behörden haben keinen der beiden Namen bestätigt. Die Besatzung bestand aus aserbaidschanischen und indischen Staatsangehörigen ¹.

Die Küstenwache wurde gegen 11 Uhr vom Seenotrettungszentrum in Constanța alarmiert. Das Schiff befand sich etwa 30 Seemeilen südlich von Sfântu Gheorghe, nahe dem Donaudelta ⁵. Das liegt innerhalb der rumänischen ausschließlichen Wirtschaftszone und außerhalb der Hoheitsgewässer ⁴. Selenskyj bezeichnete die Gewässer als „neutral“. Das ist seine eigene Charakterisierung. Eine Zone, in der Rumänien Wirtschaftsrechte hat, ist nicht dasselbe wie hohe See und auch nicht dasselbe wie rumänisches Staatsgebiet.

Das Schiff wurde in der Nähe der von OMV Petrom betriebenen Plattform Pescăruș gemeldet, deren Betreiber sagte, sie arbeite normal ¹⁰. Boote der Küstenwache und ein Hubschrauber der Luftfahrtinspektion führten die Rettung durch, der Hubschrauber barg die Verletzten ⁹.

Zur Ursache gehen die Darstellungen auseinander. Selenskyj sprach von einem Angriff zweier russischer Drohnen ¹. Euronews und andere berichteten von einem Drohnenangriff ³. AFP berichtete hingegen, die rumänischen Behörden hätten keine Ursache genannt und Fragen dazu, ob eine Drohne beteiligt war, nicht beantwortet ¹³. Eine Untersuchung des Wracks oder ein Ermittlungsergebnis wurde nicht veröffentlicht. Die Zuschreibung an eine Drohne ist eine ukrainische Behauptung, die breit wiederholt wird. Rumänien hat sie nicht bestätigt.

Öffentlich zugängliche Schiffsdaten weisen das Schiff als Stückgutfrachter mit der IMO-Nummer 9356969 aus, etwa 139 bis 140 Meter lang und 2006 gebaut ³⁰. Es fuhr unter der Flagge von St. Kitts und Nevis, nicht der Türkei. Eingetragene Eigentümerin ist die in der Türkei ansässige MG Shipping 5 Co Ltd. Aserbaidschanische Medien bringen es mit der Palmali-Gruppe in Verbindung und sagen, es sei 2022 nach einem im Karabach-Krieg 2020 getöteten Soldaten umbenannt worden ³¹. Laut Trackingdaten hatte es Mais von Ismajil in der Ukraine nach Ravenna in Italien geladen ³⁰. Kein Amtsträger hat diese Ladung oder Route bestätigt.

Russland hat sich zu diesem Schiff nicht geäußert. Sein Verteidigungsministerium erklärte am Montag zuvor, es habe zwei ukrainische Frachtschiffe getroffen, eines mit Militärausrüstung in Tschornomorsk und ein weiteres mit Militärgütern südlich von Odessa ²⁵. Es nannte kein Schiff beim Namen. Die Orte unterscheiden sich von der Stelle, an der die Royad Mammadov sank, und nichts Öffentliches verknüpft eine der beiden Angaben mit ihr. Beide sind als voneinander unabhängig zu betrachten, bis jemand das Gegenteil belegt.

Der ukrainische Außenminister Andrij Sybiha verurteilte den Angriff als zynisch und verwies auf die Rolle der Türkei in der Schwarzmeer-Diplomatie ¹⁵. Eine eigene Erklärung zu diesem Schiff haben wir weder vom türkischen noch vom aserbaidschanischen Außenministerium gefunden. Indiens Botschaft erklärte, sie unterstütze ihre Staatsbürger ²⁸.

Zwei Dinge lassen sich klar sagen. Ein Handelsschiff mit Lebensmitteln sank in der Wirtschaftszone eines NATO- und EU-Mitglieds, zwei Seeleute starben, und Bukarest hat so viel bestätigt. Und die einzige angebotene Erklärung stammt von einer Kriegspartei. Selenskyj hat jeden Grund, den Verlust als russischen Terror darzustellen, und könnte durchaus recht haben. Doch die Behauptung einer Kriegspartei ist kein Befund, und die einzige Regierung, die die Beweise prüfen kann, hat sich nicht geäußert.

Das größere Muster liefert der Behauptung Kontext, ohne sie zu beweisen. Die türkische Schifffahrtskammer (IMEAK) hat erklärt, seit Kriegsbeginn seien im Schwarzen Meer 226 zivile und kommerzielle Schiffe angegriffen worden, die meisten davon in diesem Jahr. Das ist eine Zahl eines Branchenverbands, und wir haben sie nicht überprüft. Russland hat jüngste Angriffe im Schwarzen Meer als Vergeltung für ukrainische Angriffe auf seine Raffinerien und seine Schifffahrt dargestellt.