Frankreichs höchstes Gericht kippt Verbot sozialer Medien für unter 15-Jährige – Macron will bis zum Frühjahr eine Neufassung vorlegen

Fünfzehn. Dieses Alter wollte Frankreich als klare Grenze für soziale Medien festlegen – keine Konten für Kinder unter 15. Am Freitag, dem 14. August 2026, wurde diese Grenze jedoch vom französischen Verfassungsrat (Conseil constitutionnel) aufgehoben, der das Gesetz zum Verbot sozialer Medien für Kinder unter 15 wegen eines Eingriffs in die Meinungsfreiheit kassierte ⁵⁹. Für Eltern, Plattformen und Präsident Emmanuel Macron wurde aus der Zahl, die die Sicherheit von Kindern im Internet vereinfachen sollte, plötzlich ein Maß dafür, wie weit eine Demokratie gehen kann, bevor Schutz zum Verbot wird.

Der Rat beanstandete Artikel 1 des Gesetzes und befand das Verbot für „unverhältnismäßig“ ⁸. JURIST berichtet, der Rat habe entschieden, dass die Maßnahme Kindern ungerechtfertigt ihr Recht auf Meinungs- und Kommunikationsfreiheit nehme. Die Formulierung gelte für alle Online-Plattformen, auf denen Nutzer auf die im Gesetz genannten Weisen miteinander interagieren können ⁹. In der Praxis kam der Rat zu dem Schluss, dass ein pauschales Verbot für eine ganze Altersgruppe zu weit ging, weil es Kinder davon abschnitt, sich zu äußern, Informationen zu erhalten und sich an öffentlichen Diskussionen im Internet zu beteiligen, anstatt gezielt gegen bestimmte Schäden mit enger gefassten Mitteln vorzugehen.

Die Meinungsfreiheit war nicht das einzige Anliegen des Rates. Der Guardian berichtet, der Rat habe erklärt, die Einschränkungen verletzten die Meinungsfreiheit und die Privatsphäre ⁴. Der zweite Begriff ist wichtig, weil ein Altersverbot auch durchgesetzt werden muss: Um nachzuweisen, wer unter 15 ist, müssen Plattformen überprüfen, wer nicht darunter fällt. Macrons Vorzeigeprojekt zum Schutz Minderjähriger im Internet blieb deshalb vorerst ohne rechtlichen Mechanismus, denn eine allgemeine Alterskontrolle hätte neben den Kindern, die sie schützen sollte, auch jeden Erwachsenen in die Überprüfung einbezogen ⁸⁹.

Der Zeitpunkt verstärkte die Niederlage. Die Entscheidung fiel etwa zwei Wochen vor dem geplanten Inkrafttreten des Verbots. Ab September 2026 sollten Plattformen laut Bloomberg über The Next Web ⁸ keine Konten mehr für unter 15-Jährige einrichten dürfen. Angefochten wurde nur Artikel 1; ein im selben Gesetz enthaltenes Verbot von Smartphones an Schulen bleibt bestehen ⁸. Die Abgeordneten waren somit nur noch wenige Tage davon entfernt, einigen der größten Plattformen der Welt neue Pflichten aufzuerlegen, als sie erfuhren, dass das zentrale Verbot verfassungsrechtlich keinen Bestand haben konnte.

Das Urteil war ein direkter Schlag gegen Macron, der sich für das Gesetz starkgemacht hatte ⁵. Macrons Büro erklärte, er habe nicht vor, seinen Einsatz für ein Verbot von Apps wie TikTok für Kinder aufzugeben, und die Regierung werde an einem neuen Gesetzesentwurf arbeiten ⁷. Der Guardian berichtet, Macron habe eine Überarbeitung der Gesetzgebung angekündigt ⁴. Die politische Botschaft war Trotz, die rechtliche Botschaft des Rates hingegen eine Einschränkung: Gute Absichten angesichts dokumentierter Risiken für die psychische und körperliche Gesundheit von Kindern und Jugendlichen rechtfertigen keine weitreichende Beschränkung, die die Verfassung nicht zulässt.

Was genau verboten war, ist klarer als das, was als Nächstes kommt. Das Verbot galt für unter 15-Jährige auf Plattformen wie Facebook, TikTok und YouTube ⁵. In der Moderation der Sendung hieß es außerdem, der Geltungsbereich umfasse bestimmte Videospiele; die bereitgestellten Webauszüge bestätigen jedoch den Geltungsbereich für soziale Medien, nicht aber den für Videospiele im sichtbaren Text. Euronews beschreibt Macrons Vorstoß als auf Apps wie TikTok gerichtet ⁷. Diese Lücke ist wichtig, denn eine Neufassung muss genau festlegen, welche Dienste erfasst werden, ob und welche Spiele ausgenommen sind und warum die Grenze dort und nicht überall verläuft.

France 24 interviewte Peter Craddock, einen leitenden Anwalt, der Unternehmen sozialer Medien berät. Er nannte die Entscheidung „nicht überraschend“ ⁶. Die ausführlichere Argumentation hinter dieser Einschätzung wurde im vorliegenden Auszug abgeschnitten. Die Reaktion bringt jedoch die Sichtweise vieler im Bereich der Technologiepolitik tätiger Juristen auf den Punkt: Ein vollständiger Ausschluss einer Altersgruppe von wichtigen Kommunikationsplattformen musste einer strengen Prüfung ausgesetzt werden – insbesondere in einem System, in dem die Verhältnismäßigkeit der Maßstab ist und über weniger einschneidende Mittel wie elterliche Kontrolle, sichere Standardeinstellungen, Beschränkungen suchtfördernder Gestaltung und gezielte Einschränkungen risikoreicher Funktionen gestritten werden kann.

Anders als in einer Passage der Sendeeinblendung behauptet, stützte sich dieser Bericht nicht auf einen einzigen, am 15. August veröffentlichten und noch nicht unabhängig bestätigten Bericht. Mehrere Medien, darunter Reuters ², AP ³, der Guardian ⁴, DW ⁵ und Euronews ⁷, berichteten am 14. August 2026 über die Entscheidung des Rates. Die bereitgestellten Auszüge von Reuters und AP endeten vor dem Haupttext. Daher liegen in dem vorliegenden Material keine wörtlichen offiziellen Zitate aus der Entscheidung des Verfassungsrates oder von Macron vor; über die bereits angeführte Feststellung der Unverhältnismäßigkeit hinaus sollte kein Zitat abgeleitet werden ⁸⁹.

In der Sendung hieß es, die Regierung wolle bis zum nächsten Frühjahr neue Gesetze einführen; dieser Termin im Frühjahr sei der nächste entscheidende Meilenstein. Macrons Büro hat sich nachweislich zu einem neuen Gesetzesentwurf bekannt ⁷, doch keiner der vorliegenden Auszüge nennt ausdrücklich einen Termin im Frühjahr. Dieses konkrete Datum lässt sich anhand des sichtbaren Textes daher nicht verifizieren. Da noch festzulegen ist, wie eng ein neuer Geltungsbereich gefasst wird, wie Alterskontrollen durchgeführt werden können, ohne alle Erwachsenen einzubeziehen, und welche Apps und Spiele tatsächlich erfasst sind, bleibt die Frage offen, wie eine Neufassung Minderjährige schützen kann, ohne erneut die verfassungsrechtlichen Grenzen bei Meinungsfreiheit und Privatsphäre zu überschreiten.