Hongkong verurteilt Anführer von Tiananmen-Mahnwachen zu bis zu 10 Jahren Haft

Zum Zeitpunkt der Berichterstattung über das Urteil war noch keine Strafe verkündet worden. Damit befinden sich beide Angeklagten in der beklemmenden Phase zwischen Verurteilung und Bestrafung; für das weitere Vorgehen steht nun eine Höchststrafe von zehn Jahren Gefängnis fest⁠2⁠3⁠4⁠6. Für zwei Menschen, die bereits seit 2021 in Haft sind, ist diese Zahl nicht abstrakt⁠10. Sie steht für den Rest ihres mittleren Alters und, in einem Fall, ihres Lebensabends, über den nun das Gericht entscheidet.

Entschieden wurde der Fall vom Court of First Instance, der als Kammer mit drei von der Regierung gebilligten Richtern für nationale Sicherheit tagte⁠4⁠11. Das Urteil wurde vor dem West Kowloon Court verkündet; vor dem Gebäude standen Polizisten Wache – ein sichtbarer Hinweis darauf, dass der Fall nicht als gewöhnlicher Strafprozess behandelt wurde⁠3. Beide Angeklagten hatten auf nicht schuldig plädiert. Chow, eine 41-jährige Barristerin, verteidigte sich im Prozess selbst, während der 69-jährige Lee an ihrer Seite als Mitstreiter derselben Sache stand⁠2⁠7.

Das Gericht befand die Angeklagten gemeinsam mit der inzwischen aufgelösten Hong Kong Alliance in Support of Patriotic Democratic Movements of China für schuldig, andere zur Untergrabung der Staatsgewalt angestiftet zu haben⁠4⁠11. Im Zentrum dieser Feststellung stand das langjährige Eintreten der Allianz für ein Ende der Einparteienherrschaft durch friedliche Mahnwachen am 4. Juni. Die Richter werteten dies als Anstiftung anderer zur Untergrabung der Staatsgewalt und zum Sturz der kommunistischen Führung Chinas⁠4⁠11. Auch die Allianz selbst wurde als Organisation verurteilt. Damit hob das Urteil jede rechtliche Unterscheidung zwischen der Gruppe und den Personen auf, die sie anführten⁠3⁠11.

Im Kern wurde eine Idee kriminalisiert, die bei Kerzenlicht getragen wurde. Die Mahnwachen erinnerten an das Vorgehen auf dem Tiananmen-Platz im Jahr 1989, als Truppen Demonstranten auseinandertreiben und Hunderte, vielleicht Tausende, töten; jahrelang kamen dazu jedes Jahr Zehntausende Menschen in Hongkong zusammen⁠6⁠7⁠9. Jahr für Jahr markierte die Zusammenkunft den einzigen Ort unter chinesischer Souveränität, an dem öffentlich um die Opfer des Vorgehens getrauert und laut ein Ende autoritärer Herrschaft gefordert werden konnte.

Chow war bereits im Juni 2021 gesondert festgenommen worden, weil sie die Öffentlichkeit zur Teilnahme an einer Tiananmen-Mahnwache aufgerufen hatte – ein frühes Zeichen dafür, dass schon die Aufforderung zur Teilnahme als Sicherheitsbedrohung umgedeutet wurde⁠2. Sie und Lee sitzen seit 2021 in Haft. Mit dem Urteil vom August 2026 wurden also nicht so sehr freie Menschen in Gewahrsam genommen, sondern vielmehr bestätigt, dass die bereits jahrelang verbrachte Haft der formellen Verurteilung wegen Subversion vorausging⁠10. Die Staatsanwaltschaft musste nicht nachweisen, dass die Mahnwachen selbst gewalttätig geworden waren. Das langjährige Eintreten gegen die Einparteienherrschaft reichte aus.

Die Reaktionen folgten der vertrauten Bruchlinie, die Hongkongs Stellung in der Welt heute prägt. Hongkongs Regierungschef John Lee sagte, das Urteil zeige Hass auf Peking, wie die South China Morning Post seine Äußerungen charakterisierte. Damit stellte er den Fall als Beleg für feindselige Absichten gegenüber der Zentralregierung dar und nicht als Streit über Meinungs- und Versammlungsfreiheit⁠5. Von außerhalb der Regierung kam Kritik: Die Vereinten Nationen, Menschenrechtsgruppen und mehrere Länder verurteilten das Urteil und bezeichneten es als Unterdrückung der freien Meinungsäußerung und Bestrafung friedlichen Gedenkens⁠8.

Was bleibt, ist die Frage nach Verhältnismäßigkeit und Präzedenzwirkung. Wenn früher jedes Jahr Zehntausende gewöhnliche Teilnehmer an diesen Mahnwachen teilnahmen, ohne wegen Subversion angeklagt zu werden, verschiebt die Verurteilung der Organisatoren die Grenze zwischen Teilnehmer und Straftäter entlang von Führungsrolle, Beharrlichkeit und Botschaft⁠6⁠7⁠9. Und wenn die friedlich bei einer Mahnwache geäußerte Forderung nach einem Ende der Einparteienherrschaft als Anstiftung zur Subversion gilt, beruht die Grenze der rechtmäßigen Meinungsäußerung in Hongkong nicht mehr auf Gewalt oder Handlungen, sondern auf der Loyalität gegenüber der politischen Ordnung selbst⁠4⁠11. Deshalb ist die Zahl wichtig, mit der diese Geschichte begann. Zehn Jahre entscheiden nicht nur über das Schicksal von Lee Cheuk-yan und Chow Hang-tung⁠2⁠4. Sie verkünden mit der schlichtesten Rechnung, die ein Gericht anstellen kann, was Erinnerung jetzt kostet.