Wiles geht. Der Streit um MAHA führt weiterhin zu Trump zurück.

Dieser Widerspruch steht im Zentrum eines öffentlichen Zerwürfnisses innerhalb der Make America Healthy Again-Bewegung, während Susie Wiles das Weiße Haus verlässt. Means, ein früherer ranghoher Berater von Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr., behauptet, Wiles und andere Amtsträger hätten den Zugang zur Industrie und die Wahlkampffinanzierung über die Gesundheit der Wähler gestellt. Wiles und der stellvertretende Stabschef James Blair bestreiten bestimmte Teile seiner Darstellung. Die Vorwürfe sind keine Feststellungen von Korruption, und ihr Ausscheiden belegt nicht, dass Means sie zu Fall gebracht hat.⁠1

In einem Interview mit Margaret Brennan von CBS, das am Sonntag, dem 8. November, ausgestrahlt wurde, sagte Means, eine Gruppe ehemaliger Lobbyisten habe den Interessen der Dampf-, Fertiglebensmittel-, Pharma- und Pestizidbranche gedient und dies mit der Begründung gerechtfertigt: «Wir brauchen ihr Geld für die Zwischenwahlen.» Er behauptete, Wiles und ein enger Beraterkreis «hätten Geld von den Branchen angenommen, deren Bekämpfung wir im Wahlkampf versprochen hatten». Das sind schwerwiegende Vorwürfe, aber die Darstellung belegt weder eine rechtswidrige Zahlung noch persönliche Bereicherung oder eine kriminelle Absprache.⁠1

Die ausführlichen Vorwürfe, Dementis und Darstellungen interner Beratungen stammen hauptsächlich aus einem CBS-Bericht, der auch auf den regionalen Websites des Senders veröffentlicht wurde. Diese Ausgaben sind keine unabhängigen Bestätigungen. CBS holte gesondert Stellungnahmen der namentlich genannten Amtsträger sowie Berichte von Personen ein, die mit den Personal- und politischen Entscheidungen vertraut sind.⁠1⁠2⁠3

Ein US-Beamter und ein ranghoher Berater des Weißen Hauses sagten CBS, Wiles habe am Donnerstagabend ihren Rücktritt eingereicht. Drei mit ihrem Ausscheiden vertraute Personen brachten es mit den Niederlagen der Republikaner bei den Zwischenwahlen in Verbindung. Das ist eine berichtete Erklärung, keine öffentlich bestätigte Aussage über ihren Rücktrittsgrund. Means räumte offen ein, dass er ihre Absetzung wollte, doch angesichts der zeitlichen Abfolge bleibt ungeklärt, welche Wirkung seine Intervention hatte.⁠1

Die Unterscheidung ist wichtig: Die private Aufzeichnung am Donnerstag, der gemeldete Rücktritt am Donnerstagabend und die öffentlichen Vorwürfe am Freitag waren unterschiedliche Ereignisse. CBS zufolge war weiterhin unklar, ob Means’ öffentliche Äußerungen Trumps Entscheidung beeinflussten, Wiles’ Ausscheiden zu beschleunigen. Zeitliche Nähe ist kein Kausalitätsbeweis.⁠1

Means ist kein außenstehender Kritiker. Er half bei der Gründung von MAHA und beim Aufbau des Bündnisses zwischen Trump und Kennedy im Jahr 2024 und arbeitete anschließend an bundesweiten Ernährungsrichtlinien sowie an Bestrebungen, Limonaden und Süßigkeiten von Käufen mit Lebensmittelhilfe auszuschließen. Im Oktober trat er zurück und bekundete beiden Männern seinen Respekt. Mit seinem jetzigen Argument bewahrt er diese Loyalität, indem er die Verantwortung größtenteils den Menschen in ihrem Umfeld zuschreibt.⁠1

Der deutlichste Prüfstein für dieses Argument sind E-Zigaretten mit Fruchtgeschmack. Means behauptet, Wiles und Blair hätten das Gesundheitsministerium wiederholt gedrängt, einen Weg zur Zulassung zu finden. Die Food and Drug Administration ließ Anfang Mai einige Produkte mit Fruchtgeschmack zu – eine frühere politische Entscheidung, keine neue Ankündigung im Zusammenhang mit diesem Streit.⁠1

«Ich habe aromatisiertes Dampfen überhaupt nicht ausdrücklich gefördert», sagte Blair gegenüber CBS. Er beschrieb seinen Auftrag als die Vorgabe, dass die FDA Anträge für Nikotingeräte innerhalb von sechs Monaten genehmigen oder ablehnen sollte – seine Erklärung der gesetzlichen Frist. Er warf Means vor, diese administrative Verantwortung absichtlich falsch darzustellen, weil Means gegen die Maßnahme war. Schnellere Entscheidungen und Druck zugunsten eines bestimmten Ergebnisses sind zwei verschiedene Dinge; im Streit geht es teilweise darum, was davon angestrebt wurde.⁠1

Zwei mit dem Vorgang vertraute Personen sagten CBS, Trump habe Blair angewiesen, den damaligen FDA-Kommissar Marty Makary zu schnelleren Antworten auf Anträge aus der Nikotinbranche zu drängen. Sie sagten außerdem, Trump habe eine breitere Verfügbarkeit aromatisierter Vapes gewollt. Diese Darstellung klärt nicht, ob jede Intervention unzulässig war, aber sie rückt den Präsidenten ins Zentrum der politischen Initiative. Im Wahlkampf 2024 versprach Trump, das Dampfen zu «retten», stellte es als Alternative zum Rauchen dar und gewann Unterstützung von E-Zigaretten-Unternehmen, Ladenbesitzern und Enthusiasten.⁠1

Makary, der im Mai im Zuge des Konflikts zum Rücktritt gedrängt wurde, schilderte den Druck ganz anders: «Die großen Tabakkonzerne nutzten ihre Verbindungen zu Regierungs- und HHS-Beamten, um mich wiederholt unter Druck zu setzen, fruchtige Vapes zuzulassen, die Kinder ansprechen – ich wollte das nicht tun.» Seine Aussage belegt seinen Einwand, nicht das Verhalten jedes von Means genannten Amtsträgers. Der zugrunde liegende politische Zielkonflikt ist real: Erwachsene, die Alternativen zu Zigaretten suchen, und Kinder, die ansprechenden Nikotinprodukten ausgesetzt sind, stellen unterschiedliche gesundheitspolitische Anliegen dar.⁠1

Mehrere mit einem Mittagessen auf Trumps Golfplatz in Florida vertraute Personen bestätigten gegenüber CBS, dass Lobbyisten der Tabakbranche den Präsidenten wegen der Regulierung von E-Zigaretten unter Druck setzten. Means sagt, Wiles habe das Treffen organisiert; Wiles bestreitet ausdrücklich, dies getan zu haben. Der Nachweis, dass das Treffen stattfand, belegt nicht, wer es organisiert hat.⁠1

Means nimmt auch die politische Beraterin des Weißen Hauses Heidi Overton ins Visier, die Trump im August mit Kennedys Unterstützung als Leiterin der FDA nominierte. Er behauptet, sie habe Makary gesagt, sie könne ihm bei anderen Maßnahmen nicht helfen, wenn er nicht Modernas mRNA-Grippeimpfstoff mFLUSIVA genehmige. Means zufolge war Makary der Ansicht, dass der Impfstoff aus wissenschaftlichen Gründen nicht zugelassen werden sollte. Ein Sprecher Overtons verteidigte ihre Qualifikation mit Verweis auf die Unterstützung zweier früherer FDA-Kommissare, ging aber nicht konkret auf das angebliche Gespräch ein.⁠1

Der Vorwurf der Einflussnahme ist kein Beleg dafür, dass der Impfstoff unsicher oder unwirksam ist. Die FDA ließ mFLUSIVA im August für Erwachsene ab 50 Jahren zu; damit ist es der erste von der FDA zugelassene Influenza-Impfstoff mit mRNA-Technologie. CBS berichtet, dass klinische Studien eine geringfügig höhere Wirksamkeit als bei der herkömmlichen Grippeimpfung ergaben. Anfang des Jahres hatte die Behörde sich zunächst geweigert, Modernas Antrag zu prüfen, war aber etwa eine Woche später von dieser Entscheidung abgerückt. Kennedys Streichung von 22 mRNA-Impfstoffentwicklungsprojekten im Jahr 2025 ist ein weiterer Beleg für die Spaltung innerhalb der Regierung in Bezug auf die Technologie, aber kein Beweis dafür, dass dieser Zulassung die wissenschaftliche Grundlage fehlte.⁠1

Bei Pestiziden unterzeichnete Trump Anfang 2026 eine Durchführungsverordnung zur Steigerung der Produktion von Glyphosat, dem in Roundup verwendeten Herbizid. Die Einstufung als «wahrscheinlich krebserregend für Menschen» beschreibt eine Krebsgefahr, nicht die Feststellung, dass jede Exposition Krebs verursacht. Kennedy, der als Privatanwalt jahrelang Monsanto wegen Glyphosat bekämpft hatte, sagte dem Kongress im März, er habe Einwände gegen die Anordnung. Er sagte, sie sei vom Pentagon ausgegangen und Trump habe sie für die nationale Sicherheit als notwendig erachtet. Auch hier traf der Präsident eine Entscheidung, statt bloß übergangen zu werden.⁠1

Means behauptet, Overton habe mit dem Justizministerium an einem Schriftsatz gearbeitet, der den Obersten Gerichtshof aufforderte, Monsantos Fall zur Haftung wegen unterlassener Warnhinweise anzunehmen. Ein ranghoher Beamter des Weißen Hauses sagte CBS, der Solicitor General habe den Schriftsatz auf Ersuchen des Gerichts verfasst und Overtons Änderungen in der Schlussphase hätten den «Ton» betroffen. Diese Antwort räumt ihre Beteiligung ein, bestreitet aber deren Bedeutung. Im Juni entschied das Gericht zugunsten Monsantos in Bezug auf die Warnhinweis-Ansprüche; die Regierung hatte argumentiert, dass Bundesstandards Ansprüche auf Haftung nach einzelstaatlichem Recht verdrängten. Means’ weitere Vorwürfe zu ghostgeschriebenen Studien und Bestechung bei einer früheren EPA-Prüfung sind hier nicht belegt.⁠1

Die Lebensmittelpolitik liefert einen weiteren ungeklärten Vorwurf: Means sagt, Lobbyarbeit der Industrie habe die Arbeit an einer bundesweiten Definition von hochverarbeiteten Lebensmitteln gebremst, weil Unternehmen mehr Transparenz für Verbraucher befürchteten. Die Aktien von Lebensmittelunternehmen stiegen an dem Tag, an dem er zurücktrat, doch dieser zeitliche Zusammenhang kann die Motive der Anleger nicht belegen. Er hat außerdem die Sicherung von Unterlagen im Zusammenhang mit seinen Vorwürfen beantragt – ein Schritt auf dem Weg zur Beweissuche, aber kein Beweis an sich.⁠1⁠24

Generalstaatsanwalt Todd Blanche wies Means’ Vorwürfe zurück, berichtete Axios. Diese Zurückweisung enthält keine Widerlegung der einzelnen Punkte und belegt weder die Wahrheit noch die Unwahrheit der konkreten Behauptungen.⁠4

Means lobt Miller dafür, dass er bereit sei, gemeinsam mit Trump und Kennedy strukturelle Veränderungen voranzutreiben. Eine Rücknahme der Entscheidungen zu Vapes, Impfstoffen oder Pestiziden ist jedoch nicht belegt. Die laufende Glyphosat-Prüfung der EPA soll voraussichtlich Anfang 2027 abgeschlossen werden. Wiles’ Nachfolger verändert, wer im Weißen Haus den Zugang und die Koordination kontrolliert; für sich genommen ändert das jedoch nicht die Politik. Der entscheidende Prüfstein ist, ob Millers Amtsantritt zu dokumentierten Entscheidungen und überprüfbaren Antworten führt – und nicht bloß zu einem neuen Torwächter, dem Means mehr vertraut.⁠1