Knoesen erhält Bewährungsstrafe für die Tötung der Kelpie-Hündin Faith

Faith erlangte kurz wieder das Bewusstsein, bevor Bradley Gavin Knoesen sie tötete. Die einjährige Kelpie-Hündin war wiederholt unter Wasser gedrückt worden; nachdem sie wiederbelebt worden war, schlug Knoesen sie mit einer Glasflasche zu Tode, wie das Gericht bei der Strafzumessung hörte.⁠¹

Richterin Donna Webb bezeichnete den Angriff als Folter. Doch die Strafe, die sie am 5. November vor dem Magistrates Court in Kalgoorlie verhängte, verpflichtet Knoesen nicht dazu, sofort eine Haftstrafe anzutreten: Der 31-jährige britische Backpacker erhielt nach seinem Schuldeingeständnis, einem Tier unnötigen Schaden zugefügt zu haben, 12 Monate Haft, die für 12 Monate zur Bewährung ausgesetzt wurden. Die Staatsanwaltschaft hatte eine sofortige Haftstrafe gefordert.⁠¹

Bei diesem Ausgang müssen zwei Unterscheidungen gewahrt bleiben. Eine zur Bewährung ausgesetzte Haftstrafe ist nicht dasselbe wie das Ausbleiben einer Gefängnisstrafe. Und dass Knoesen keine sofortige Haftstrafe antreten muss, bedeutet nicht, dass er keine Zeit in Gewahrsam verbracht hat: Seit dem Angriff am 23. September war er in Haft und wurde per Video aus dem Eastern Goldfields Regional Prison zur Strafzumessung zugeschaltet. Während der Anhörung sagte er nichts.⁠¹

Die Einzelheiten der Strafzumessung beruhen auf dem zeitnahen Gerichtsbericht von ABC News. Darin werden wiederholte Gewalttaten mit Gelegenheiten aufzuhören geschildert – nicht ein einziger tödlicher Schlag. Nachdem Knoesen Faith getötet hatte, band er ihren Körper an sein Motorrad und schleifte ihn durch Buschland am Stadtrand von Kalgoorlie in den Goldfields von Western Australia.⁠¹

Sein Cousin war anwesend. Knoesen forderte ihn wiederholt auf mitzumachen; stattdessen bat der Cousin ihn aufzuhören und weinte unkontrolliert, während sich der Angriff abspielte. Polizeistaatsanwältin Amy Southall sagte, Knoesen habe gewollt, dass Faiths Besitzer sehe, was er dem Hund angetan hatte. Der Besitzer war nicht der Cousin, und Knoesens Verbindung zu dieser Person blieb vor Gericht unklar. Die Aussage belegt, was Knoesen gesagt hatte, ist aber keine vollständige Erklärung seines Motivs.⁠¹

Verteidiger Anthony Eyers bezeichnete seinen Mandanten als „Hundeliebhaber“, dessen Verhalten „untypisch“ sei. Er sagte dem Gericht, Knoesen sei Hochschulabsolvent und habe einen Abschluss in Informatik. Southall wies diese Charakterisierung seines Verhaltens zurück: „Es war vollkommen grundlos und unnötig … ein schockierendes Verhalten“, sagte sie. „Nicht die Handlungen eines Hundeliebhabers.“⁠¹

Das Gericht hörte, Knoesen habe mit seinem Cousin eine „extreme Menge Alkohol“ konsumiert. Webb akzeptierte Trunkenheit nicht als Erklärung. Sie bezeichnete Faiths Tod als „langwierig“, sagte, die Tat habe die Öffentlichkeit empört, und verglich sie mit den schlimmsten Fällen von Tierquälerei, die der Bundesstaat erlebt habe. An die Verteidigung gewandt sagte sie: „Ihr Mandant schien unglaublich entschlossen, dieses Tier zu töten.“⁠¹

Webb setzte die Strafe dennoch zur Bewährung aus und verwies auf Entscheidungen des Supreme Court in anderen Fällen von Tierquälerei. Diese Entscheidungen sind die in der Berichterstattung genannte Erklärung für den Ausgang – nicht die Übernahme der Darstellung der Verteidigung, Knoesen sei ein Hundeliebhaber, und auch keine Feststellung, dass Alkohol ihn entschuldige. Die Einschätzung der Gewalt durch die Richterin fiel scharf aus; die von ihr gewählte Strafe erforderte jedoch keinen sofortigen Haftantritt.⁠¹

Der verfügbare Gerichtsbericht nennt weder die konkreten Entscheidungen des Supreme Court noch gibt er die vollständige Begründung für die Strafzumessung wieder. Das schränkt ein, wie weit sich der Ausgang erklären lässt. Es wäre nicht gerechtfertigt zu behaupten, diese Präzedenzfälle hätten Webb keine Wahl gelassen, oder eine detaillierte Abwägung zu rekonstruieren, die in der verfügbaren Berichterstattung nicht veröffentlicht wurde.

Das Strafzumessungsgesetz von Western Australia erlaubt es, eine Haftstrafe zur Bewährung auszusetzen, selbst wenn das Gericht eine Gefängnisstrafe für angemessen hält. Nach Paragraf 76 muss eine Haftstrafe angemessen gewesen sein, wenn eine Aussetzung nicht möglich gewesen wäre. Dieser Rechtsmechanismus ermöglicht den scheinbaren Widerspruch hier: Ein Gericht kann eine Straftat scharf verurteilen, eine Haftstrafe verhängen und deren Vollstreckung aussetzen. 12 Monate Haft, ausgesetzt für 12 Monate, bedeutet eine einjährige Haftstrafe, deren Vollstreckung für einen Zeitraum von einem Jahr aufgeschoben wird – keine zusammengenommene zweijährige Gefängnisstrafe.⁠³

Bei gewöhnlichen Bewährungsstrafen sieht Paragraf 78 weitere gerichtliche Maßnahmen vor, wenn eine Person wegen einer weiteren Straftat verurteilt wird, die während der Bewährungszeit begangen wurde, sofern darauf eine mögliche Gefängnisstrafe steht. Maßgeblich ist der Zeitpunkt, zu dem die neue Straftat begangen wurde. Dieser Auslöser legt für sich genommen nicht fest, wie viel von der ausgesetzten Strafe ein Gericht zu verbüßen anordnen würde.⁠⁴

Auch hinsichtlich dieser konkreten Anordnung sind den Aussagen Grenzen gesetzt. Aus dem Bericht über die Strafzumessung geht weder eine genaue Berechnung der Anrechnung von Knoesens Untersuchungshaft vor der Verurteilung noch hervor, ob zusätzliche Auflagen oder ein Verbot des Tierbesitzes verhängt wurden. Seine Haft seit dem 23. September wird berichtet; wie diese Haft bei der Strafe im Einzelnen berücksichtigt wurde, nicht.⁠¹

Knoesen kam im April mit einem Working-Holiday-Visum nach Australien. Er hatte mit seiner Tante und seinem Cousin in Kalgoorlie gelebt und als unterirdischer Lkw-Fahrer im Bergbau gearbeitet. Eyers sagte dem Gericht, sein Mandant werde wahrscheinlich abgeschoben. Das war die Erwartung des Verteidigers, keine verkündete Regierungsentscheidung.⁠¹

ABC berichtete, dass es das Department of Home Affairs um eine Stellungnahme gebeten hatte. Aus dem Bericht über die Strafzumessung geht weder eine Visumsannullierung noch eine Entscheidung über Einwanderungshaft oder Entfernung aus dem Land noch eine abgeschlossene Abschiebung hervor. Es gibt kein bestätigtes Datum, an dem Knoesen Australien verlassen muss.⁠¹

Das Strafverfahren ist mit einem Schuldeingeständnis und der Strafzumessung abgeschlossen. Für seine Zukunft in Sachen Einwanderung liegt noch kein bestätigtes öffentliches Ergebnis vor. Es ist entscheidend, diese Fragen getrennt zu behandeln: Das Gericht hat seine Strafe verhängt, aber die Prognose des Anwalts legt nicht fest, was die Regierung als Nächstes tun wird.