Missouri hat zwei Karten und eine Wahl – welchem Gericht gibt es nach?

Auf dem Spiel steht ein Sitz im Kongress und möglicherweise die Kontrolle über das US-Repräsentantenhaus. Nach den 2022 verwendeten Wahlkreisgrenzen entsendet Missouri sechs Republikaner und zwei Demokraten nach Washington. House Bill 1, das in einer Sondersitzung 2025 verabschiedet wurde, würde daraus sieben Republikaner und einen Demokraten machen.⁠22⁠26 Das Verfahren ist vertraut: Kansas City wird auf die Wahlkreise 4, 5 und 6 aufgeteilt, und der verbleibende Teil des 5. Wahlkreises wird bis in ländliche, republikanisch geprägte Gebiete ausgedehnt.⁠22 Den Wahlkreis, den die Karte beseitigen sollte, vertritt der demokratische Abgeordnete Emanuel Cleaver.⁠26

Auf dem Papier war der Plan ein Triumph politischer Machtentfaltung mitten im Jahrzehnt. Nach dem Druck des Weißen Hauses und der nationalen Parteiführung, zusätzliche Sitze der Republikaner im Repräsentantenhaus zu gewinnen, berief Gouverneur Mike Kehoe eine Sondersitzung ein. Das Repräsentantenhaus verabschiedete HB 1 mit 90-65 Stimmen, der Senat mit 21-11, und Kehoe unterzeichnete das Gesetz am 28. September 2025.⁠22 Damit endete die gewöhnliche Politik der Wahlkreisneuziehung, und das Verfassungsrecht Missouris trat auf den Plan.

Missouri legt die Wahlkreise für den Kongress nach anderen Regeln fest als die Wahlkreise für das Parlament des Bundesstaates in Jefferson City. Die Karten für das Parlament des Bundesstaates werden Kommissionen überlassen, die durch die Verfassungsänderungen von 2018 und 2020 geschaffen wurden; die Karten für den Kongress sind gewöhnliche Gesetze, die von der Generalversammlung verabschiedet und vom Gouverneur unterzeichnet werden.⁠28 Gewöhnliche Gesetze können einem Referendum unterstellt werden – und genau das taten die Gegner.⁠6

Am 3. September urteilte der Oberste Gerichtshof Missouris mit 7-0 Stimmen, dass HB 1 nicht in Kraft getreten ist und nicht in Kraft treten wird, solange die Wähler ihm nicht zustimmen; für November blieben die Wahlkreise von 2022 vollständig in Kraft.⁠6 Der Grund waren weder kompakte Wahlkreise noch parteipolitische Fairness. Anfang 2026 hatte dasselbe Gericht bereits einen Einwand gegen die Kompaktheit der Karte zurückgewiesen.⁠11 Ausschlaggebend waren der Zeitpunkt und der Wortlaut: Artikel III, Abschnitt 49 gestattet ein Referendum über jedes Gesetz der Generalversammlung, und die Neuziehung der Wahlkreise für den Kongress fällt nicht unter die engen Ausnahmen für Frieden, Gesundheit, Sicherheit oder die Unterstützung der Staatsregierung.⁠6 Ein fristgerecht eingereichter, gültiger Antrag setzt das Gesetz daher aus.⁠6

Angeführt wurde das Referendum von Richard von Glahn von People Not Politicians Missouri, dessen Organisation mehr als 300,000 Unterschriften sammelte.⁠2 Secretary of State Hoskins wies den Antrag am 4. August 2026 zurück – am Tag der Vorwahl und am letzten gesetzlich zulässigen Tag. Seine Begründung war, die Verfassung erlaube kein Referendum über Wahlkreiskarten für den Kongress.⁠6 Das Gericht erklärte diese Auffassung für falsch, stufte Behauptungen über ein Verwaltungschaos als rechtlich unerheblich ein und wertete dieses teilweise als selbstverschuldet, weil die Zurückweisung so spät erfolgte. Zudem ordnete es an, das Referendum auf den Stimmzettel für November zu setzen.⁠6 Fünf der sieben Richter waren von republikanischen Gouverneuren ernannt worden, doch das Votum gegen die Karte der Republikaner war einstimmig.⁠31

Was das Gericht des Bundesstaates nicht getan hat, ist ebenso wichtig wie das, was es getan hat. Es erklärte HB 1 nicht zu einem dauerhaft festgeschriebenen Gerrymandering. Es erklärte das Gesetz für nichtig und setzte es aus, bis die Wähler entscheiden.⁠6 Deshalb schien der nächste Schritt Routine zu sein: Am 8. September lehnte Richter Brett Kavanaugh in seiner Funktion als zuständiger Berufungsrichter für den Achten Bezirk Missouris Eilantrag ab, die neue Karte zu verwenden. Damit blieb die einstweilige Verfügung des Bundesstaates ohne abweichende Meinung, ohne Verweisung an das gesamte Gericht und ohne vermerkten Widerspruch in Kraft.⁠9⁠25

Nur wenige Minuten später wechselte der Fall das Gericht – und die rechtliche Theorie. Stephen R. Clark, vorsitzender Richter des Bundesbezirksgerichts in St. Louis, erließ in einer Klage von Abgeordnetem Bob Onder sowie weiteren republikanisch ausgerichteten Wählern und Kandidaten eine 14-tägige einstweilige Verfügung, die die Verwendung jeder anderen Karte als HB 1 untersagte.⁠12⁠16 Seine Frage war nicht, ob HB 1 ordnungsgemäß verabschiedet worden war. Es ging darum, was passiert, wenn die Karte gewechselt wird, nachdem die Stimmabgabe bereits begonnen hat.⁠15

Etwa 1.2 Millionen Einwohner Missouris hatten bei den Vorwahlen am 4. August bereits nach den Wahlkreisgrenzen von HB 1 gewählt.⁠15 Clark erklärte, eine Rückkehr zu den Wahlkreisgrenzen von 2022 für die allgemeinen Wahlen im November würde die Wähler zwingen, unter Kandidaten für die allgemeine Wahl auszuwählen, die sie nicht nominiert hatten, und nominierte Kandidaten in verschiedenen Wahlkreisen zurücklassen – eine wahrscheinliche Verletzung des Gleichheitsgrundsatzes, die weitreichende Verwirrung unter den Wählern und Chaos für Fairness und Ordnungsmäßigkeit der Wahl verursache.⁠15⁠20 Er berief sich auf den Purcell-Grundsatz gegen kurzfristige Änderungen am Wahlverfahren, allerdings in umgekehrter Weise: nicht, um den alten Status quo einzufrieren, sondern um die bereits verwendete Karte festzuschreiben.⁠20

Generalstaatsanwältin Catherine Hanaway und Hoskins erklärten, sie würden Clarks Anordnung befolgen.⁠23 Diese Befolgung verstößt ihrerseits gegen die einstweilige Verfügung vom 3. September.⁠7 Über Chief Justice W. Brent Powell ordnete der Oberste Gerichtshof Missouris an, dass Hoskins am Donnerstagmorgen erscheinen und darlegen müsse, warum er nicht wegen Missachtung des Gerichts belangt werden sollte.⁠23 Clark lehnte es ab, dieses Verfahren wegen Missachtung des Gerichts auszusetzen.⁠34 Am 9. September lehnte das Berufungsgericht des Achten Bezirks in einem einseitigen Beschluss ab, Clarks Anordnung auszusetzen.⁠33 Innerhalb eines Tages reichten von Glahn und People Not Politicians, vertreten durch Abha Khanna von der Elias Law Group, beim Obersten Gerichtshof der USA einen neuen Eilantrag auf Aussetzung sowie einen Antrag auf administrative Aussetzung ein; die Frist für eine Stellungnahme lief am Donnerstagmorgen ab.⁠8⁠36

Der Zeitplan ist inzwischen ebenso entscheidend wie die Rechtsprechung. Die Stimmzettel für Militärangehörige und im Ausland lebende Wähler müssen etwa am 19. September verschickt werden, und die Fristen der Bezirke für die Programmierung der Stimmzettel laufen bereits ab.⁠22 Welche Karte auch immer geladen wird, dürfte geladen bleiben. Das bedeutet, dass der Zeitablauf selbst eine Form der Abhilfe ist – entweder zugunsten des Referendumsrechts oder zugunsten einer Neuziehung der Wahlkreise.⁠32