Vier von fünf Abgeordneten der Grünen stimmten gegen den Zionismus-Antrag. Nun lehnt Polanski dessen Wortlaut ab

Vier der fünf Abgeordneten der Green Party stimmten gegen den Zionismus-Antrag, den ihre Mitglieder angenommen hatten. Nun sagt ihr Vorsitzender, auch er hätte in der vorliegenden Fassung nicht dafür gestimmt. Zack Polanskis Klarstellung am Morgen des 9. Oktober 2026 macht einen deutlichen Widerspruch sichtbar: Die Partei hat eine politische Position, gegen die sich die meisten ihrer parlamentarischen Vertreter ausgesprochen haben und die ihr Vorsitzender als „unvollkommen“ bezeichnet. ^{1 90 93}

In der Sendung BBC Breakfast deutete Polanski an, dass er eine geänderte Fassung unterstützt hätte. Damit beantwortet er einen Teil der Frage, auf die er während des Wahlkampfs um die Nachwahl wiederholt nicht eingehen wollte. Daraus folgt jedoch weder, dass die Entscheidung des Parteitags geändert oder zurückgenommen wurde, noch geht aus den verfügbaren Angaben der vollständige Wortlaut der von ihm gewünschten Änderungen hervor. ^{89 93}

HeyDay News berichtete am 6. Oktober, dass der Parteitag in Brighton den Antrag angenommen hatte, jüdische Mitglieder betroffen und gespalten waren und Israel eine Einreisesperre gegen Polanski angekündigt hatte. Das sind die Grundlagen des Streits, keine neuen Entscheidungen. Seitdem hat sich die Kritik der ehemaligen Vorsitzenden Caroline Lucas verschärft, ist ein stellvertretender walisischer Vorsitzender ausgetreten und hat Polanski die Nachwahl im Wahlkreis Holborn and St Pancras verloren, während er darauf beharrt, die Partei weiterführen zu können.

Das Führungsproblem besteht nicht mehr nur darin, dass Polanski seine Position nicht erklären wollte. Es besteht darin, dass seine Erklärung nichts an der Position der Partei ändert.

Die Mitglieder der Green Party of England and Wales nahmen am 4. Oktober in Brighton den von Lubna Speitan eingebrachten Antrag A105 mit 1,022 zu 813 Stimmen an. Darin wird Zionismus als eine Form von Rassismus definiert und die Ideologie durch die Unterstützung eines „ethnonationalistischen jüdischen Staates“ beschrieben. Der Antrag unterstützt einen „einzigen demokratischen palästinensischen Staat in ganz Palästina in seinen historischen Grenzen“, einschließlich des Gebiets des heutigen Israel. ^{9 3 5}

Der zuvor berichtete Wortlaut sah gleiche Rechte für alle, Jerusalem als Hauptstadt und ein palästinensisches Rückkehrrecht vor. Unterstützer unterscheiden zwischen der Ablehnung einer politischen Ideologie und Feindseligkeit gegenüber jüdischen Menschen. Eine ideologische Erklärung wirft jedoch auch eine praktische Frage zur Mitgliedschaft auf: Was geschieht mit jüdischen Mitgliedern, die sich als Zionisten verstehen oder Gemeinschaftsorganisationen angehören, die dies tun? ^{9 34}

Der Parteitag lehnte einen Änderungsantrag ab, der jüdische Menschen, die sich als Zionisten verstehen, vor Konsequenzen schützen sollte. In früheren Berichten wurde der Schutz vor Druck oder Disziplinarmaßnahmen wegen der Zugehörigkeit zu Synagogen oder jüdischen Organisationen beschrieben, die sich als zionistisch verstehen. Polanski unterstützte einen gescheiterten Änderungsantrag, verließ Brighton jedoch, um in London Wahlkampf zu führen, und nahm an der Schlussabstimmung nicht teil. Seine Abwesenheit war weder eine Stimme für noch eine Stimme gegen den Antrag. ^{1 3 12}

Am Wahltag, dem 8. Oktober, zeichnete ITV Reporter auf, die wiederholt fragten, ob Zionismus Rassismus sei und warum er nicht abgestimmt habe. Polanski lehnte eine Antwort in diesem Wortwechsel ab und sagte, er spreche mit Anwohnern und werde sich später äußern. Seine anschließende Klarstellung am Morgen ersetzt diese damals unbeantwortete Position; das ältere Filmmaterial belegt nicht, dass er sich weiterhin weigert, seine Meinung zu äußern. ^{4 90 93}

Lucas sagte in der Sendung Newsnight, Polanski habe es „versäumt, Führungsstärke zu zeigen“. Die BBC berichtete, dass sie ihn nicht darin bestärkte, als Vorsitzender weiterzumachen; laut HuffPost lehnte sie es ebenfalls ab, zu sagen, ob er zurücktreten sollte. Unterstützung vorzuenthalten ist bedeutsam, sollte aber nicht zu einer feststehenden Rücktrittsforderung aufgebauscht werden. ^{2 61}

Andy Burnham forderte am 8. Oktober in Berlin die Grünen-Führung auf, den Antrag zurückzunehmen. Er argumentierte, dessen Position für einen Ein-Staaten-Lösung schließe eine Zwei-Staaten-Lösung aus. Auch der Premierminister drängte auf eine Rücknahme. Dabei handelt es sich um politische Forderungen, nicht um für die Grünen verbindliche Entscheidungen; die Berichterstattung belegt keine vollzogene Rücknahme. ^{3 4}

Nach dem Ergebnis der Nachwahl wurde Polanski gefragt, ob er als Vorsitzender weitermachen könne. Er sagte: „Natürlich kann ich weitermachen.“ Außerdem sprach er von einem „anhaltenden Völkermord und der Vertreibung des palästinensischen Volkes“. Israel bestreitet, dass sein Vorgehen im Gazastreifen einen Völkermord darstellt; der Fall Südafrikas liegt dem Internationalen Gerichtshof vor, der noch keine abschließende Entscheidung getroffen hat. Ein Rücktritt, eine Absetzung oder ein abgeschlossener Wettbewerb um den Parteivorsitz sind nicht belegt. ^{2 3}

Die Abstimmung fand am 8. Oktober statt; die Ergebnisse wurden am 9. Oktober veröffentlicht. Der Camden Council bestätigt Abdi-Walis Wahl und eine Wahlbeteiligung von 38.76%; der Camden New Journal nennt Polanskis Stimmenzahl. Die Wahlbeteiligung ist nicht der Stimmenanteil eines der beiden Kandidaten, und die Gesamtzahl der gültigen Stimmen, die zur Berechnung genauer Anteile nötig wäre, wurde nicht festgestellt. ^{70 99}

Die BBC beschrieb den zweiten Platz der Grünen als mit großem Abstand ihr zweitbestes Ergebnis bei einer Nachwahl zum britischen Unterhaus. Das genaue Kriterium für diese Rangfolge und der vollständige historische Vergleich wurden nicht unabhängig überprüft. Polanski kann auf ein starkes Ergebnis verweisen, doch es bleibt eine Niederlage. Keine Wählerbefragung belegt, wie stark der Zionismus-Antrag ihm genützt oder geschadet hat. ²

Phil Davies trat am 6. Oktober als stellvertretender Vorsitzender der walisischen Grünen zurück und kündigte seine Mitgliedschaft. Er war sieben Jahre lang Mitglied gewesen und 2024 zum stellvertretenden Vorsitzenden gewählt worden. Unser früherer Bericht nannte bereits den Austritt des Sefton-Stadtrats Kieran Dams, der ehemaligen Stadträtin Andrée Frieze und des Vorsitzenden von Amnesty International UK, Sandy Ruthven; diese sollten nicht als neu bekannt gewordene Rücktritte gezählt werden. Es gibt keine umfassende Gesamtzahl der Austritte im Zusammenhang mit dem Antrag. ^{5 82 83 49}

Vivien Lichtenstein, Vorsitzende der Jewish Greens und seit 29 Jahren Mitglied, sagte, es sei „durchaus möglich“, dass sie die Partei verlasse, und der Antrag „überschreitet eine Grenze“. Ihre Überlegung, auszutreten, ist kein bestätigter Rücktritt. Einige jüdische Mitglieder unterstützten den Antrag; andere befürchten, ihre Mitgliedschaft sei prekär geworden. Polanskis Zusicherung, niemand werde wegen seines Glaubens oder des Ortes, an dem er bete, unerwünscht sein, geht grundsätzlich auf diese Sorge ein, bietet aber keine vereinbarte Schutzregelung gegen Disziplinarmaßnahmen. ^{1 46 30}

Die BBC berichtete, die Mitgliederzahl sei im vorangegangenen Jahr auf mehr als das Dreifache gestiegen. Ein separater Bericht der Jerusalem Post vom 6. Oktober nannte 230,000 Mitglieder, ohne ein bestätigtes offizielles Erhebungsdatum oder eine Bestätigung. Aus diesen Zahlen lässt sich keine verlässliche Ausgangsmitgliederzahl ableiten. Die Vorwürfe interner Kritiker über linksextreme Neumitglieder oder eine organisierte Unterwanderung sind von dem dokumentierten Wachstum zu unterscheiden: Keine überprüfte demografische Aufschlüsselung oder Abstimmungsanalyse belegt sie. ^{2 49}

Abgeordnete der Labour-Partei und der Liberal Democrats verwiesen die Partei an die Gleichstellungs- und Menschenrechtskommission (EHRC). Eine Überweisung ist weder eine Untersuchung noch die Feststellung einer Diskriminierung oder ein Urteil über die Rechtswidrigkeit. In der bis zum 9. Oktober überprüften Berichterstattung ließ sich weder eine angekündigte EHRC-Untersuchung noch eine eingereichte Klage belegen; diese Beweislücke beweist nicht, dass kein Verfahren existiert. ^{48 81}

Ein öffentliches Datum für eine weitere Abstimmung über die politische Position, eine Entscheidung zur Parteiführung oder eine Gerichtsanhörung ist nicht bekannt. Die Wahl ist vorbei, und Polanskis persönliche Position ist klarer. Was der Parteitag beschlossen hat und wie die Mitglieder davon betroffen sein werden, muss weiterhin beantwortet werden.

Rundfunk und erste Berichterstattung: Sky News ¹; BBC News ^{2 3 5}; ITV News ^{4 7}; Channel 4 News ⁶; The Telegraph ⁸.

Verweise auf politische Positionen und den Parteitag: Green Party ⁹; Wortlaut von A105 ^{10 53}; Reuters ¹¹; Jewish News ¹²; Middle East Eye ¹³; BBC ¹⁴; Jewish Chronicle ¹⁵; Belfast Telegraph ¹⁶; VERITY ¹⁷; Action Network ¹⁸; Times of Israel ²⁹; Independent ^{31 58}; Times ³²; Greens for Palestine ³³; Brixton Buzz ³⁴; Argus ³⁵; Jerusalem Post ⁴⁴; stated.news ⁴⁵; Zionism Is Not Racism ⁵⁴; Brighton Journal ⁵⁵; Novara Media ⁵⁶; Anadolu ⁵⁷; The Intelligent ⁵⁹; KioskNews ⁶⁰.

Berichte zur Einreisesperre: Euronews ¹⁹; Independent ^{20 51}; The State of Israel ²¹; Ynet ²²; Times of Israel ²³; InView ²⁴; Jewish Chronicle ²⁵; Standard ²⁶; VINnews ²⁷; Dublin Post ²⁸; Jewish News ³⁶; Virtual Jerusalem ³⁸; Al-Monitor ⁸⁶; Haaretz ⁸⁷.

Mitgliederzahlen und Reaktionen: Left Foot Forward ³⁰; Ground News ³⁷; Jewish News ^{39 48}; Independent ⁴³; BBC ^{46 82 83 96}; Jewish Chronicle ^{47 52}; Jerusalem Post ⁴⁹; Metro ⁵⁰; GB News ⁸⁰; Londonlovesbusiness ⁸¹; Telegraph ⁸⁴; Jewish Telegraphic Agency ⁸⁵; Standard ⁸⁸.

Weitere Berichte zur Parteiführung: HuffPost ⁶¹; Guardian ⁶²; Independent ^{63 68}; Standard ⁶⁴; National ⁶⁵; BBC ^{66 90 92}; LBC ⁶⁷; BBC-Inhaltskopien ^{69 89 94 95}; Brit Brief ⁹¹; Vaultz News ⁹³.

Quellen zur Wahl: British Political Data ⁴⁰; BBC ^{41 71 72 97}; UCL ⁴²; Camden Council ⁷⁰; Independent ^{73 74 79 101}; Wikipedia ⁷⁵; RTÉ ⁷⁶; Standard ^{77 78 100}; Parliament News ⁹⁸; Camden New Journal ⁹⁹; versus ¹⁰².