Verdächtige Bewertungen, dann eine kostenpflichtige Lösung: die unbeantwortete Frage bei Que Onda Wey!

Was verbindet die Personen, die verdächtige Restaurantbewertungen veröffentlichen, mit dem Unternehmen, das anbietet, diese Bewertungen gegen Bezahlung verschwinden zu lassen?

Das ist die zentrale, unbeantwortete Frage bei Que Onda Wey!, einem mexikanischen Restaurant im Adelaideer Stadtteil Goodwood. Google hat einige Bewertungen entfernt, nachdem Mitinhaberin Denisse Rojas-Valdez sie beanstandet hatte. Sie sagt, die Bewertung des Restaurants sei wieder auf 4.9 von fünf gestiegen. Googles Entscheidung belegt jedoch einen Verstoß gegen seine Bewertungsrichtlinien, nicht, dass das Unternehmen, das gegen Bezahlung die Entfernung anbietet, die Bewertungen verfasst oder die dahinterstehenden Konten kontrolliert hat. ¹

Diese Unterscheidung ist wichtig. Es gab konkrete Gründe für den Verdacht: Eine Bewertung empfahl ein benachbartes Restaurant, das es nicht gab, und die Angebote zur Entfernung gingen weiter, nachdem Rojas-Valdez den Absender blockiert hatte. Diese Details erklären, warum sie glaubte, erpresst zu werden. Für sich genommen beweisen sie jedoch nicht, wer dafür verantwortlich war. ¹

Rojas-Valdez, die das Restaurant gemeinsam mit ihrem Mann David Valdez betreibt, erzählte ABC, dass die Episode mit einer negativen Bewertung Anfang Oktober 2026 begonnen habe. Einige Tage später schrieb ihr ein Unternehmen, das sich als Anbieter von Reputationsmanagement ausgab. Es bot an, die Entfernung der Bewertung zu erwirken, weil sie möglicherweise „mit Googles Bewertungsrichtlinien in Konflikt steht“. ¹

Sie ignorierte die Nachricht. Es folgten weitere E-Mails, in denen auf eine unter dem Namen Eric veröffentlichte Bewertung verwiesen wurde. Der Absender sagte, die Bewertung könne „möglicherweise entfernt werden“, und die Bezahlung erfolge „erfolgsabhängig“. Eine Gebührenhöhe wurde nicht genannt. Es handelte sich um das Angebot, die Entfernung zu betreiben, nicht um einen belegten Zugang zu einem Schalter, mit dem sich die Bewertung löschen ließe. ¹

Rojas-Valdez blockierte die Adresse und meldete die Nachrichten als Phishing. Etwa fünf Tage später kamen weitere E-Mails zu einer anderen, unter dem Namen Amelia veröffentlichten Bewertung. Sie sagte, der Absender habe seiner E-Mail-Adresse einen einzelnen Buchstaben hinzugefügt und so ihre Sperre umgangen. ¹

Amelias Bewertung beanstandete die Preise und Portionsgrößen und empfahl anschließend den Hot-Pot-Betrieb nebenan als preiswertere Alternative. Einen solchen Betrieb gab es weder direkt nebenan noch in der näheren Umgebung. Anders als bei einer Meinungsverschiedenheit darüber, ob ein Essen seinen Preis wert war, ließ sich diese Abweichung überprüfen – und sie war ein Grund, daran zu zweifeln, dass die bewertende Person dort gewesen war. Das Unternehmen bot an, „den gesamten Einreichungs- und Nachverfolgungsprozess zu übernehmen“, falls die Bewertung gegen Googles Regeln verstieß. ¹

Der wiederholte Kontakt zeigt, dass der Absender trotz des Versuchs, ihn zu stoppen, hartnäckig blieb. Der imaginäre Nachbar untergräbt die Glaubwürdigkeit der Bewertung. Keine dieser Tatsachen identifiziert jedoch die bewertende Person, und aus den öffentlich beschriebenen E-Mails geht nicht hervor, dass damit gedroht wurde, weitere negative Bewertungen zu veröffentlichen, falls Rojas-Valdez nicht zahlte. Die fehlende Verbindung zwischen der bewertenden Person und dem Anbieter der Entfernung bleibt weiterhin unbelegt. ¹

Das Unternehmen schien aus den USA zu stammen, doch sein tatsächlicher Standort wurde nicht festgestellt. Anfang 2026 hatte das Restaurant über WhatsApp-Nummern mit Bezug zu Bangladesch und Pakistan ähnliche Angebote erhalten. Die Zuordnung von Telefonnummern belegt nicht den tatsächlichen Aufenthaltsort eines Absenders, und ein Zusammenhang zwischen diesen früheren Kontaktversuchen und den E-Mails vom Oktober wurde nicht nachgewiesen. ¹

Rojas-Valdez trug Belege zusammen und befolgte Googles Anweisungen zur Meldung der Bewertungen. Den Prozess beschrieb sie als „eine Menge Arbeit“. In der von ABC in seinem Bericht vom 30. Oktober wiedergegebenen Antwort hieß es, Google habe „die Bewertungen entfernt, die gegen Googles Richtlinien verstoßen haben“. Zugleich wurde klargestellt, dass nicht pauschal Kritik entfernt worden war. ¹

In der Nachricht wurde weder angegeben, wie viele Bewertungen entfernt wurden, noch gegen welche Regeln sie verstießen oder ob die Bewertungen von Eric und Amelia darunter waren. Es wurde auch nicht festgestellt, dass es eine koordinierte Aktion oder Erpressung gegeben habe. Das genaue Datum von Googles Maßnahme ist nicht bekannt; der 30. Oktober ist der Tag, an dem das Ergebnis in Australien berichtet wurde, nicht ein bestätigtes Datum der Entfernung. ¹

Googles veröffentlichte Richtlinien erklären, warum diese Unterscheidung notwendig ist. Eine Bewertung wird entfernt, weil sie gegen die Richtlinien verstößt, nicht einfach, weil ein Unternehmen ihr widerspricht oder sie missbilligt. Google erklärt, gewöhnliche Meinungsverschiedenheiten zwischen Kunden und Unternehmen nicht zu schlichten; negatives Feedback kann berechtigt sein. Entfernte Bewertungen verschwinden aus Maps und der Suche. Googles automatisierte Spam-Erkennung kann außerdem versehentlich echte Bewertungen entfernen. Auch deshalb lässt sich aus einer Entfernung nicht vollständig auf Urheberschaft oder Motiv schließen. ¹²

Für Rojas-Valdez ging es um mehr als ein Zehntel eines Sterns. Sie sagte, die Bewertung sei von 4.9 auf 4.8 gesunken, und sie habe befürchtet, potenzielle Kunden könnten denken, das Restaurant habe die Geschäftsführung gewechselt oder bei der Qualität nachgelassen. Es gibt keine Berichte über eine Zahlung, einen belegten finanziellen Verlust oder eine Berechnung entgangener Umsätze. Die von ihr beschriebene Belastung bestand in der Gefahr für das Vertrauen der Kunden und in der Arbeit, die Bewertungen anzufechten. ¹

Die Kunden reagierten anschließend auf andere Weise. Nachdem sie ihre Erfahrungen auf Facebook geschildert hatte, kamen Rojas-Valdez zufolge an diesem Tag etwa 10 positive Bewertungen hinzu, von Stammgästen und neueren Besuchern, die zuvor noch keine Bewertung abgegeben hatten. Sie sagte, die Bewertung sei wieder auf 4.9 gestiegen. Da sowohl Bewertungen entfernt wurden als auch neue positive Bewertungen hinzukamen, lässt sich anhand der verfügbaren Belege nicht feststellen, welchen Anteil die beiden Vorgänge an der Erholung hatten. ¹

Google erkennt ein Muster der Erpressung durch negative Bewertungen: ein plötzlicher Anstieg von Ein- oder Zwei-Sterne-Bewertungen, gefolgt von Geldforderungen oder Forderungen nach Waren oder Dienstleistungen im Austausch für deren Entfernung. Diese Warnung ist für Unternehmen ein Grund, verdächtige Nachrichten aufzubewahren. Sie belegt nicht, dass jedes unaufgeforderte Angebot zur kostenpflichtigen Entfernung mit der Erstellung der betreffenden Bewertungen zusammenhängt. ¹¹

Auch belegt dieser Fall keine wachsende Welle in Australien. Das National Anti-Scam Centre teilte ABC mit, Scamwatch habe 2026 nur sehr wenige Meldungen über Erpressung durch negative Bewertungen erhalten. Dem sei 2019 eine Häufung solcher Fälle vorausgegangen; seitdem seien nur wenige Fälle gemeldet worden. Die Behörde warnte, dass Vorfälle möglicherweise nicht gemeldet würden. Die Polizei von Südaustralien erklärte, die Aktivitäten seien schwer zu beziffern, und wollte nicht darüber spekulieren, ob die Straftaten zunähmen oder wo sich die Täter aufhielten. Wegen der wenigen Meldungen und möglicher Untererfassung ist das Ausmaß unklar. ¹

Die praktischen Ratschläge sind eindeutiger als die Daten zur Verbreitung: Nicht zahlen und nicht mit mutmaßlichen Erpressern verhandeln, sondern Beweise sichern. Google erklärt, dass eine Zahlung weitere Versuche begünstigen könne und keine Entfernung garantiere. In Googles Formular für Erpressungsversuche gegen Unternehmen werden das betroffene Unternehmensprofil, Angaben zum Absender und zu direkten Forderungen, Links zu verdächtigen Bewertungen sowie ein chronologischer Ablauf erfragt. Screenshots sollten Datum, Uhrzeit und Kontaktdaten enthalten. Google erklärt, den Fall zu untersuchen und über das Ergebnis zu informieren; konkrete Ermittlungsdetails würden aus Sicherheits- und Datenschutzgründen vertraulich behandelt. ¹¹

Mutmaßliche Spam-Bewertungen oder irrelevante Bewertungen können stattdessen über das übliche Meldeverfahren für Bewertungen gemeldet werden. Unternehmen können eine Bewertung in ihrem Profil markieren und einen Grund auswählen. Google zufolge dauert die Prüfung in der Regel mehrere Tage; ein einmaliger Einspruch für bis zu 10 Bewertungen ist möglich. Diese Zeitangabe ist keine zugesicherte Bearbeitungsfrist für eine Erpressungsuntersuchung. ABC berichtete außerdem, Google habe angesichts einer hohen Zahl von Einsprüchen vor längeren Bearbeitungszeiten gewarnt. ^{12 1}

Scamwatch rät, verdächtige Bewertungen, soweit möglich, mit den Kundendaten abzugleichen, sie der Plattform zu melden und weder zu zahlen noch Links zur Entfernung anzuklicken. Mutmaßliche Straftaten wie Drohungen oder Erpressung können über ReportCyber gemeldet werden; Betrugsfälle bei Scamwatch. Wer Geld verliert, sollte sich umgehend an sein Finanzinstitut wenden und die Polizei informieren. ¹

Rojas-Valdez sagte, sie beabsichtige, den Vorfall der Polizei von Südaustralien zu melden. Aus den verfügbaren Angaben geht nicht hervor, ob tatsächlich eine Meldung eingereicht oder eine Untersuchung eingeleitet wurde. Das Ergebnis ist vorerst greifbar, aber begrenzt: Sie focht die Bewertungen an, Google entfernte einige und ließ andere stehen, und ihren Angaben zufolge erholte sich die Bewertung des Restaurants. Wer die beanstandeten Bewertungen verfasst hat – und ob der Anbieter der vorgeschlagenen Abhilfe etwas mit der Entstehung des Problems zu tun hatte –, bleibt ungeklärt. ¹