Senat verabschiedet Lindsey Grahams Russland-Sanktionsgesetz mit 86 zu 11 Stimmen und leitet es an das Repräsentantenhaus weiter

86 zu 11. Das ist keine knappe Abstimmung, keine Abstimmung entlang der Parteilinien und kein knappes prozedurales Durchkommen. In einer Kammer, in der 60 Stimmen die Grenze zwischen Handlungsfähigkeit und Stillstand markieren, sind 86 Stimmen ein klarer Sieg – ein Abstand, der zeigt, dass beide Parteien gemeinsam dafür einstehen wollten, die Geldströme hinter Russlands Krieg in der Ukraine einzudämmen ^{3 11}. Am Freitag, dem 7. August 2026, verabschiedete der US-Senat ein umfassendes Sanktionsgesetz, das nach dem verstorbenen Senator Lindsey Graham, einem Republikaner aus South Carolina, benannt ist, und leitete es an das Repräsentantenhaus weiter ^{3 11}.

Das Ausmaß ist bedeutsam, weil Sanktionsgesetze dieser Art nur selten überhaupt vorankommen. Dieses Gesetz war mehr als ein Jahr lang ausgehandelt, verzögert, wiederbelebt und überarbeitet worden, bevor es schließlich zur Abstimmung kam ^{6 10}. Als es so weit war, übersprang es die Schwelle von 60 Stimmen deutlich und erhielt starke parteiübergreifende Unterstützung ^{3 4}. Mit anderen Worten: Der Senat billigte nicht bloß eine politische Maßnahme. Er zeigte, dass eine große Mehrheit bereit war, die wirtschaftlichen Folgen mitzutragen.

Im Kern zielt die Maßnahme auf Russlands Energieeinnahmen – die Geldströme aus Öl und Gas, die Moskaus Kriegswirtschaft am Laufen halten ^{7 11}. Das Gesetz würde Sanktionen gegen diese Einnahmen verhängen und Präsident Trump ermächtigen, Zölle von bis zu 100% auf große Abnehmer russischen Öls und Gases zu erheben ^{7 11}. Dieses zweite Element ist der scharfe Hebel. Es bestraft nicht nur Russland direkt. Es droht auch, die Kosten für andere Länder und Abnehmer zu erhöhen, die weiterhin russische Energie kaufen.

Das Gesetz enthält außerdem Bestimmungen zu Iran ^{4 2}. Die vorliegenden Berichtsauszüge erläutern weder den vollständigen Umfang dieser Bestimmungen noch ihre Ziele oder Mechanismen; dieser Artikel schließt diese Lücke nicht. Fest steht, dass Iran in das vom Senat verabschiedete Paket aufgenommen wurde. Damit war dies mehr als eine Abstimmung, die sich ausschließlich auf Russland bezog ^{4 2}.

Ein Streit über die Ausgestaltung wurde im Plenum entschieden. Ein Änderungsantrag zur Streichung der Zollbestimmungen des Gesetzes wurde abgelehnt ⁶. Das ist wichtig, denn die Zölle sind zugleich der wirksamste und der umstrittenste Teil des Gesetzes. Sie beizubehalten bedeutet, dass der Senat den maximalen Hebel einer enger gefassten, wirtschaftlich weniger störenden Variante vorzog. Die Abstimmung für ihren Verbleib im Gesetz, gefolgt von der überwältigenden Schlussabstimmung, deutet darauf hin, dass die Befürworter die Androhung zusätzlicher Kosten – Kosten für Abnehmer in Drittstaaten – für unerlässlich hielten, um Druck auf Moskau auszuüben.

Das Gesetz ist nach dem verstorbenen Lindsey Graham benannt und geht maßgeblich auf ihn zurück. Er starb im vergangenen Monat, im Juli 2026, nachdem er gemeinsam mit Senator Richard Blumenthal, einem Demokraten aus Connecticut, mehr als ein Jahr lang die Verhandlungen über die Maßnahme geführt hatte ^{6 10}. Reuters berichtete, der Senat habe am Freitag mühelos umfassende Russland-Sanktionen verabschiedet und damit eine lange verzögerte Maßnahme vorangebracht, die der verstorbene Senator unterstützt hatte ¹⁰. Auch andere Berichte beschreiben das Gesetz als lange festgefahren und von Graham ausgehandelt, bevor es nach seinem Tod schließlich verabschiedet wurde ^{5 6}.

Graham war kurz vor seinem Tod von einem Besuch in der Ukraine zurückgekehrt ⁷. Diese in den vorliegenden Berichten bestätigte Einzelheit trägt dazu bei zu erklären, warum das Gesetz seinen Namen nicht nur in einem zeremoniellen Sinn trägt. Er war weder ein nachträglicher Mitunterzeichner noch ein symbolischer Unterstützer. Gemeinsam mit Blumenthal war er der zentrale Verhandlungsführer in der langen Phase, in der das Gesetz nicht vorankam ^{6 10}. Die Abstimmung im Senat liest sich daher zugleich als politische Entscheidung und als Vermächtnis: Eine überparteiliche Mehrheit schloss die Arbeit ab, deren federführender republikanischer Architekt ihre Fertigstellung nicht mehr erlebte.

Das Gesetz geht nun an das Repräsentantenhaus, wo eine Behandlung innerhalb weniger Wochen erwartet wird ^{10 7}. Diese Formulierung lässt eine große Bandbreite an Möglichkeiten offen. Das Repräsentantenhaus kann das Gesetz des Senats unverändert voranbringen, es ändern und damit eine erneute Abstimmung im Senat erzwingen oder es aufschieben, während die Fraktionsführungen Stimmen zählen und die wirtschaftlichen Folgen abwägen. Keiner der Auszüge in den vorliegenden Berichten nennt einen Zeitplan des Repräsentantenhauses, einen Ausschussweg oder eine Zusage der Führungsspitze; dieser Artikel unterstellt nichts davon.

Die Entscheidung des Repräsentantenhauses wird von demselben Merkmal geprägt sein, das die Abstimmung im Senat bestimmte: der Befugnis zur Verhängung von Zöllen. Zölle von bis zu 100% auf große Abnehmer russischen Öls und Gases würden tief in die globalen Energie- und Finanzmärkte eingreifen, wenn sie vollständig ausgeschöpft würden ^{7 11}. Befürworter werden diese Reichweite als den entscheidenden Punkt darstellen – als Druckmittel, dem sich durch die Umleitung von Verkäufen nicht entgehen lässt. Skeptiker werden Risiken für die Preise, Spannungen mit Verbündeten und Schwierigkeiten bei der Umsetzung sehen. Die Mehrheit im Senat entschied, dass sich dieser Kompromiss lohnt. Ob eine Mehrheit im Repräsentantenhaus zustimmt und in welchem Zeitrahmen, ist die nächste offene Frage.

Die vorliegenden Berichte legen sorgfältig dar, was sie nicht belegen; diese Zurückhaltung gehört ebenfalls in die öffentliche Dokumentation. Die Auszüge bestätigen das Abstimmungsergebnis von 86 zu 11, die Schwelle von 60 Stimmen, den Fokus auf Energieeinnahmen, die Befugnis zur Verhängung von Zöllen von bis zu 100%, die Bestimmungen zu Iran, die Ablehnung eines Änderungsantrags zur Streichung der Zölle, die Verhandlungen zwischen Graham und Blumenthal sowie die erwartete Behandlung im Repräsentantenhaus innerhalb weniger Wochen ^{3 11 7 4 6 10}. Sie enthalten weder den offiziellen Namen oder die Nummer des Gesetzes noch den vollständigen Text oder eine detaillierte Aufschlüsselung aller sanktionierten Kategorien. Außerdem enthalten sie keine direkten Zitate von Amtsträgern oder Senatoren – nur Berichtstext. Daher gibt es in diesem Artikel keine Reden im Plenum, keine Formulierungen aus Ankündigungen und keine zitierten Versprechen, Grahams Arbeit fortzuführen.

Diese Zurückhaltung ist wichtig, denn bei Sanktionen entscheidet die Umsetzung über Erfolg oder Scheitern. Die Befugnis, Zölle von bis zu 100% zu verhängen, ist nicht gleichbedeutend mit ihrer tatsächlichen Verhängung ^{7 11}. Auch ein Gesetz, das auf Energieeinnahmen zielt, hängt von der Durchsetzung, Ausnahmen, dem Zeitpunkt und der Bereitschaft der Käufer ab, ihr Verhalten zu ändern ^{7 11}. Der Senat hat mit überwältigender Mehrheit abgestimmt. Der Rest – das Handeln des Repräsentantenhauses, der Einsatz der Befugnisse durch den Präsidenten, die Reaktion der Verbündeten und die Anpassung der Märkte – muss sich erst noch bewähren.