Fauci's Senate hearing on COVID origins

Was sich geändert hat

• Ein von Republikanern geführter Senatsausschuss stimmte am 6. August 2026 entlang der Parteilinien dafür, Anthony Fauci wegen Missachtung des Kongresses belangen zu lassen, nachdem er sich bei einer Anhörung zur COVID-19-Pandemie auf den Fünften Verfassungszusatz berufen hatte.
• Der Vorsitzende Rand Paul forderte das Justizministerium auf, Fauci strafrechtlich zu verfolgen, und erklärte, er werde die Angelegenheit direkt weiterleiten, statt eine Abstimmung im gesamten Senat abzuwarten.
• Die Resolution wirft Fauci vor, einer Vorladung des Kongresses nicht Folge geleistet zu haben.

Damals noch offen

• Ob die Staatsanwälte des Justizministeriums ein Strafverfahren eröffnen oder Anklage erheben werden.
• Die vollständige Aufschlüsselung der Abstimmung über die gemeldete vorläufige Abstimmung 8135 hinaus sowie der vollständige Bericht darüber, was die Demokraten in der Debatte sagten.

Worauf wir achten wollten

• Ob das Justizministerium die direkte Überweisung als routinemäßige Entscheidung über eine Einstellung oder Strafverfolgung behandelt oder als Prüfung seiner Unabhängigkeit.
• Ob Gerichte letztlich darüber entscheiden müssen, ob eine vorsorgliche Begnadigung das Recht eines Zeugen einschränkt, sich vor dem Kongress auf den Fünften Verfassungszusatz zu berufen.

Was sich geändert hat

• Fauci sagte am 29. Juli 2026 aus und berief sich durchgehend auf den Fünften Verfassungszusatz, statt die Fragen der Senatoren zu beantworten.
• Am 6. Aug. 2026 stimmte der Ausschuss für Innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten des Senats entlang der Parteilinien dafür, ihn wegen Missachtung des Kongresses zu belangen.
• Der Fall wurde an das Justizministerium verwiesen. Paul forderte eine Strafverfolgung, und der Ausschuss versucht, eine Abstimmung des gesamten Senatsplenums zu umgehen.

Damals noch offen

• Keine Abstimmung der Zahl der Berufungen anhand eines Transkripts, keine vollständige Darstellung der fraglichen Tagebucheinträge und keine Bestätigung der zusätzlichen Behauptungen über die Einschüchterung von Wissenschaftlern.

Worauf wir achten wollten

• Ob die Staatsanwälte des Justizministeriums die Verweisung aufgreifen, ablehnen oder sie als politische Verurteilung ohne Anklage unbearbeitet lassen.
• Ob Gerichte jemals entscheiden müssen, ob eine vorsorgliche Begnadigung in diesem Zusammenhang den Schutz eines Zeugen durch den Fünften Verfassungszusatz aufhebt.

Was wir zuerst wussten

• Paul veröffentlichte Ende Juli 2026 mehr als tausend Seiten von Faucis Tagebüchern aus der Pandemiezeit.
• Fauci sagte am 29. Juli 2026 vor dem Ausschuss für Innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten des Senats aus, nachdem Paul ihn vorgeladen hatte.
• Fauci berief sich wiederholt auf den fünften Zusatzartikel zur US-Verfassung; Berichten zufolge tat er dies 111-mal.
• FactCheck.org zufolge stellte Paul den entscheidenden Tagebucheintrag zum Nassmarkt falsch dar.

Damals noch offen

• In diesen Auszügen sind weder der vollständige Tagebuchkontext noch wörtliche Zitate von Fauci oder Paul noch ein Ergebnis der Anhörung über die Pattsituation um den fünften Zusatzartikel hinaus verfügbar.

Worauf wir achten wollten

• Ob die vollständigen tausend Seiten veröffentlicht werden und ob ein Ausschuss über den umstrittenen Vermerk vom Januar 2020 hinaus Bestätigung findet.