La ASEAN da la voz de alarma: la guerra entre Estados Unidos e Irán amenaza la vía vital de suministro energético del Sudeste Asiático

Cuando cayó el mazo en la ciudad de Pasay, el 21 de julio, Estados Unidos e Irán llevaban diez días en guerra, y aproximadamente una quinta parte del petróleo crudo del planeta había dejado prácticamente de circular. El estrecho de Ormuz, la estrecha ruta marítima entre el golfo Pérsico y el golfo de Omán, se había convertido en zona de guerra. Los once ministros de Relaciones Exteriores de la ASEAN, reunidos en el Centro Internacional de Convenciones de Filipinas para la 59.ª reunión de ministros de Relaciones Exteriores del bloque, no se anduvieron con rodeos. Pidieron un «cese inmediato» de las hostilidades y que se restableciera el tránsito seguro por el estrecho. La declaración fue inusual por su urgencia, como también lo fue la presencia en la sala del secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, que había viajado a Manila para escucharla ³⁴¹⁰.

Es difícil cuestionar las razones de la preocupación de la ASEAN. El bloque, con una población conjunta de alrededor de 680 millones de personas, importa la mayor parte de su petróleo crudo de Oriente Medio, y casi todo ese petróleo transita por Ormuz. Cerrar el estrecho no solo supone un inconveniente para las refinerías del Sudeste Asiático; las deja expuestas. Diplomáticos de la ASEAN dijeron que la guerra tendría «efectos inmediatos y a largo plazo» en la región y sus habitantes, un lenguaje más contundente que el de los cautelosos comunicados por los que el bloque es conocido ³⁴⁵.

Lo importante fue el planteamiento. La secretaria de Asuntos Exteriores de Filipinas, Ma. Theresa Lazaro, inauguró la reunión y los ministros, en vez de esperar al Foro Regional de la ASEAN, más amplio, que se celebraría dos días después, optaron por emitir una declaración aparte. Esta ruptura inusual con el protocolo diplomático indicó la seriedad con que los ministros estaban tratando el impacto energético ¹⁰. Rubio, de pie en la misma sala, no suavizó la postura de Estados Unidos. Dijo que el control iraní del estrecho «sentaría un precedente peligroso» y advirtió que la libertad de navegación por esa vía fluvial no era negociable para Estados Unidos ni para el Sudeste Asiático ²⁹.

Rubio insistió en que Estados Unidos seguía dispuesto a recurrir a la diplomacia, pero que protegería sus intereses y a sus aliados si fracasaban las conversaciones. También señaló lo que describió como un patrón de compromisos iraníes incumplidos, un planteamiento inusualmente directo por parte de un secretario de Estado que hablaba en el propio foro de la ASEAN. El mensaje iba claramente dirigido a dos públicos. Para Irán, era una advertencia. Para los ministros sentados frente a él, era un intento de encauzar la respuesta de la ASEAN dentro de una vía diplomática liderada por Estados Unidos, en lugar de dejar que derivara hacia las súplicas de neutralidad que suelen surgir en las crisis del golfo ²⁹.

Cuando el Foro Regional de la ASEAN comenzó en Manila el 23 de julio, la crisis se había extendido geográficamente. Las fuerzas hutíes en Yemen, aliadas de Irán en la guerra subsidiaria que lleva años devastando la península arábiga, habían empezado a atacar petroleros saudíes y a amenazar con bloquear puertos de Arabia Saudita. El estrecho de Bab el-Mandeb, la entrada meridional al mar Rojo y a la ruta del canal de Suez hacia Europa, se convirtió en lo que un titular regional llamó «un segundo estrangulamiento del suministro mundial de petróleo» ⁸¹¹. Dos puntos de estrangulamiento, ambos bajo amenaza, y el producto más comercializado del mundo atrapado entre ellos.

Más allá de la declaración, la respuesta de la ASEAN consistió en un esfuerzo sostenido para mantener abiertas las rutas marítimas por Ormuz y pedir moderación a todas las partes. Los enviados de Indonesia y Malasia tuvieron un papel destacado en las consultas; medios de Singapur describieron la reunión como el Foro Regional de la ASEAN más centrado en la seguridad en años, celebrado «en medio de la guerra entre Estados Unidos e Irán y el bloqueo de Ormuz» ⁶⁸¹¹. La diplomacia fue real. Otra cuestión es si influyó en las partes del golfo.