La ASEAN pone fin a cinco años de congelación y dialoga con Myanmar, pero el plan de paz sigue estancado

En Bangkok, los ministros de Asuntos Exteriores de la ASEAN celebraron su primera reunión ministerial con el gobierno de Myanmar respaldado por los militares desde el golpe, una sesión informal que los medios regionales describieron como un «rompehielos» con el ministro de Asuntos Exteriores de Myanmar, Tin Maung Swe⁠2⁠3⁠4. El encuentro tuvo lugar el 12 de julio en la capital tailandesa, donde asistió el ministro de Asuntos Exteriores de Tailandia, Sihasak Phuangketkeow, y el Ministerio de Asuntos Exteriores tailandés distribuyó fotografías de la sesión⁠5⁠7⁠11. La cobertura de Bloomberg estaba fechada en Bangkok y Yangón, y las fotografías publicadas sitúan la reunión en Bangkok⁠4⁠7⁠11.

La lista de asistentes fue inusualmente extensa para un contacto informal. Entre los presentes figuraban Bendito dos Santos Freitas, de Timor Oriental; Le Hoai Trung, de Vietnam; Shamsul Azri Abu Bakar, secretario jefe de Malasia; Sihasak Phuangketkeow, de Tailandia; Tess Lazaro, de Filipinas; Vivian Balakrishnan, de Singapur; Erywan Yusof, segundo ministro de Asuntos Exteriores de Brunéi; y Sugiono, de Indonesia⁠6⁠8. Lazaro asistió con un doble papel: como secretaria de Asuntos Exteriores de Filipinas y como enviada especial de la ASEAN para Myanmar, un cargo que sitúa a Manila en el centro de cualquier renovación de la diplomacia⁠6⁠10. La amplitud de la asistencia fue importante porque la ASEAN había limitado previamente la representación de Myanmar en las cumbres a funcionarios sin funciones políticas, y la presencia de ministros indicó que la barrera se había rebajado, al menos en este formato⁠2⁠4.

El resultado, según se informó, fue continuidad en principio y cambio en la práctica. La ASEAN reafirmó su adhesión al Consenso de Cinco Puntos, el estancado marco de paz del bloque para Myanmar, y reiteró que la normalización plena de las relaciones exige que Myanmar cumpla con sus compromisos⁠2⁠4⁠7. En otras palabras, los ministros acordaron volver a hablar sin acordar que se hubiera resuelto nada, y mantuvieron el criterio formal que ha justificado la exclusión de Myanmar de las reuniones de líderes desde finales de 2021⁠2⁠4. Para quienes defienden el diálogo, mantener ese criterio importa porque niega a la junta la plena rehabilitación política que busca⁠8⁠11. Para sus críticos, demuestra lo poco que produjo el nuevo contacto⁠8⁠9.

Vivian Balakrishnan, de Singapur, expuso con mayor claridad la definición pública de lo que la ASEAN dice querer a continuación. Dijo que el bloque espera avances demostrables en la aplicación del consenso, incluida la adopción de medidas sobre los detenidos⁠7. El énfasis en los detenidos apuntó directamente al caso que ha llegado a simbolizar la crisis política de Myanmar: Aung San Suu Kyi, premio Nobel y dirigente civil depuesta, detenida desde el golpe y mantenida fuera de la vista del público⁠6⁠7. La manera en que la ASEAN planteó su situación, como asunto humanitario y prueba política, subrayó que cualquier afirmación de progreso se medirá por las personas liberadas, no por las reuniones celebradas⁠7⁠8.

Sobre la propia Suu Kyi, el mensaje transmitido desde Myanmar fue cuidadosamente personal y notablemente escueto. Según la información sobre el relato del enviado, Myanmar comunicó a la ASEAN que la «hermana» Aung San Suu Kyi «recibirá cuidados»⁠6. Esa garantía fue el único detalle sobre su estado y el acceso a ella que se proporcionó en la información disponible, y dejó sin respuesta las preguntas centrales que los diplomáticos llevan años planteando: dónde está, cómo se encuentra, quién puede verla y en virtud de qué base legal permanece detenida⁠6⁠7. La información proporcionada no documenta que el enviado de la ASEAN solicitara visitarla y que se le negara la petición, ni documenta cooperación sobre delitos transfronterizos o una sesión informativa sobre víctimas civiles; estas afirmaciones no pueden confirmarse a partir de las fuentes proporcionadas⁠6.

Si Bangkok pretendía transmitir flexibilidad, Naipyidó envió la señal contraria. En la semana previa al rompehielos, el parlamento de Myanmar, dominado por los militares, rechazó el Consenso de Cinco Puntos, el mismo marco que la ASEAN acababa de reafirmar⁠2. El momento convirtió el apretón de manos en Bangkok en un estudio de contradicciones: los ministros de la ASEAN se comprometían de nuevo con un plan que el poder legislativo de la otra parte acababa de desestimar por inaceptable⁠2⁠4. Esa secuencia explica por qué incluso los relatos favorables a la reunión describen un profundo escepticismo sobre si el contacto directo puede hacer avanzar un proceso cuyos términos fundamentales son ahora objeto de desacuerdo público⁠5⁠8⁠11.

La reacción fue inmediata. Organizaciones de derechos humanos condenaron a la ASEAN por poner fin a la congelación de cinco años para reunirse con un alto cargo del régimen, y sostuvieron que la sesión otorgó a la junta un prestigio que no se había ganado⁠9. El Consejo Asesor Especial para Myanmar calificó la reunión como una señal de la «timidez y el mal juicio» de Lazaro, en un informe del 20 de julio sobre las críticas⁠10. Posteriormente, Lazaro desestimó esas críticas a la reunión informal y defendió el contacto como acorde con el esfuerzo de la ASEAN por reanudar el diálogo⁠10. Un análisis de Reuters difundido por medios regionales advirtió, en términos más generales, que el acercamiento «puede dar legitimidad a los líderes de Myanmar sin resultados», una formulación que refleja el temor de que el diálogo normalice el statu quo mientras continúa la violencia⁠8⁠11.