Assad, condenado a muerte en un juicio histórico en Siria

Es la primera condena nacional de Assad, quien huyó a Moscú después de que su régimen fuera derrocado en diciembre de 2024, poniendo fin al gobierno de su familia, que duró cinco décadas.⁠5⁠8 Para los sobrevivientes y las familias que pasaron años documentando asesinatos, detenciones y torturas mientras el Estado que los ordenó aún conservaba el poder, era difícil exagerar la magnitud del momento. Familiares de las víctimas se congregaron frente al tribunal de Damasco para celebrar el veredicto.⁠3

El tribunal declaró a los hombres responsables de asesinato premeditado, tortura, detención arbitraria y crímenes de lesa humanidad; una lista de cargos que abarca los mecanismos centrales de represión del antiguo orden, no un incidente aislado.⁠4⁠6⁠7 Las informaciones sobre los veredictos describen los cargos en términos de asesinatos y tortura y, más ampliamente, de crímenes de guerra y atrocidades cometidos durante el conflicto.⁠2⁠3⁠9 Al Jazeera describió el proceso como un juicio histórico, el primero contra los antiguos dirigentes.⁠4

Las condenas se dictaron en ausencia, porque Assad vive en Moscú.⁠8⁠9 Ese único hecho define tanto el poder como los límites de lo ocurrido en Damasco. Un tribunal nacional ha atribuido formalmente responsabilidad penal a la cúpula del antiguo sistema, pero los acusados de mayor rango no están bajo su custodia y no puede castigarlos sin arrestarlos, trasladarlos o lograr que sean entregados.

The National informa que el tribunal ordenó la búsqueda internacional del expresidente y de su hermano Maher, y presenta perfiles de los nueve funcionarios condenados, entre ellos Atef Najib, un antiguo alto funcionario de seguridad.⁠6⁠10 En términos prácticos, esa orden es a la vez una orden de captura y una declaración política: pide al resto del mundo que trate a los antiguos gobernantes de Siria como fugitivos, aunque Damasco no tiene actualmente medios para obligar a Moscú a entregarlos.

Esa brecha entre el fallo y su ejecución es habitual en los casos contra dirigentes depuestos, pero aquí importa más de lo normal porque el juicio mismo se celebró en ausencia. Los juicios sin la presencia del acusado permiten a un tribunal establecer los hechos y emitir un veredicto cuando los sospechosos han huido, pero dejan abiertas cuestiones sobre la defensa, el examen de las pruebas y la firmeza de la sentencia, que solo pueden resolverse por completo si los condenados comparecen algún día ante el tribunal.

La información disponible no resuelve en detalle esas cuestiones procesales. Los textos completos de las fuentes están truncados, por lo que no se pueden verificar a partir de los extractos proporcionados los argumentos judiciales textuales, las pruebas precisas utilizadas contra cada acusado ni ninguna respuesta oficial de las nuevas autoridades sirias o de Rusia.⁠2⁠10 CNN señala que, según se informó, el juez que sentenció a Assad también tenía antecedentes jurídicos propios, pero el texto del artículo está cortado, por lo que no es posible confirmar los detalles con la información proporcionada.⁠11

Lo que está claro es la ruptura simbólica. Durante décadas, la presidencia de los Assad estuvo por encima del sistema judicial sirio, en vez de formar parte de él. Los servicios de seguridad detenían y torturaban con impunidad, y la rendición de cuentas, si es que se hablaba de ella, se imaginaba como algo que quizá algún día ocurriría en el extranjero. Ahora, un tribunal de Damasco afirma lo contrario: que los máximos responsables de la toma de decisiones pueden ser identificados, juzgados y condenados en el país, conforme a la legislación siria, por asesinato, tortura, detención arbitraria y crímenes de lesa humanidad.⁠4⁠6⁠7

Esa afirmación se pondrá a prueba menos con los aplausos frente al tribunal que con lo que ocurra después. Una condena a muerte en ausencia no entierra a nadie, no reconstruye un expediente penitenciario, no localiza a un familiar desaparecido ni paga la reconstrucción. Su valor reside en si se convierte en el comienzo de una rendición de cuentas más amplia —con expedientes abiertos, cadenas de mando documentadas y autores de menor rango y testigos vivos ante un tribunal público— o si queda como un único veredicto dramático contra hombres fuera de alcance.

La nueva Siria intenta hacer dos cosas a la vez que a menudo tiran en direcciones opuestas: demostrar que la antigua impunidad ha terminado y demostrar que sus tribunales son distintos de los que sirvieron al antiguo régimen. La rapidez y la severidad ayudan con la primera tarea. Las condenas del 11 de agosto muestran a un tribunal dispuesto a condenar incluso a un expresidente.⁠2⁠5 La segunda tarea lleva más tiempo y exige pruebas públicas, acceso para los abogados defensores, sentencias fundamentadas y un sistema de castigo en el que el público confíe.

Por ahora, el registro queda tal como se estableció en Damasco: el expresidente, su hermano, su primo y otros seis funcionarios, condenados por las atrocidades de una guerra y sentenciados a muerte; sus condenas fueron celebradas por familiares de las víctimas frente al tribunal y descritas por la prensa regional e internacional como un hito.⁠3⁠4⁠6 Es histórico porque ocurrió en el país, e incompleto porque quienes reciben las condenas más graves siguen en Moscú.⁠5⁠8⁠9