Saltar al contenido
Ahora

Informe

$855 billion y ningún lugar donde reclamar: el mar amenaza 267,000 viviendas australianas

La primera evaluación nacional sitúa en riesgo para 2100 a 267,000 viviendas y dos millones de hectáreas; las pólizas estándar excluyen el mar que se las lleva.

Escrito 6 min de lectura · 31 fuentes

HeyDex

Vídeo en su idioma original

Traducido del original en inglés.

267,000. Esa es la cantidad de propiedades costeras australianas que podrían sufrir daños o perderse por la subida del nivel del mar y las marejadas ciclónicas este siglo: más de un cuarto de millón de puertas de entrada, apartamentos de inversión, viviendas de alquiler con revestimiento de madera y casetas de playa.⁠7 El costo calculado asciende a $855 billion para 2100, expresado no en centímetros de subida del nivel del mar, sino en viviendas inhabitables y hectáreas inutilizables.⁠8 Es la primera vez que Australia pone precio a toda su costa de una sola vez, y la cifra suena menos a pronóstico que a un estado de cuenta hipotecario que llega 75 años antes.

267,000propiedades costeras dañadas o perdidas 79
$855Bcosto nacional para 2100 78
2M hectáreasterreno en riesgo en todo el país 94

Lo que hace difícil descartar la cifra es que no se basa en un escenario extremo. El estudio, publicado el 9 de septiembre en Nature Scientific Reports y dirigido por Tom Kompas, investigador de la Universidad de Melbourne, junto con Tuong Nhu Che y R. Quentin Grafton, de la Universidad Nacional Australiana, abarca 1,156 subregiones costeras de seis estados y el Territorio del Norte.⁠2⁠7 Esta es la primera evaluación de este tipo a escala nacional, en lugar de un mosaico de mapas de inundación elaborados municipio por municipio.⁠8 Su fuerza reside en la agregación: se suman todos los estuarios y suburbios costeros expuestos hasta que el problema local se convierte en un balance nacional.

El escenario que sustenta los $855 billion es el intermedio, no el peor de los casos. Supone que las emisiones mundiales alcanzan su máximo alrededor de 2040 y que el calentamiento se estabiliza cerca de 2.7 grados Celsius para 2100, mientras los mares, que ya han subido unos 22 centímetros desde 1900, siguen aumentando.⁠4 Ese es un escenario que el planeta actualmente va camino de superar, lo que significa que la estimación central es conservadora por diseño.⁠4 Con esas hipótesis, las pérdidas se dividen en unos $274.3 billion en daños directos a las propiedades y alrededor de $580.7 billion por pérdida de uso del suelo: primero las viviendas, luego el terreno donde estaban y lo que ese terreno podría haber generado.⁠4

Dónde se concentran las mayores pérdidas

El riesgo se concentra en los lugares que los australianos eligieron para vivir. Queensland tiene la mayor cantidad de viviendas en riesgo, 93,157 propiedades, y unas pérdidas de $214.5 billion.⁠4 Gold Coast es, por sí sola, la zona urbana más expuesta del país, con pérdidas proyectadas de unos $84 billion, más que cualquier otra ciudad.⁠4 Australia Occidental afronta la mayor factura entre los estados, de unos $230.5 billion.⁠8⁠9 Todas las jurisdicciones costeras están expuestas; no hay ningún estado cuya costa esté a salvo, solo lugares donde la densidad convierte el agua en dinero perdido.⁠7

El giro más contundente no está en el tamaño de la cifra, sino en quién acaba cargando con ella. Las pólizas estándar de vivienda y contenido suelen excluir las «acciones del mar» —inundación costera, marejada ciclónica y erosión causada por el propio mar—, así que un terreno tragado por la marea creciente no da lugar a una reclamación: es una pérdida.⁠13⁠17 Las entidades aseguradoras definen esas acciones como inundación costera, erosión y retroceso de la costa, y señalan que el cambio climático impulsa la subida del nivel del mar y agrava cada peligro.⁠13 A medida que aumenta la exposición a la erosión, las inundaciones y las marejadas ciclónicas, advierte el estudio, la asegurabilidad se acerca a sus límites y se amplía la brecha entre el riesgo y la protección.⁠16⁠17

Canberra ha examinado la brecha, pero no la ha cerrado. En marzo de 2024, el Tesoro federal publicó un documento de consulta, Estandarización de las definiciones de peligros naturales y revisión de la cobertura estándar de los seguros, para recabar opiniones sobre cómo se definen los peligros costeros y qué debería exigir la cobertura estándar.⁠12 Tanto la ACCC como el Financial Rights Legal Centre presentaron sus observaciones ese abril.⁠14⁠15 Ninguna disposición vigente sobre cobertura estándar responde a la pregunta del propietario costero: cuando el mar se lleva el terreno, ¿quién paga?

Gold Coast acaba de ponerlo a prueba en la práctica. Tras el paso del ciclón tropical Alfred, ya degradado, en marzo de 2025, la ciudad se puso a reconstruir sus playas; según las informaciones, el ayuntamiento destinó unos $35 million a reponer arena.⁠1 Las cifras verificadas sitúan el costo total del programa de rehabilitación costera —dragado mar adentro, traslado de arena, nivelación y trabajos en las dunas— en unos $37.2 million, con aproximadamente $5 million adicionales para la respuesta de emergencia y unos $24 million presupuestados por el ayuntamiento en un solo ejercicio fiscal.⁠1 Al comparar esos $35 million en arena nueva con los $84 billion de exposición calculada para la misma ciudad, la escala queda clara: una medida provisional pensada para durar una década, un ejemplo, no una solución.⁠4

Lo que sabemos

  • Más de 267,000 propiedades y alrededor de dos millones de hectáreas expuestas este siglo, con un costo de unos $855 billion para 2100. 78
  • Primera evaluación nacional en 1,156 subregiones, bajo una trayectoria intermedia de 2.7 grados, publicada el 9 de septiembre. 42

Lo que no sabemos

  • No hay un mapa público a nivel de propiedad que indique cuáles de las 267,000 viviendas serán las primeras en perderse ni en qué década se acelerarán las pérdidas.
  • No hay un mecanismo definido para determinar quién financiará la retirada planificada, las recompras o la erosión no asegurable.

Lo que viene

  • Si la revisión del Tesoro sobre la cobertura estándar llegará a prescribir cobertura para la inundación y la erosión costeras.
  • Si la financiación para la adaptación pasará de la reposición de arena a la retirada planificada, la planificación y la reforma de los códigos de construcción.

Dónde

  1. 01Gold Coast, Queensland
  2. 02Brisbane, Queensland, Australia
  3. 03Perth, Australia Occidental, Australia

El informe insiste en las dos palancas que pueden cambiar la trayectoria: la adaptación —retirada planificada, planificación costera y mejoras de los códigos de construcción— y los recortes de emisiones que determinarán si los 2.7 grados son un límite o un punto de paso.⁠4 Lo que no ofrece es una manera de pagar cientos de miles de millones, una cantidad que ni el mercado de seguros ni el gasto actual en adaptación están preparados para cubrir.⁠17 Y las propias proyecciones parten de un clima que el mundo aún no se ha comprometido a mantener bajo ese umbral.⁠4 Cuando el agua se lleva el terreno, por ahora paga el propietario; esa es la pregunta sin resolver que subyace a los $580 billion en pérdida de uso del suelo.⁠13

Fuentes27

De las fuentes citadas aquí, ABC News (Australia) publicó primero, 14 horas antes de que se emitiera esta noticia.
  1. ABC News (Australia)
  2. HeyDay News

26 medios sin fecha:Climate CouncilMirage NewsNatureThe Sydney Morning HeraldAAP NewsABC listen

Todas las fuentes, por medio

31 fuentes de 27 medios· Los más citados primero

Tal como se emitió
  1. The sea is coming for 267,000 Australian homes — and the price tag is $855 billion. That is not the worst case; it is the middle path. And the policy you're holding probably won't pay a cent. So when the water takes the land, who pays?
  2. A new assessment—the first national-scale one of its kind—maps the damage across 1,156 coastal sub-regions, from Queensland to the Northern Territory. Published September 9th in Nature Scientific Reports, it's led by University of Melbourne's Tom Kompas, with Tuong Nhu Che and ANU's R. Quentin Grafton.
  3. The scenario assumes emissions peak around 2040 and warming settles near 2.7 degrees by 2100 — a level we're on track to overshoot. Seas have already risen 22 centimetres since 1900. On those assumptions, the bill splits: 274 billion in direct property damage, 581 billion in lost land use.
  4. The exposure is not evenly spread. Queensland carries the largest share of homes at risk: 93,157 properties, and about 214.5 billion in losses. The Gold Coast alone is the single most exposed urban area in the country, with projected losses of 84 billion. Western Australia's bill is biggest at the state level: 230.5 billion. Every coastal jurisdiction is exposed. There is no state where the shoreline is safe.
  5. Western Australia's state bill leads at 230.5 billion, Queensland close behind at 214.5, and the Gold Coast, a single city, sits at 84 billion — more than any other urban area in the country.
  6. The sharper turn is what the insurance market will not do. Standard policies exclude 'actions of the sea' — so a block swallowed by a rising tide is not a claim, it's a loss. The report frames this as a widening mismatch: as risk grows, insurability stretches to its limits.
  7. In March 2024, the federal Treasury published this consultation paper inviting submissions on how coastal hazards are defined in policies and what standard cover should require. The ACCC and the Financial Rights Legal Centre both filed submissions that April. No standard-cover prescription is in force that answers the coastal owner's question.
  8. Here's the live test. After Ex-Tropical Cyclone Alfred struck in March 2025, the Gold Coast rebuilt its beaches. About 35 million dollars is attributed to the council for sand replenishment, though the full program runs closer to 37 million, plus about 5 million in emergency response. Compare that to the same city's modelled 84 billion exposure: 35 million to rebuild one beach, 84 billion sitting on the table. That replenishment is a decade-scale stopgap — an example, not a solution.
  9. The sea has been rising for more than a century. The Treasury consulted on the insurance gap two years ago. Cyclone Alfred exposed the adaptation limits. The modelling was published on September 9th this year — and the full cost lands by 2100.
  10. The modelling shows the risk concentrating where the population is. A wealthy owner can relocate or self-insure. A family carrying a mortgage on a block the sea is already eating, or a renter in a low-lying suburb, has no such margin. The report presses for adaptation — managed retreat, coastal planning, building-code upgrades — and for the emissions cuts that change the trajectory. What it does not supply is a mechanism for hundreds of billions to be paid. Neither the insurance market nor the current adaptation spend is sized to this risk. And the projections themselves assume a climate the world has not yet committed to staying under. So who pays? For now, the owner. The insurance gap remains open, and the Treasury consultation produced no standard-cover fix. That is the unresolved question at the bottom of $580 billion in lost land use — and it is a question this study did not answer.

Traducción actualizada el

Emitido recientemente