Boaz Balt se disculpa ante los fiscales y deja sin explicar antiguas acusaciones

Balt, jefe de la División de Investigaciones e Inteligencia de la Policía de Israel, se disculpó el jueves 12 de noviembre de 2026 ante altos cargos de la fiscalía, cuatro días después de que se hicieran públicas las grabaciones en las que los criticaba. Ahora describe a la Fiscalía del Estado como un socio profesional de confianza y afirma que asumir la responsabilidad de su división cambió su comprensión de su trabajo. Sin embargo, en los pasajes publicados no ofrece una explicación caso por caso de sus acusaciones anteriores.⁠15⁠1

La distinción importa porque esas acusaciones se referían a algo más que a fricciones entre instituciones. Balt alegó que los fiscales mantenían expedientes penales en reserva como instrumento de presión contra los ciudadanos y que se podía ejercer una presión similar sobre los agentes mediante investigaciones por conducta indebida. La información publicada acredita que formuló esas acusaciones. No demuestra que los abusos alegados ocurrieran.⁠1⁠5

Balt dijo que las declaraciones grabadas se hicieron unos dos años antes, antes de que asumiera su cargo actual, cuando tenía el rango policial inferior de tat-nitzav. Esa es su estimación aproximada de la antigüedad de las grabaciones; el material disponible no establece de forma independiente la fecha de la grabación. Según su explicación, lo que cambió fue su perspectiva, no que las declaraciones fueran recientes o reflejaran su valoración actual.⁠1⁠15

«Admito que entonces las cosas no me quedaban tan claras como me quedan hoy», dijo, según la traducción al inglés de las declaraciones en hebreo reproducidas por Arutz Sheva y Kipa. También recurrió a una frase sobre ver las cosas de otra manera desde un nuevo puesto. El fondo de su aclaración fue reconocer que su comprensión había cambiado.⁠1⁠15

Esa descripción, traducida, invierte el sentido de sus críticas anteriores. Balt habló de confianza, respeto y una trayectoria profesional compartida, y añadió que, desde que asumió la jefatura de la división, había visto a fiscales preocupados únicamente por el interés público. Estas son sus valoraciones actuales de la institución, no un examen independiente de sus decisiones.⁠1

Tampoco afirmó que investigadores y fiscales siempre estén de acuerdo. Reconoció que hay desacuerdos, a veces difíciles, pero los describió como orientados a un propósito valioso: descubrir la verdad y servir al público. El desacuerdo profesional puede coexistir con la cooperación. La cuestión más difícil es si sus afirmaciones anteriores describían mal desacuerdos ordinarios o denunciaban conductas específicas que aún requieren una explicación. La aclaración publicada no resuelve esa distinción.⁠1⁠15

News 12 reveló las grabaciones el domingo 8 de noviembre; JDN identificó al periodista Amit Segal como responsable de la revelación. En fragmentos reproducidos por JDN y Arutz Sheva, Balt alegó que los fiscales dejaban expedientes sin tocar durante un año y luego los reabrían para realizar investigaciones complementarias, utilizando los casos sin resolver para ejercer presión. Ningún historial de un caso concreto en el material revisado acredita esa acusación.⁠5⁠1

Extendió la acusación al Departamento de Investigaciones Internas de la Policía, conocido por su acrónimo hebreo, Mahash, que investiga las faltas de conducta policial. Balt alegó que la facultad de citar a agentes para interrogarlos podía convertirse en sí misma en un instrumento de presión. Se trata de una acusación grave sobre el uso de la autoridad investigadora, pero sigue siendo una alegación, no una conclusión contra el departamento ni una prueba de que se haya señalado indebidamente a ningún agente en particular.⁠1⁠5

Sus críticas también abarcaron las prioridades de la fiscalía y la conducta policial. Acusó a los fiscales de centrarse en la corrupción pública y descuidar otros asuntos, incluidos los delitos en la sociedad árabe. También acusó a algunos agentes de evitar los enfrentamientos con delincuentes y afirmó que apartaban la mirada de los incidentes por miedo.⁠5

Balt puso a Abu Latif como ejemplo y afirmó que los controles policiales que antes se realizaban 20 veces al año habían caído a menos de uno al año. Esas cifras eran la comparación que hizo en la grabación anterior. No son estadísticas policiales verificadas, ni una medida actual de la aplicación de la ley, ni una prueba de que un agente concreto haya incumplido un deber. El respaldo posterior a los fiscales no aborda sustancialmente estas afirmaciones separadas sobre la labor policial.⁠5

JDN informó el 8 de noviembre que fuentes de la fiscalía no identificadas rechazaron las acusaciones. Dijeron que las decisiones de investigar o procesar se basaban en consideraciones profesionales y pruebas, sin motivos ajenos al caso. Esa negativa debe considerarse junto con las acusaciones de Balt, pero ni ella ni el posterior cambio de postura de Balt constituyen una resolución de las afirmaciones subyacentes.⁠5

La primera respuesta de Balt fue más limitada que la aclaración del 12 de noviembre. Un comunicado emitido en su nombre afirmó que sus declaraciones se habían sacado de contexto y defendió que las críticas sustantivas entre organizaciones eran legítimas y constructivas. También destacó la estrecha cooperación entre la policía, los fiscales y los asesores jurídicos del Gobierno. Su posterior reconocimiento de que su comprensión había cambiado fue más allá de esa defensa inicial.⁠5⁠15

Junto con la disculpa, Balt alegó que la difusión de las grabaciones en ese momento tenía como objetivo perjudicarlo y distraerlo de su trabajo. Los pasajes publicados no aportan pruebas que demuestren ese motivo. Su relato de cuándo habló y su acusación sobre por qué alguien difundió las grabaciones son afirmaciones distintas; la antigüedad aproximada de una grabación no demuestra el propósito de su difusión.⁠1⁠15

Los relatos disponibles reproducen pasajes sustanciales de la aclaración y de las grabaciones, pero no fue posible revisar el audio original completo ni un texto oficial independiente de su declaración. Los pasajes respaldan informar de una disculpa y de un cambio de valoración. No permiten afirmar que Balt retirara explícitamente todas sus acusaciones fácticas o admitiera que cada una era falsa.

Para cualquiera que tenga una causa penal abierta —o para un agente citado en una investigación por conducta indebida—, la cuestión práctica no es si la policía y la fiscalía describen ahora su relación en términos cordiales. La cuestión es si una investigación se prolongó o se utilizó indebidamente. Para resolverlo harían falta pruebas sobre expedientes, decisiones y motivos concretos. Balt ha cambiado su postura pública; la disculpa publicada no ha aportado esas pruebas.