Brookfield pierde un camión cisterna de bomberos en la I-89 y una forma vital de llevar agua a los incendios

¿Cómo reemplaza un departamento de bomberos que tiene que transportar su propia agua un camión cisterna que perdió mientras protegía otra emergencia?

Ese es el problema al que se enfrenta Brookfield, Vermont, después de que un Toyota Prius chocara contra la parte trasera de su camión cisterna 1, estacionado en la interestatal 89 en dirección norte, el 27 de octubre. El conductor del automóvil sufrió heridas graves y fue trasladado en avión para recibir atención de emergencia. El camión cisterna quedó siniestro total, lo que dejó al departamento buscando un préstamo temporal mientras trabaja para conseguir un reemplazo permanente. ^{1 2 6}

El camión estaba cerrando el carril derecho de circulación, con las luces de emergencia activadas, mientras bomberos y personal de rescate trabajaban en un accidente anterior. La prometida del conductor ha cuestionado si los automovilistas recibieron suficiente aviso del cierre del carril. La policía no ha determinado por qué el automóvil chocó contra el camión cisterna ni si las advertencias fueron insuficientes. ^{1 2}

Las consecuencias van más allá de la autopista. Brookfield depende del transporte de agua para combatir incendios, en lugar de extraerla de un suministro municipal. Por eso, perder el camión cisterna genera un problema de equipamiento con implicaciones directas para futuras llamadas por incendios, no simplemente un vehículo dañado que retirar de la carretera. ⁶

La Policía Estatal de Vermont registró la respuesta inicial aproximadamente a las 12:38 p. m. del 27 de octubre. Esa hora corresponde a la respuesta al primer accidente, no a una hora establecida por separado para la colisión del camión cisterna. La policía, los bomberos de Brookfield y la ambulancia de White River Valley estaban respondiendo, y el tránsito se había restringido a un solo carril cuando ocurrió el segundo accidente. ²

El primer choque involucró a un automóvil de pasajeros y un camión con caja, según un comunicado del Departamento de Bomberos de Brookfield reproducido por Firefighter Close Calls. El departamento dijo que después un sedán chocó por detrás contra el camión cisterna 1 a gran velocidad, reventó el tanque de agua y quedó atascado debajo de la parte trasera del vehículo de emergencia. No se ha determinado ninguna velocidad medida. ⁵

Los equipos pasaron de atender el accidente original a rescatar al conductor atrapado. Lo sacaron del vehículo y solicitaron el transporte médico en helicóptero de DART. The White River Valley Herald informó que el conductor fue trasladado en avión para recibir atención de emergencia; la policía identificó como hospital receptor el Dartmouth Hitchcock Medical Center. ^{5 1 2}

El conductor era un residente de Burlington de 28 años que viajaba en un Toyota Prius 2024. La policía reservó su nombre, registró que llevaba puesto el cinturón de seguridad y clasificó el automóvil como siniestro total. Los bomberos describieron al conductor como consciente y coherente al salir de la escena. Esa observación no es una actualización sobre su recuperación: la policía clasificó las lesiones como graves y, al 29 de octubre, no se había establecido ninguna información posterior sobre su estado médico. ^{2 5}

También había dos perros en el Prius. Uno sufrió heridas graves y ambos fueron llevados al Country Animal Hospital. No se ha establecido cuál fue su estado posterior. ²

El camión cisterna era un Freightliner M2 de 2012 conducido por un residente de Brookfield de 52 años, cuyo nombre la policía también reservó. El conductor llevaba puesto el cinturón de seguridad y no reportó lesiones. El jefe Robert Coniff dijo a WPTZ que el conductor vio el automóvil acercarse por un espejo y se preparó para el impacto. ^{2 6}

No se reportaron lesiones entre los bomberos de Brookfield ni entre otros equipos de emergencia. Los departamentos de bomberos de East Randolph, Randolph Center y Randolph Village, así como la policía de Randolph, ayudaron a asegurar la escena y cerrar la autopista, apoyando a los equipos cuyo propio camión de protección se había convertido en parte de la emergencia. ⁵

El relato de Coniff sobre el suministro de agua de Brookfield explica por qué el departamento busca una solución provisional mientras consigue un reemplazo, en vez de limitarse a esperar un vehículo nuevo. ⁶

En el reportaje de WPTZ del 28 de octubre, el departamento estudiaba la posibilidad de pedir prestado un camión cisterna al vecino Williamstown. Aún hacía falta la aprobación de esa localidad; el préstamo no estaba confirmado. Brookfield también esperaba noticias de su compañía de seguros. Conseguir un camión cisterna nuevo podría tardar alrededor de un año, según el reportaje: una posible espera, no una fecha de entrega prometida. ⁶

Esas diferencias importan. La pérdida del camión cisterna 1 está confirmada; que Brookfield vaya a pasar un año sin cobertura de camiones cisterna no lo está. En la información disponible no hay un acuerdo de préstamo, una indemnización del seguro ni un precio de reemplazo confirmados. La cuestión operativa inmediata es si Brookfield puede conseguir otro camión mientras se concreta la solución permanente. ⁶

La prometida del conductor dijo a The White River Valley Herald que los automovilistas no recibieron suficiente aviso del cierre del carril y que un mayor aviso podría haber evitado la colisión. Se trata de una denuncia sobre las medidas de seguridad en la escena, no de una conclusión de la investigación. ¹

La policía estableció que las luces de emergencia del camión cisterna estaban activadas. Pero las luces intermitentes por sí solas no determinan si la disposición general del cierre del carril ofrecía suficiente advertencia a los conductores que se acercaban. Del mismo modo, la preocupación de la prometida no demuestra que las advertencias fueran insuficientes. Las pruebas disponibles no determinan dónde estaban ubicados los avisos anticipados ni qué tan visibles eran, cuál era la velocidad real del conductor o por qué el automóvil no esquivó el camión. La policía registró condiciones meteorológicas despejadas y una carretera seca, circunstancias que por sí solas no explican la colisión. ^{1 2}

Incluso la ubicación exacta en la autopista sigue sin resolverse. El comunicado de la Policía Estatal de Vermont, fechado el 28 de octubre, indica el marcador de milla 37.2 en dirección norte. El comunicado del departamento de bomberos reproducido ese día por Firefighter Close Calls sitúa su operación de control del tránsito y protección del carril en el marcador de milla 38.6 en dirección norte. Ambos identifican el incidente de Brookfield, pero la diferencia no se ha aclarado; ninguno de los dos marcadores debe considerarse definitivo. ^{2 5}

Al 29 de octubre, la última información policial confirmada seguía siendo la del comunicado del 28 de octubre: el accidente estaba bajo investigación. La agente Trooper Abigail Sikora, del cuartel de Berlín, está a cargo del informe del caso 26A3009000. El comunicado indica que estaban pendientes una denuncia por infracción civil y actuaciones judiciales, pero no identifica ningún cargo específico presentado, fecha de audiencia ni determinación definitiva de responsabilidad. Brookfield puede seguir buscando equipos mientras continúa esa investigación. Explicar cómo chocaron contra un vehículo de emergencia señalizado aún requiere respuestas que la investigación no ha proporcionado. ²