Epstein convirtió sus presentaciones en millones para la firma de una exabogada de la Casa Blanca

Millones de dólares cambiaron de manos gracias a las presentaciones que hacía Jeffrey Epstein. Esa es la cifra que está en el centro de la investigación del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes sobre Kathryn Ruemmler, exasesora jurídica de la Casa Blanca y exabogada principal de Goldman Sachs, y la razón por la que una entrevista voluntaria sobre antiguas relaciones se convirtió en un recuento en Washington de quién cobró, cuánto y qué asegura haber sabido. ^{2 8}

La magnitud no es abstracta. ABC News informó que Ruemmler dijo al Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes que los clientes remitidos por Epstein generaron millones de dólares para su firma. ² CBS News rastreó otra vertiente de la misma red hasta un pago de $25 millones vinculado a un acuerdo con un banco suizo relacionado con Ariane de Rothschild, a quien Epstein había puesto en contacto con Ruemmler. ³ En conjunto, esas dos cifras describen un canal de negocios en el que el producto era el acceso y Epstein actuaba como intermediario. ^{2 3}

Ruemmler declaró en una entrevista voluntaria y transcrita el 15 de julio de 2026, y reconoció sus vínculos de varios años con Epstein y que este remitió clientes de pago a su despacho de abogados. ^{2 8 11} Las transcripciones de esa sesión se publicaron alrededor del 29 y 30 de julio de 2026, y llevaron a la vista pública una conversación a puerta cerrada, desatando una segunda ronda de reproches por lo que dijo sobre una de las acusadoras más prominentes de Epstein. ^{5 9}

En sus propios términos, su defensa es que la utilizaron. Calificó a Epstein de mentiroso magistral que la usó para legitimarse y reforzar su posición. ^{4 8 11} En su declaración inicial dijo que lamentaba haber tenido cualquier relación con Epstein, al tiempo que negaba haber cometido irregularidades. ⁶ También defendió las conversaciones que describió como irreverentes con él. ⁶ El argumento se resume así: la cercanía no equivale a complicidad, y juzgar mal a una persona no es lo mismo que saber que está cometiendo delitos.

La afirmación de que Epstein buscaba legitimidad importa porque también constituye la acusación contra ella. Desde hace tiempo, investigadores y críticos sostienen que Epstein sobrevivió a su acuerdo de culpabilidad en Florida de 2008 reuniendo nombres respetables —abogados, banqueros, académicos y exfuncionarios— y utilizando su credibilidad como si fuera propia. ^{7 11} El artículo de Los Angeles Times sobre el testimonio de Ruemmler se centró en ese punto: que Epstein la usó para ganar legitimidad. ⁷ El artículo de The New York Post planteó lo mismo: que Epstein la usó para legitimarse. ⁸ La disputa central ahora es si ella le ofreció ese respaldo voluntariamente o si él se lo apropió sin que ella quisiera.

Renunció a su cargo de abogada principal de Goldman Sachs a principios de 2026; su salida se anunció en febrero en medio del escrutinio por sus vínculos con Epstein. ^{10 11} El momento revela por sí mismo los riesgos corporativos: un banco que vende confianza no podía permitirse tener como asesora jurídica general a alguien cuya agenda de contactos incluía a Epstein, aunque el trabajo se describiera como representación legítima de clientes. ^{10 11} Miembros demócratas la presionaron sobre ese punto y afirmaron que sabía que Epstein no era un hombre de buen carácter, pero que se dejó cegar por el dinero. ¹⁰

Las consecuencias más duras no tuvieron que ver con los honorarios. Ruemmler dijo que algunas acusaciones de Virginia Giuffre, acusadora de Epstein, carecían de credibilidad inherente, unas declaraciones que provocaron la condena de la familia de Giuffre. ^{5 9} CNN informó sobre la dura crítica de la familia a la exabogada de la Casa Blanca durante el Gobierno de Obama por esas afirmaciones. ⁹ The Guardian también centró su cobertura en la frase sobre la falta de credibilidad inherente. ⁵ En un caso en el que las víctimas esperaron años para que les creyeran, poner en duda la credibilidad de Giuffre, incluso respecto de acusaciones concretas, pareció a los críticos una forma de priorizar la autoprotección profesional sobre la rendición de cuentas.

Lo que sí demuestran los extractos proporcionados es más limitado que lo que sugiere la controversia general. Confirman la audiencia del 15 de julio, las expresiones «mentiroso magistral» y «legitimarse», las declaraciones de pesar y las descripciones de conversaciones irreverentes, las referencias de clientes, la polémica en torno a Giuffre y la renuncia. ^{2 11} No incluyen citas textuales oficiales de varias afirmaciones más específicas mencionadas en la narración, como un total exacto de millones de un solo dígito, un apodo, una oferta de contacto en frío relacionada con Bill Gates, una creencia declarada en el arrepentimiento de Epstein después de 2008 o la fecha precisa en que terminó el contacto. Esos detalles pueden figurar en una transcripción completa, pero los extractos proporcionados aquí no los citan textualmente.

Esa laguna importa porque la pregunta más incriminatoria tiene que ver con el tiempo: ¿qué sabía Ruemmler sobre el acuerdo de culpabilidad de 2008 por solicitar los servicios de una menor, cuándo lo supo y llegaron los trabajos remunerados antes o después de que lo supiera? El memorando de investigación señala que las fuentes no permiten verificar por completo ese calendario ni la afirmación sobre el arrepentimiento. ^{2 11} Para decir que las referencias demuestran que miró hacia otro lado, hay que saber que vio algo que pudo haber ignorado, y en ese punto los extractos públicos son cautos e incompletos.

La conclusión en lenguaje sencillo a partir de lo que se ha verificado resulta incómoda para ambas partes. Ruemmler hizo negocios que Epstein hizo posibles, por un monto de millones, según ella misma describió, y lo hizo mientras Epstein blanqueaba su reputación a través de personas como ella. ^{2 8 11} Dice que lamenta esa relación y niega haber cometido irregularidades, y ningún extracto aquí demuestra que presenciara o participara en conductas delictivas. ⁶ Ambas cosas pueden ser ciertas: que la utilizaran y que ser útil le reportara dinero.