Faber detendrá la distribución de los libros de Sally Rooney en el Reino Unido por el riesgo relacionado con las leyes antiterroristas

En el Reino Unido se han vendido más de un millón de ejemplares de Gente normal tan solo. Se trata de una novela de Sally Rooney en un mercado, no de su número total de lectores. Ahora Faber ha decidido dejar de distribuir su obra en ese mercado en todos los formatos, porque afirma que pagar a su autora se ha convertido en un riesgo relacionado con las leyes antiterroristas. ^{1 22}

La decisión, anunciada el 14 de octubre de 2026 y tomada de común acuerdo con Rooney, convierte en una restricción editorial concreta una amenaza que ella planteó el año pasado. Faber afirma que seguirá vendiendo su obra en otros territorios. El límite se aplica a su distribución en el Reino Unido, no a los escritos de Rooney en todas partes. ¹

El problema inmediato es el dinero, no una prohibición establecida sobre el contenido de las novelas. Tras la proscripción de la organización como terrorista en el Reino Unido en julio de 2025, Rooney prometió públicamente apoyarla mediante sus ingresos y su plataforma pública. Faber afirma que la legislación vigente le impide transferirle los ingresos que genera en el Reino Unido sin arriesgarse a infringir las leyes antiterroristas. ^{1 11}

Esa distinción es esencial. La información publicada acredita una decisión editorial sobre la exposición legal; no acredita una orden judicial o gubernamental que prohíba los libros de Rooney, una condena de ella por un delito de financiación ni una resolución judicial que declare ilegales sus novelas. Tampoco acredita que cualquier pago de regalías a Rooney constituya necesariamente un delito. ^{1 4 29}

La decisión de Faber abarca toda la obra de Rooney en cualquier formato, no una sola novela o edición. Los artículos identifican Gente normal y Conversaciones entre amigos, pero no ofrecen un inventario completo título por título. La cifra de un millón de ejemplares corresponde únicamente a Gente normal. ^{1 6 22}

Detener la distribución no es lo mismo que hacer desaparecer de inmediato todos los ejemplares. Las consecuencias prácticas del anuncio siguen sin estar del todo claras: no se ha establecido un calendario de aplicación, no se ha explicado qué deberían hacer las librerías con las existencias actuales ni se han detallado acuerdos distintos para determinados formatos. Los lectores aún no pueden saber con qué rapidez cambiará la disponibilidad.

Tampoco hay una cifra verificada de las regalías afectadas, del porcentaje de los ingresos de Rooney en juego ni de las pérdidas cuantificadas para Faber y las librerías. La amplitud de su base de lectores hace que la decisión sea importante, sin necesidad de inventar una suma económica.

La postura de Rooney fue explícita en agosto de 2025. Se proponía seguir utilizando los ingresos de su obra y su plataforma pública para apoyar a Palestine Action, pese a que la organización había sido proscrita. ¹¹

The Times y The Independent también informaron que la promesa incluía ingresos por adaptaciones de la BBC, descritos respectivamente como honorarios y regalías. No se ha establecido ninguna cantidad, porcentaje ni transferencia efectuada. Esos informes no identifican Gente normal y Conversaciones entre amigos como las adaptaciones específicas que generarían los ingresos prometidos. Anunciar una intención no demuestra que posteriormente se haya realizado un pago. ^{46 47}

Por tanto, la preocupación legal va más allá de que una autora exprese una opinión política. Implica pagar a alguien que ha declarado su intención de apoyar a una organización proscrita. El artículo 15 de la Ley de Terrorismo de 2000 incluye proporcionar dinero u otros bienes como elemento de un delito de financiación, con el requisito adicional de conocimiento o sospecha. Aquí no se establecen la prueba legal completa ni su aplicación a las regalías de Rooney. ²⁹

El artículo 14 define los bienes terroristas como dinero u otros bienes que probablemente se utilicen con fines terroristas, incluidos los recursos de una organización proscrita. Pero esa definición, por sí sola, no demuestra que pagar a Rooney satisfaga todos los elementos de un delito de financiación. Sigue sin resolverse si un pago concreto infringiría la ley o si un mecanismo de protección podría permitirlo. La evaluación de riesgo de Faber no debe confundirse con una determinación de responsabilidad. ^{32 29}

La incertidumbre ya había cambiado los planes de Rooney. En septiembre de 2025, The Guardian informó que no podía viajar para recoger un premio literario porque temía que entrar en el Reino Unido pudiera exponerla a un arresto. Se trató de una consecuencia para sus viajes derivada de la preocupación que ella expresó, no de un arresto. ²⁵

El 27 de noviembre de 2025, la BBC informó que Rooney había advertido al Tribunal Superior de que era «casi seguro» que no podría publicar nuevas novelas en el Reino Unido y que quizá tuviera que retirar los libros ya publicados. En aquel momento, la retirada era una posibilidad. El anuncio de octubre de 2026 es la decisión posterior de detener la distribución. ^{4 1}

El contexto más amplio de aplicación de la ley es severo, aunque por sí solo no dice nada sobre la situación legal de Rooney. The Guardian informó el 14 de octubre que se creía que más de 3,700 personas habían sido arrestadas por presunto apoyo a Palestine Action desde su proscripción, y que unas 2,500 habían sido acusadas. Según el medio, ninguna de las personas acusadas había sido juzgada todavía. Se trata de un número estimado de arrestos y de un número aproximado de acusaciones: no son condenas ni cifras que deban sumarse. ¹

El caso ante el Tribunal Supremo, R (a solicitud de Ammori) contra el secretario de Estado del Ministerio del Interior, figura en la agenda para una audiencia en noviembre. El aviso oficial señala que la sesión de la tarde del 5 de noviembre será a puerta cerrada y no se transmitirá en directo. No se ha establecido el calendario completo de la audiencia ni la fecha de una sentencia. ¹²

La decisión sustantiva más reciente de un tribunal de apelación confirma la proscripción. La información disponible permite considerarla vigente, aunque no determina por sí sola todas las órdenes derivadas ni la posible existencia de una suspensión posterior. No se ha establecido ningún resultado del Tribunal Supremo. ^{19 14 12}

Incluso una futura sentencia que modificara la designación no podría garantizar por sí sola a los lectores que Faber reanudaría la distribución en el Reino Unido. Importarían tanto los efectos legales de la sentencia como la respuesta de la editorial. Por ahora, el resultado concreto es más acotado, pero suficientemente contundente: la editorial de Rooney tiene previsto seguir vendiendo su obra en otros lugares y detener la distribución en el Reino Unido porque considera que pagarle sus ingresos conlleva un riesgo legal demasiado alto. ¹

Anuncio de octubre: reportaje de The Guardian; reportaje de The Irish Times; página con el comunicado de Faber. ^{1 22 23}

Otros artículos y reproducciones de octubre: Extra.ie; UNN; USA News Hub; RNAnews. ^{2 3 6 24}

La postura de Rooney en agosto: su artículo en The Irish Times; The Guardian sobre su promesa de financiación; BBC News sobre su apoyo continuado; The Times, The Independent y The Telegraph sobre los ingresos por adaptaciones de la BBC. ^{9 8 11 46 47 49}

La advertencia editorial anterior: BBC News; Reuters; RTÉ; Sky News; The Canary; The Independent; Shropshire Star. Información sobre el viaje de septiembre: The Guardian. ^{4 5 7 10 26 27 48 25}

Documentos del Tribunal Supremo: página del caso UKSC/2026/0099 y página de las sesiones del periodo actual. ^{12 13}

Documentos judiciales: sentencia de febrero y resumen de prensa; resumen de prensa de junio; página de la sentencia en Home Secretary v Huda Ammori; sentencia pública de junio y sentencia aprobada; página de la audiencia de apelación en directo; sentencia sobre restricciones informativas; página de la sentencia Huda Ammori; alegato escrito suplementario de la parte apelante. ^{18 20 14 38 39 41 40 42 43 44}

Información y análisis sobre la apelación: BBC News sobre la resolución del Tribunal de Apelación; Express and Star y Algemeiner sobre la autorización para recurrir ante el Tribunal Supremo; The British Eye; Blackstone Chambers; truthaholics. ^{19 17 15 16 45 21}

Legislation.gov.uk, Ley de Terrorismo de 2000: artículo 15; extracto de delitos históricos; versión de junio de 2026; ley promulgada; extracto histórico de la Parte III; artículo 15 promulgado; versión de noviembre de 2000; cuerpo legal de abril de 2021; PDF de la ley promulgada; artículo 1 promulgado. ^{28 29 30 31 32 33 34 35 36 37}

Referencias legales adicionales: Sentencing Council, Financiación del terrorismo; legislation.gov.uk, ley completa y anexo 15; Wikisource, Parte 3 de la Ley de Terrorismo de 2000. ^{50 51 53 52}