Irán dice que un acuerdo de navegación en Ormuz está cerca, pero no la reapertura

Casi seis meses después del inicio de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, la diplomacia de principios de agosto de 2026 se redujo a una vía marítima y a una elección de palabras por parte de Teherán. Tras medio año de combates, Irán dijo que un acuerdo de navegación para el estrecho de Ormuz con Omán estaba en sus etapas finales, una formulación que prometía avances sin prometer la reapertura. ^{4 6} Esa distinción —entre gestionar el tránsito y restablecerlo— es ahora el centro de toda la disputa.

El portavoz del Ministerio de Exteriores, Esmail Baghaei, dijo esta semana que el acuerdo con Omán estaba en sus etapas finales. ⁴ France 24 fechó ese anuncio el miércoles 5 de agosto de 2026, y señaló que el presidente Donald Trump sugirió por separado que podría anunciarse un avance en cuestión de días. ⁶ Las dos declaraciones no describían el mismo resultado, pero juntas crearon la impresión de que algo estaba cerca.

Qué haría ese algo es el aspecto controvertido. Fuentes citadas por Al-Monitor el 5 de agosto de 2026 informaron que un acuerdo propuesto daría a Irán el control del tráfico entrante por el estrecho. ² Teherán no ha publicado un texto, Mascate no ha confirmado esa asignación y ninguna capital occidental la ha respaldado, pero la sola cláusula reportada explica por qué en Washington la propuesta se considera un problema político y no una solución técnica.

Si el tráfico entrante quedara bajo supervisión iraní, ya no se hablaría del estrecho como una ruta compartida que hay que despejar y patrullar. Se hablaría de una puerta de entrada administrada en parte desde Teherán. ² Por eso la insistencia estadounidense en la apertura y la insistencia iraní en la autoridad no pueden conciliarse con nuevas coordenadas en una carta náutica. Las coordenadas pueden mover barcos, pero no resuelven quién decide qué barcos se mueven.

Los funcionarios iraníes han tenido cuidado de mantener separadas esas dos ideas. El viceministro de Exteriores Kazem Gharibabadi dijo a IRNA el 5 de agosto que tres semanas de conversaciones con Mascate habían producido un entendimiento sobre las coordenadas de un nuevo corredor temporal para los buques que atraviesan el estrecho. ^{9 5} En la misma declaración, funcionarios de Teherán subrayaron que esto no equivalía a reabrir el estrecho. ^{9 5} Omán, por su parte, dijo que continuaban las conversaciones para gestionar el estrecho entre Irán y Omán. ⁷ Continuar no es concluir, y un corredor no es una reapertura.

La cautela refleja cuánto queda fuera de cualquier documento entre Irán y Omán. DW informó que analistas advierten que las sanciones, las preocupaciones de seguridad y los objetivos contrapuestos de Estados Unidos e Irán podrían limitar el impacto de un posible acuerdo. ⁴ Gulf News señaló un aspecto relacionado: un acuerdo de navegación no significa necesariamente una reapertura plena, que, según Irán, depende de las conversaciones con Estados Unidos. ¹⁰ En otras palabras, Mascate puede acoger el mapa, pero Washington y Teherán aún controlan las condiciones que harían que el mapa pudiera utilizarse.

Esa posición estadounidense es la razón por la que el optimismo de Trump parece menos un pronóstico que una forma de presión. Trump indicó que podría producirse un avance en cuestión de días. ⁶ Un artículo de Reuters fechado el 7 de agosto, de Steve Holland y Timour Azhari, cuyo titular decía que Estados Unidos espera pronto un acuerdo sobre el estrecho mientras las potencias suníes se unen en un pacto de defensa, apunta en la misma dirección. ³ La expectativa se convierte en una palanca: anunciar que algo es inminente obliga a la otra parte a cumplir o a parecer que bloquea el alivio.

Teherán parece interpretar esa presión como una oportunidad. AP informó que los líderes de Irán creen tener a Trump acorralado, pero que su estrategia conlleva grandes riesgos. ⁷ La lógica es comprensible tras casi seis meses de guerra. Si la Casa Blanca necesita una victoria visible en materia de navegación, Irán puede ofrecer avances en el proceso de navegación mientras espera obtener concesiones sustantivas de Estados Unidos. El riesgo es igual de claro. Exagerar el uso de un punto de estrangulamiento puede hacer que se reanude la campaña aérea, y los gobiernos del Golfo que han soportado represalias también tienen sus propios límites.

La idea de un corredor temporal refleja la naturaleza intermedia del momento. Tres semanas de negociaciones dieron lugar a un acuerdo sobre por dónde transitarían los buques, no sobre si la navegación comercial puede reanudarse con normalidad. ^{9 5} Para armadores y aseguradoras, el por dónde es secundario. Importan más quién garantiza la seguridad, quién hace cumplir las reglas, quién elimina la exposición a sanciones y qué ocurre tras el primer incidente; ninguna de esas respuestas puede deducirse solo de las coordenadas. Los analistas citados por DW señalan precisamente por eso las sanciones y las preocupaciones de seguridad. ⁴

El papel de Omán también explica tanto los avances como sus límites. Mascate es un intermediario creíble con canales de comunicación con Teherán y las capitales occidentales, y tres semanas de conversaciones sostenidas son en sí mismas una prueba de seriedad. ⁹ Pero gestionar el estrecho entre Irán y Omán es una tarea bilateral, mientras que restablecer la confianza en el estrecho es una tarea multilateral en la que participan Estados Unidos, los Estados del Golfo, los Estados de abanderamiento, las aseguradoras y los compradores de energía. Omán dijo que las conversaciones sobre la gestión continuaban. ⁷ No dijo que el círculo más amplio hubiera llegado a un acuerdo.

El expediente de investigación proporcionado para esta nota es inusualmente escaso en detalles que suelen dominar la cobertura de Ormuz, y esa escasez en sí misma es reveladora. Las cifras del tránsito de petroleros antes de la guerra, las advertencias atribuidas a Teherán, los calendarios para el paso sin peajes, las tasas vinculadas al valor de la carga, las afirmaciones sobre altos el fuego y memorandos colapsados, y las citas atribuidas a comentaristas externos no aparecen en los textos con fuentes proporcionados aquí. ² Esos detalles no pueden confirmarse a partir de lo que se facilitó. ¹¹ Lo que sí puede confirmarse es más acotado: el anuncio de una etapa final, una cláusula sobre el control del tráfico entrante según se informó, un corredor temporal y una posición de Estados Unidos que no ha cambiado.

La próxima prueba es, por tanto, de procedimiento, no de retórica. Si Irán y Omán publican coordenadas oficiales, los gobiernos extranjeros y la industria naviera preguntarán quién controla el movimiento entrante, quién protege la ruta y con arreglo a qué ley. ^{9 5} Si Washington considera que el control iraní lo descalifica, las coordenadas seguirán siendo un entendimiento, no una apertura. ¹¹ Si Washington considera que un acuerdo inminente es motivo para dialogar directamente con Teherán, el corredor podría convertirse en un primer paso en vez de un sustituto. ^{3 10} Hasta que se elija uno de esos caminos, el estrecho tiene un borrador, no un acuerdo.