Tras 27 años en el corredor de la muerte, Luisiana declara inocente a Jimmie Duncan

Veintisiete años no son una condena. Son una vida arrebatada a plazos: cumpleaños perdidos, padres enterrados, martes corrientes que se esfumaron dentro de una celda, mientras el Estado se preparaba para ejecutarte por algo que no hiciste. Ese fue el tiempo que Jimmie «Chris» Duncan pasó injustamente en el corredor de la muerte en Luisiana antes de quedar en libertad, según el Innocence Project ¹¹. Otros relatos describen ese período solo como casi tres décadas ³⁵, una expresión más imprecisa que deja la misma impresión: se consumió toda una vida adulta antes de que los tribunales admitieran que los cimientos se habían derrumbado.

El 29 de junio de 2026, la Corte Suprema de Luisiana confirmó el fallo de un tribunal inferior que anuló la condena de Duncan por asesinato en primer grado de 1998 y lo declaró inocente de hecho ⁶⁸¹¹. La orden concede reparación conforme al artículo 930.3(8) del Código de Procedimiento Penal de Luisiana, en el expediente 2025-KP-01014, correspondiente a la parroquia de Ouachita ⁶⁷. La opinión fue redactada por el juez Cole ⁶⁷⁸¹¹. El presidente del tribunal, Weimer, y el juez McCallum también concurrieron, con fundamentos por separado ⁶⁷.

El caso comenzó con la muerte de una niña pequeña que estaba a su cuidado. La niña era Haley Oliveaux, de 23 meses ⁵⁹¹⁰. Duncan cuidaba a la hija de quien entonces era su novia cuando la niña murió ⁹¹⁰. El hombre de West Monroe fue condenado más tarde por asesinato en primer grado y enviado al corredor de la muerte ⁹¹⁰. El nombre y la edad importan porque los primeros relatos se equivocaron al respecto y, en un caso basado en una supuesta certeza forense, consignar correctamente los hechos básicos es lo mínimo que el registro debe tanto a los vivos como a los muertos.

La condena de 1998 se basó, en parte, en pruebas de marcas de mordeduras que hoy se consideran ampliamente pseudociencia ². Durante el juicio, un testimonio dental presentado por la fiscalía pretendió vincular a Duncan con las marcas en el cuerpo de la niña. Décadas después, el máximo tribunal del estado calificó ese tipo de pruebas de marcas de mordeduras de «científicamente indefendibles» ². La expresión importa porque no dice que fueran equivocadas o anticuadas. Dice que el método nunca fue lo bastante fiable como para contribuir a enviar a un hombre al corredor de la muerte.

Una grabación de video ayudó a deshacer la condena. NBC News obtuvo lo que describió como «un video nunca antes emitido de las desacreditadas pruebas de marcas de mordeduras utilizadas en su contra durante el juicio» ³. Dan Slepian dirigió la investigación exclusiva de la cadena ³. Un artículo posterior de ProPublica describió sin rodeos el resultado: Luisiana puso en libertad al preso del corredor de la muerte Jimmie Duncan ². La conclusión común de los reportajes es coherente: una vez que pudo verse el trabajo sobre las marcas de mordeduras tal como era, la condena no pudo sostenerse ²³.

Lo que el video demostró ante el tribunal es más limitado de lo que ahora sugiere la leyenda. Los reportajes disponibles confirman que la grabación fue fundamental para liberar a Duncan, pero ninguno de los fragmentos de las fuentes proporcionados a esta redacción confirma con precisión qué se veía hacer al dentista en esa cinta, fotograma por fotograma ³¹⁰. Esa cautela es importante. Esta exoneración no necesita adornos. El registro documentado —una condena basada en parte en una comparación odontológica desacreditada, que luego fue anulada y sustituida por una declaración de inocencia de hecho— es suficientemente condenatorio sin añadir detalles que los expedientes no respaldan.

La anulación por sí sola pone fin al castigo. Una declaración de inocencia de hecho hace algo más inusual. Afirma que el Estado no se limitó a demostrar su caso de manera deficiente: condenó a la persona equivocada. En este caso, el máximo tribunal confirmó la declaración de inocencia de hecho del tribunal inferior ⁸. El Death Penalty Information Center, que hace seguimiento de los casos de pena capital, confirma únicamente ese resultado central: que el tribunal confirmó la anulación de la condena y la declaración de inocencia de hecho del hombre que había sido condenado a muerte ⁸. La resolución formal del tribunal dice: «CONFIRMADO. SE CONCEDE REPARACIÓN CONFORME AL ART. 930.3(8) DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL DE LUISIANA» ⁶⁷.

En Nueva Orleans, el 29 de junio de 2026, el Innocence Project dijo que Duncan finalmente obtuvo justicia de los tribunales tras pasar 27 años injustamente encarcelado en el corredor de la muerte ¹¹. La organización afirma que pasó allí «27 años injustamente» ⁵¹¹. Quedó en libertad el miércoles siguiente al fallo, tras casi tres décadas en el corredor de la muerte ⁵¹¹. La fotografía que acompañó el anuncio se atribuyó a Jamal Barnes ⁸¹¹.

Es tentador considerar la comparación de marcas de mordeduras una reliquia, un error de los años 90 que ya hemos superado. Sería reconfortante y falso. Durante años, se les dijo a los jurados que los dientes dejan marcas tan individuales como las huellas dactilares y que un dentista podía interpretarlas con un molde y una fotografía. El caso Duncan muestra cómo funcionaba esa confianza en la práctica: la certeza de un experto ocupó el lugar de las pruebas, y esas pruebas se convirtieron en una condena a muerte. La Corte Suprema de Luisiana ha dicho ahora que el emperador estaba desnudo y ha calificado las pruebas de «científicamente indefendibles» ².

La pena de muerte hace que ese tipo de error sea imperdonable de una manera singular, porque no deja margen para corregirlo. Veintisiete años permiten que intervengan abogados, grabaciones de video y avances científicos. Una ejecución, no. Luisiana no ejecutó aquí a un hombre inocente, pero solo porque el tiempo, el periodismo y los litigios posteriores a la condena avanzaron más rápido que la cámara de ejecución. Eso es suerte, no diseño, y un sistema que depende de la suerte para evitar matar a inocentes no puede tranquilizar a nadie.