Lemont sopesa límites a la cantidad de animales en los hogares tras hallar 76 perros

Setenta y seis perros en una vivienda y un garaje de Lemont: suficientes para convertir un registro en busca de armas de fuego en una operación de rescate animal que duró más de nueve horas. Ahora, ese hallazgo ha planteado otra pregunta ante las autoridades del pueblo: si Lemont debería limitar cuántos animales pueden tener los residentes en casa. Todavía no se ha propuesto ninguna cifra ni se ha aprobado un nuevo límite. ^{1 5}

El jefe de policía Jason LoCoco está comparando las normas sobre animales de otros municipios antes de presentar el asunto ante la junta del pueblo, según un reportaje de CBS Chicago del 26 de octubre. Dice que Lemont no tiene una ordenanza que regule la cantidad de animales que se pueden tener en una vivienda. Esa es su descripción de las normas del pueblo, no una revisión independiente de su código, y no significa que no existan requisitos de bienestar animal. ¹

«Sin duda, estamos estudiando actualmente si debería haber una ordenanza», dijo LoCoco a CBS. «Nunca fue un problema hasta que se convirtió en un problema». Sus palabras describen una revisión, no una decisión legislativa. El reportaje no identifica ningún límite propuesto, excepciones, sistema de aplicación, fecha de consideración por la junta ni fecha de entrada en vigor. Para los residentes, la respuesta práctica es que el anuncio no establece un nuevo límite de animales por hogar. ¹

La cifra de 76 refleja la magnitud de este incidente, no un umbral legal sugerido. Cualquier ordenanza tendría que hacer algo más que reaccionar a ese número extraordinario: la junta tendría que decidir qué quiere prevenir, cómo identificaría las condiciones inseguras de tenencia y si una norma numérica serviría para ese propósito.

En nuestro reportaje del 26 de octubre de 2026, emitido a las 03:36 UTC, dijimos que se habían retirado 76 perros de una casa y un garaje declarados inhabitables en McCarthy Road. También informamos que el propietario, Andrew Malak, de 58 años, enfrentaba varios cargos de crueldad animal y cargos graves relacionados con armas. Las novedades son la revisión de la ordenanza por parte del pueblo, la libertad de Malak antes del juicio y un detalle que complica la impresión anterior de que la retirada se había completado. ^{5 1}

Los vecinos todavía oyeron perros en la propiedad declarada inhabitable durante la noche del sábado 24 de octubre. Según informó CBS, un grupo de rescate regresó la mañana del domingo 25 de octubre para recoger más. La vecina Myra Bertling describió haber oído animales «que habían quedado atrás». No debe interpretarse nuestro informe anterior como prueba de que todos los perros ya se habían ido antes de ese fin de semana. Los reportajes disponibles no ofrecen una cronología completa y conciliada de cuándo se fue cada animal ni adónde fue. ¹

El registro tuvo lugar el 22 de octubre y comenzó como parte de una investigación relacionada con armas de fuego, no como una inspección para comprobar si se excedía un límite de animales. Los fiscales afirman que la policía respondió en julio a una denuncia según la cual Malak había amenazado con disparar a un trabajador de servicios públicos; posteriormente, se revocó su tarjeta de identificación de propietario de armas de fuego. Semanas después, un vecino denunció que él la había amenazado con matarla a ella y a sus perros. Entonces, un detective solicitó una orden de restricción de armas de fuego y una orden de registro. Esas amenazas siguen siendo acusaciones en un caso penal sin resolver. ^{2 1}

En el interior, los agentes encontraron a los perros y las condiciones de alojamiento que motivaron la intervención. Los fiscales dijeron que los niveles de amoníaco eran peligrosamente altos, aunque los reportajes consultados aquí no indican una concentración medida ni el resultado de una prueba subyacente. Otros informes describieron pisos y paredes cubiertos de suciedad y escombros dispersos. La casa fue declarada inhabitable. ^{1 6}

«Las condiciones de vida y de alojamiento eran un tanto deplorables, y por eso hubo que tomar esta medida», dijo LoCoco. Sin embargo, también describió a los perros como sanos y bien cuidados. Esas afirmaciones se refieren a cuestiones distintas: el estado físico aparente de un animal no demuestra que su entorno sea seguro. La descripción de la casa tampoco establece un diagnóstico clínico para cada perro. No se han proporcionado resultados veterinarios exhaustivos. ¹

Para el 24 de octubre, Anti-Cruelty de Chicago había recibido a 33 de los perros: un destino documentado para una parte del grupo, no un registro completo del traslado de los 76. Informes del refugio describieron a muchos como poco socializados y necesitados de atención individualizada. Retirarlos de la propiedad fue una intervención, no el fin del trabajo; no se ha confirmado que todos los perros hayan encontrado hogares permanentes. ^{20 6}

Malak dice que su intención era salvar animales. En un mensaje de texto a CBS, escribió: «Estaba salvando animales para que no los mataran, como todo el mundo está intentando hacerlo... Intentaba crear un programa de dos niveles que ayudara a perros preñados abandonados mediante personas con discapacidades o comunidades de adultos mayores». Eso explica los objetivos que declaró; no confirma que el programa funcionara ni que el alojamiento fuera adecuado. ¹

Bertling reconoció el deseo de evitar la eutanasia y expresó su alivio porque se llevaran a los perros. «Creo que a todos nos alivia que vayan a estar en hogares donde se encuentren en un entorno seguro», dijo. Su alivio no confirma que se hayan completado las ubicaciones permanentes. ¹

El caso penal sigue siendo independiente de la decisión normativa del pueblo. Un juez de Bridgeview rechazó la solicitud del estado de detener a Malak por un cargo relacionado con armas, y él quedó en libertad antes del juicio. La libertad no equivale a una absolución. El reportaje no especifica las condiciones de su libertad; señala que su próxima comparecencia será una audiencia de seguimiento en noviembre de 2026 en Bridgeview, sin indicar día ni hora. ¹

Un detalle del registro también sigue sin aclararse. Un reportaje anterior de CBS describió tres armas de fuego recuperadas, mientras que su informe del 26 de octubre menciona dos pistolas. El informe más reciente no explica si esas pistolas formaban parte del total anterior ni si cambió el inventario. Ninguna de las dos cifras puede presentarse responsablemente como un total definitivo recién establecido. ^{2 1}

Para la junta del pueblo, el siguiente paso es menos dramático que el rescate, pero tiene consecuencias para los residentes: decidir si se redacta una ordenanza y, después, especificar qué regularía y cómo. La comparación de las políticas de otros municipios que está realizando LoCoco es el punto de partida identificado. Hasta que haya una propuesta, el hallazgo de 76 perros explica por qué Lemont se plantea la pregunta, no cuál será su respuesta. ¹