Cuatro fármacos, un tribunal: Novo Nordisk lleva a Eli Lilly a juicio por los anuncios de GLP-1

Un martes de julio, dos compañías farmacéuticas que ya dominan los botiquines estadounidenses se enfrentaron en un tribunal federal. Novo Nordisk, la farmacéutica danesa que fabrica Wegovy y Ozempic, presentó una demanda por publicidad engañosa contra Eli Lilly, la empresa de Indianápolis que fabrica Zepbound y Mounjaro, y acusó a su rival estadounidense de basar una campaña publicitaria nacional en comparaciones de dosis entre productos que no son equivalentes. ³⁵⁸¹⁰

La demanda, presentada el 21 de julio de 2026 ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Nueva Jersey bajo el nombre Novo Nordisk Inc. v. Eli Lilly and Co., llega en la intersección de dos de las líneas de medicamentos más recetadas del país. ¹⁰⁵⁸ Por un lado están Wegovy, aprobado para bajar de peso, y Ozempic, aprobado para la diabetes tipo 2. Por el otro, Zepbound, de Lilly, para bajar de peso, y Mounjaro, para la diabetes. En conjunto, esas cuatro marcas han transformado la forma en que los médicos estadounidenses tratan la obesidad y las enfermedades metabólicas, y ahora sustentan una de las categorías terapéuticas más lucrativas de la industria farmacéutica moderna.

La acusación central de Novo es relativamente acotada, y eso es precisamente lo que la vuelve explosiva. La compañía afirma que las campañas directas al consumidor de Lilly comparan las dosis aprobadas más altas de Mounjaro y Zepbound con dosis más bajas de Wegovy y Ozempic, y dejan fuera las formulaciones más nuevas y de mayor dosis de Novo, que compiten de manera más directa con el extremo superior de la gama de Lilly. El resultado, sostiene Novo, es una impresión engañosa de superioridad en una comparación directa, basada en datos de ensayos clínicos que la compañía califica de «obsoletos». ²⁴⁹¹⁰

La demanda no se plantea como una disputa sobre la verdad científica en abstracto. Solicita una medida cautelar federal. Novo pide al tribunal que ordene a Lilly retirar la publicidad comparativa y dejar de difundir lo que la demanda describe como un «patrón nacional de publicidad engañosa». ⁹¹¹ La compañía alega violaciones de las leyes federales y estatales sobre publicidad engañosa y competencia desleal, y presenta la campaña como deliberadamente simple y, según su versión, deliberadamente falsa. ⁵ CBS News, al informar sobre la presentación, fue más allá y caracterizó la demanda como una acusación de que los anuncios eran «maliciosa y engañosamente falsos». ⁶

En un comunicado de prensa publicado al presentar la demanda, Novo sostuvo que los materiales de Lilly «confunden a los consumidores al utilizar estudios obsoletos para comparar las dosis inyectables más altas de los medicamentos de Lilly con dosis más bajas de los medicamentos inyectables de Novo Nordisk para la obesidad y la diabetes tipo 2». ⁹ La demanda judicial es la versión más contundente de una queja que lleva meses apareciendo en la prensa especializada del sector: que el marketing de Lilly no solo era seguro de sí mismo, sino que estaba inclinado estructuralmente.

En las horas posteriores a la presentación de la demanda, Lilly adoptó públicamente la postura de defender sus anuncios como veraces, precisos y basados en la mejor evidencia científica y los datos clínicos disponibles. La compañía afirma que las comparaciones de dosis cuestionadas están respaldadas por datos de estudios directos, no por inferencias. El archivo de investigación no contiene una declaración textual de Lilly que pueda citarse; la respuesta que se resume aquí coincide con la postura pública de Lilly tal como se informó el día de la demanda, pero no es posible atribuirle palabras exactas con el material disponible.

Esa ausencia importa. La disputa legal dependerá de a qué parte dé crédito el tribunal y de si un juez considera que la comparación ofrece un contexto científico justo o es una estrategia de marketing que oculta la existencia de un rival de Novo con una dosis más alta. La forma en que Lilly presenta los mismos estudios, y los estudios que cita en su propia defensa, pesarán tanto como cualquier declaración pericial.

Los fármacos GLP-1, la clase a la que pertenecen los cuatro medicamentos en disputa, se administran siguiendo una curva de dosis. Por lo general, los pacientes empiezan con dosis iniciales bajas y las aumentan gradualmente según su tolerancia. Los datos de eficacia se presentan para las dosis que se estudiaron, y cuanto mayor es la dosis, mayor es la pérdida de peso promedio en los ensayos clínicos. Ese es el parámetro que más tentador resulta usar en un anuncio comparativo, y también el que más probabilidades tiene de inducir a error si la comparación no enfrenta la dosis máxima de cada compañía con la dosis máxima de la otra.

La dosis de mantenimiento aprobada más alta de Wegovy es de 2.5 mg, y la nueva formulación de Wegovy de mayor dosis de Novo se presenta como competidora más directa de la dosis máxima de Lilly. Zepbound, el producto rival de Lilly, llega hasta 15 mg en su dosis de mantenimiento aprobada más alta. ²¹⁰ La demanda sostiene que la campaña de Lilly usó el extremo superior de su propia curva de respuesta a la dosis y la parte media de la de Novo, y luego presentó el resultado como una comparación directa. Novo afirma que, al hacerlo, se dejan discretamente de lado las formulaciones más nuevas de Novo, que habrían ofrecido una comparación más justa. ²⁹¹⁰

Ninguna de las presentaciones judiciales de las compañías indica una cifra en dólares para la categoría GLP-1 en su conjunto. La narración del video de HeyDay mencionó un mercado de aproximadamente $150 mil millones para esta clase de medicamentos, una cifra que ha circulado en la cobertura del sector en los últimos trimestres, pero que no aparece en ninguno de los documentos fuente utilizados para preparar este artículo y que debe considerarse una estimación ampliamente difundida, no un total confirmado. Lo que sí está documentado es la magnitud de la rivalidad entre los cuatro medicamentos: Wegovy, Ozempic, Zepbound y Mounjaro son los nombres que, en conjunto, han llevado los tratamientos GLP-1 de las recetas de nicho de endocrinología a la conversación general de la atención primaria. ²³⁴

La demanda es una disputa entre dos actores establecidos, no una historia de David contra Goliat, y eso es parte de lo que hace que valga la pena seguirla. Los cuatro medicamentos que la protagonizan ya influyen en cómo decenas de millones de estadounidenses entienden los tratamientos para bajar de peso y la diabetes, y las campañas publicitarias en torno a ellos son una fuente primordial de esa percepción. Si un tribunal federal acepta el planteamiento de Novo, la publicidad comparativa de GLP-1 en toda la categoría tendrá que comparar las dosis de manera honesta, enfrentando las dosis máximas de cada compañía. Si el tribunal falla a favor de Lilly, la forma más agresiva de marketing comparativo que Novo cuestiona contará con el aval judicial. En cualquier caso, será el tribunal, y no el redactor publicitario, quien termine trazando el límite.