No se encontraron artefactos explosivos cerca de la RAF Fairford mientras el Reino Unido sospecha que Irán estuvo implicado

No se encontraron artefactos explosivos improvisados en los tres vehículos examinados cerca de la RAF Fairford. Tras las evacuaciones, los controles de carretera armados y las inspecciones forenses con asistencia militar, este es el hallazgo que más cambia la comprensión pública de un caso descrito inicialmente como un presunto complot con bombas. Los investigadores recuperaron gasolina, no una bomba casera confirmada. Su propósito sigue sin explicación. ⁶

Sin embargo, la acusación política se ha vuelto más explícita. El 30 de septiembre de 2026, el primer ministro Andy Burnham dijo que había «indicios sólidos de que Irán tuvo algo que ver» en el incidente. El gobierno ha pasado de negarse a establecer una conexión directa con Irán a expresar públicamente esa valoración, sin revelar las pruebas que la sustentan. Los cinco hombres detenidos siguen bajo investigación y en libertad bajo fianza policial condicional; los informes disponibles no establecen que haya cargos penales ni un ataque concreto previsto. ^{183 178 6}

En nuestro reportaje del 28 de septiembre describimos la puesta en libertad bajo fianza de los cinco hombres, la continuación de las inspecciones de los vehículos y la espera de los vecinos a que se confirmara que todo estaba despejado. No informamos de que hubiera una bomba viable, un objetivo, un motivo o un patrocinador extranjero verificados. Los hallazgos policiales posteriores responden a la cuestión de los vehículos. Informaciones posteriores también establecen que se permitió a los residentes regresar, aunque sigue sin confirmarse el cierre completo de las escenas de investigación.

En su actualización del 29 de septiembre, el subcomisario Laurence Taylor dijo que las exhaustivas inspecciones, con ayuda de recursos militares y expertos forenses, no encontraron artefactos explosivos improvisados. La policía recuperó «una cantidad de gasolina», descrita como acelerante. No se ha divulgado ninguna cantidad numérica. La gasolina puede acelerar la combustión, pero encontrarla no demuestra que se pretendiera provocar un incendio, que hubiera un objetivo seleccionado ni por qué estaban allí los hombres. ^{6 158}

Las evaluaciones iniciales de que el material era compatible con artefactos explosivos improvisados eran provisionales, no conclusiones forenses definitivas. Bloomberg Television informó el 28 de septiembre que sus fuentes describían un intento de ataque grave, frustrado en una fase avanzada. Las inspecciones posteriores no confirman esa descripción. Del mismo modo, la ausencia de un artefacto explosivo no demuestra que no se cometiera un delito: la investigación penal continúa. ^{1 6}

Los hombres fueron detenidos cerca de Whelford, Gloucestershire, a las afueras de la RAF Fairford, en las primeras horas del domingo 27 de septiembre. La policía de Gloucestershire los detuvo inicialmente bajo sospecha de delitos contemplados en la Ley de Explosivos y después los volvió a detener bajo sospecha de preparar un acto terrorista en virtud de la sección 5 de la Ley de Terrorismo. Esos son motivos para detenerlos, no cargos ni declaraciones de culpabilidad. La Policía Antiterrorista se hizo cargo de la investigación. ^{25 2}

Los cinco son ciudadanos británicos residentes en Londres y tienen entre 20 y 29 años. El relato de The Guardian del 28 de septiembre, que atribuyó los detalles a la policía, indicó que tres tenían 24 años, uno 23 y uno 25. Los materiales disponibles no establecen públicamente sus nombres. ²⁷

La policía obtuvo tiempo adicional para interrogarlos antes de poner a los cinco en libertad el lunes 28 de septiembre, tras entrevistas e investigaciones. Las condiciones restringen sus desplazamientos y el contacto con otras personas; no se han establecido las condiciones completas ni las próximas fechas de comparecencia por la fianza. Los primeros informes de que seguían detenidos describen una situación que ya cambió. El límite de detención de 14 días, ampliamente difundido, era un máximo legal, no el tiempo que realmente estuvieron bajo custodia. ^{21 20 6}

Aquí hay una discrepancia informativa de importancia. Peter Knowles, de C-SPAN, dijo el 29 de septiembre que los sospechosos habían sido acusados y puestos en libertad bajo fianza. Ese mismo día, el relato de The Independent reprodujo el comunicado policial: los cinco hombres, puestos en libertad bajo fianza policial, seguían bajo investigación. Los relatos sobre la fianza policial no establecen que se hayan presentado cargos, por lo que la descripción de C-SPAN no puede repetirse de forma segura como un hecho procesal verificado. La fianza no equivale a una absolución ni pone fin a la investigación. ^{4 6}

Un detalle recién divulgado también cambia el relato sobre cómo comenzó la respuesta. La BBC informó el 30 de septiembre que uno de los cinco hombres detenidos después llamó él mismo a la policía a las 00:45 BST, casi una hora antes de que una agricultora alertara a las autoridades tras ver a unos hombres con pasamontañas. La BBC presentó su identidad como algo que había podido averiguar, no como una confirmación policial citada directamente. Se desconocen sus palabras exactas y el motivo de la llamada. ¹⁶¹

La cronología policial inicial situó alrededor de las 00:45 BST del 27 de septiembre un aviso sobre tres vehículos sospechosos que aparentemente se dirigían hacia Fairford. El relato más reciente de dos llamadas ayuda a explicar la diferencia entre esa hora y el recuerdo anterior de la agricultora, quien dijo haber llamado poco después de la 01:30. No establece que las personas que llamaron se coordinaran ni explica las intenciones de los hombres. ^{27 161}

La agricultora describió tres furgonetas blancas que bloqueaban una carretera y la entrada de su casa, con hombres encapuchados o enmascarados cerca. Dijo que intentó comunicarse con la Policía del Ministerio de Defensa, pero nadie respondió, antes de llamar al 999. Su opinión de que frustró los planes por «pura suerte» es su interpretación; no se ha establecido cuáles eran esos planes. La policía dijo que su respuesta se basó en diversas informaciones, incluido un aviso del público, sin publicar una cronología completa de la información de inteligencia. ^{25 38 3}

Fairford alberga fuerzas estadounidenses y se ha utilizado para misiones de bombarderos de EE. UU. y ataques contra Irán. Eso hace que una posible conexión con un Estado extranjero sea trascendente, pero no demuestra que la base fuera el objetivo previsto ni que su función militar motivara a estos hombres. Los investigadores han considerado si algunas personas podrían haber actuado como agentes de un Estado extranjero, de forma consciente o inconsciente. ^{5 7}

El 28 de septiembre, el secretario de Defensa Wes Streeting se negó a establecer una conexión directa con Irán. La declaración de Burnham del 30 de septiembre representa una nueva etapa en la postura pública del gobierno, no una repetición de aquella cautela. Dijo «creemos que Irán tuvo algo que ver» y «Daremos más información a su debido tiempo», pero el relato disponible no proporciona más detalles sobre las pruebas. No se ha establecido públicamente quién habría dado órdenes a quién, qué conducta se atribuye a Irán ni qué sabían los sospechosos. ^{41 178}

El secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, ya había alegado la participación de actores extranjeros en una entrevista con Fox News el 28 de septiembre, de la que se informó al día siguiente, sin aportar pruebas ni más detalles. Donald Trump dijo que los hombres pretendían causar «grandes daños» y que habían estado «bajo observación durante mucho tiempo». Esas afirmaciones no demuestran que hubiera un ataque viable, un objetivo seleccionado o un historial documentado de vigilancia. Una llamada pública de emergencia no excluye lógicamente una actividad de inteligencia anterior, pero tampoco verifica la afirmación de Trump. ^{173 39 38}

Para los vecinos, las consecuencias inmediatas fueron menos abstractas: un incidente grave, inspecciones especializadas de vehículos y una evacuación. El número de hogares afectados sigue sin resolverse. BBC News informó de unos 85 hogares en su programa del 30 de septiembre; Sky News informó de 45 viviendas el 28 de septiembre. Otros relatos también hablaron de aproximadamente 85. Son cifras discrepantes, no una revisión verificada de 45 a 85, y ninguna cuenta a las personas evacuadas. ^{2 37 24}

CBC News informó el 28 de septiembre que la ministra del Interior, Shabana Mahmood, dijo que las inspecciones del Ejército habían determinado que los vehículos y la zona circundante eran seguros y que los residentes evacuados podían regresar. Eso establece que se les permitió volver a casa, no que todos los hogares hayan regresado efectivamente. La actualización policial del 29 de septiembre dijo que los registros de propiedades en Londres habían concluido y que se esperaba que las escenas restantes cerca de Fairford se cerraran el 30 de septiembre. Las actualizaciones disponibles a las 20:58 UTC de ese día no confirmaron que se hubieran cerrado. ^{8 6}

La seguridad en la base se reforzó después de las detenciones, pero no se ha establecido que hubiera un ataque en su interior, lesiones resultantes o interrupciones en las operaciones de las aeronaves. El próximo hallazgo trascendente no consiste en otra descripción de la gravedad que podría haber tenido el incidente. Se trata de determinar si los investigadores pueden establecer que hubo un delito, explicar la presencia de la gasolina y demostrar —o descartar— la acusación de participación iraní. ²³