Dos sospechosos se entregan en un tiroteo en Santa Fe; no está claro por qué alcanzaron esa vivienda

La búsqueda de dos adultos acusados de un tiroteo desde un vehículo en marcha en Santa Fe ha terminado. Sigue sin esclarecerse por qué los disparos alcanzaron esa vivienda ocupada en particular. Samuel Vicente Perea, de 20 años, de Pecos, y Diego Elijah Bencomo, de 19, de Santa Fe, se entregaron a la policía el 25 de octubre de 2026, según The Santa Fe New Mexican, que citó un comunicado difundido por la noche por el jefe interino de policía, Ben Valdez. ¹

La entrega de ambos pone bajo custodia a los dos adultos diez días después del tiroteo en el barrio Las Acequias de la ciudad. KKOB informó el 26 de octubre que ambos fueron ingresados en el Centro de Detención para Adultos del Condado de Santa Fe. Eso confirma que, según lo informado, fueron ingresados, pero no si alguno de los dos sigue detenido ni qué condiciones podría haber impuesto un tribunal para su puesta en libertad. ²

El 15 de octubre, los disparos alcanzaron una vivienda con personas dentro y un vehículo estacionado. Nadie recibió impactos y no se informó de heridos. La policía contabilizó al menos 11 casquillos de bala en el lugar: una cantidad mínima de pruebas recuperadas, no un número de disparos establecido de forma independiente ni una prueba de quién los efectuó. La ausencia de heridos no reduce el peligro para quienes estaban dentro. ^{2 3}

La entrega sustituye la información anterior sobre el paradero de los adultos. En su artículo del 22 de octubre, The New Mexican dijo que ninguno de los dos estaba bajo custodia hasta ese jueves. El informe de KOB del 23 de octubre también describió a la policía buscándolos. Esos informes describen una etapa anterior de la investigación, no su situación después del 25 de octubre. ^{3 5 1}

Una parte central de las acusaciones contra los adultos proviene del chico de 15 años que fue arrestado el día después del tiroteo. Según el artículo de The New Mexican del 22 de octubre, basado en declaraciones juradas policiales, el chico dijo a los investigadores que conducía una camioneta mientras Perea y Bencomo disparaban contra una vivienda. Su declaración es una acusación recogida en la investigación; no se ha establecido como un hecho ante un tribunal. ³

Los investigadores vincularon al chico con el tiroteo al rastrear la camioneta en imágenes de cámaras de vigilancia del vecindario. Tras su arresto el 16 de octubre, fue ingresado en el Centro de Detención Juvenil del Condado de San Juan, informó el periódico. Su arresto y la posterior entrega de los adultos son hechos de custodia distintos dentro del mismo caso. Los registros disponibles no establecen ninguna resolución judicial sobre el menor ni una orden de custodia vigente. ³

El chico también dio a la policía un relato que deja una laguna importante. Dijo que el exnovio de una chica con la que salía lo había amenazado y se describió como el objetivo del tiroteo. Los agentes señalaron que el exnovio al que identificó parecía vivir en una casa distinta de aquella contra la que se acusaba a los sospechosos de haber disparado. ³

Esas declaraciones no establecen un móvil. Tampoco explican por qué alcanzaron esta vivienda. Tratar las amenazas referidas como una explicación completa borraría la incongruencia que la propia policía registró y convertiría el relato de un sospechoso en una reconstrucción definitiva.

Según lo informado, cada adulto enfrenta cuatro cargos: agresión agravada con arma mortal, disparar contra un edificio ocupado, manipulación de pruebas y contribuir a la delincuencia de un menor. The New Mexican enumeró esos cargos tanto en su artículo del 22 de octubre como en el informe sobre la entrega del 25 de octubre. Siguen siendo acusaciones, no determinaciones de culpabilidad. ^{3 1}

La formulación precisa del cargo por los disparos es menos clara de lo que sugiere esa lista. The New Mexican usó «edificio ocupado». El informe de KOB del 23 de octubre usó «vivienda ocupada». En cambio, el informe de KKOB del 26 de octubre dijo «vivienda desocupada», aunque también informó que los disparos alcanzaron una vivienda ocupada. Sin las denuncias presentadas ante el tribunal, no es posible resolver esa discrepancia. La formulación del cargo de KKOB no debe interpretarse como prueba de que la casa estaba vacía. ^{1 5 2}

La información disponible se basa en reportes periodísticos que describen anuncios policiales y documentos de acusación. No fue posible examinar de forma independiente el comunicado original sobre la entrega, las denuncias presentadas ni las órdenes de custodia específicas del caso. Eso limita lo que puede afirmarse responsablemente sobre los cargos exactos y los próximos pasos judiciales; no justifica llenar esas lagunas con suposiciones.

Las preguntas decisivas ahora se refieren a lo que ordene un tribunal y a lo que puedan demostrar las pruebas. No se ha verificado ninguna fecha de audiencia específica del caso, decisión sobre la fianza, decisión de puesta en libertad ni declaración de culpabilidad. La entrega responde dónde terminó la búsqueda de los dos adultos. No demuestra que sean responsables del tiroteo, no resuelve la discrepancia en la formulación de los cargos ni explica por qué abrieron fuego contra las personas que estaban dentro de esa casa.